felmondás gyes alatt

Köszönöm.
Nem mintha dohányoznék, de vibrál a levegő a nikotinelvonás miatt.:(

Majd leszoknak.

Kedves KBS!
Tanácsodra ajánlott levélben tájékoztattam a munkahelyemet, hogy a szeptember 1-i munkába állásomat a szabadságom kivételével szeretném kezdeni.
Ma telefonáltak, hogy aznap (09.01-én) meg kellett volna jelennem a munkahelyemen, hogy a szabadságomat kiírjuk és ez nem történt meg. Senki nem szólt, hogy jelennjek meg. Tényleg be kellett volna mennem a levél ellenére? Lehet késöbb bajom ebböl?
Előre is köszönöm.
Szilvi

Háááát... Azt nem mondtam, hogy a szabadságot egyoldalúan veheted ki.

Úgy tudtam, hogy a kismamáknak a felgyülemlett szabik kivételével kell kezdeniük a munkába állást. Ez adhat okot a rendkívüli felmondásra?
Szilvi

Kedves fórumozók. Miután elmentem munkáltatómtól szülni, egy ideig tologatták a feladataimat, majd részmunkaidőben felvettek egy új dolgozót, más munkaköri elnevezéssel, de szinte szó szerint azonos feladatkörrel először határozott, majd határozatlan munkaidőre. Gyes lejárta után nekem felmondott a munkáltatóm átszervezésre hivatkozva, hogy a munkaköröm megszűnt. Valóban átszervezés ez? Hiszen már előre megkapta a munkáimat? És lényegében őt a távozásom után vették oda. Tehát úgy is nézhetnénk a dolgot, hogy az én eljövetelem után alkalmazott új munkaerőt kvázi azonos munkakörre. Mi az önök meglátása?
Köszönöm a segítséget, minden szempont érdekel.

„Úgy tudtam, hogy a kismamáknak a felgyülemlett szabik kivételével kell kezdeniük a munkába állást. ”
Ilyen szabály nincs. Olyan van, hogy az akadály megszűntét követően 30 napon belül ki kell adni. Hogy ezt azt jelenti-e, hogy 30 napon belül el kell kezdeni a kiadást, vagy hogy be is kell fejezni, azon lehet vitatkozni.

Menkecs, ha ketten vagytok ugyanolyan munkakörben, és a munkáltatónak csak egy kell, akkor miért ne küldhetné el az egyiket? S az is az ő joga, hogy válasszon.

Kedves KBS! Ez egy 10 fős cég. Hogyan tudunk ketten ugyanolyan munkakörben lenni, amikor nincs annyi feladat, hogy 2 fő kelljen rá? Ezért is lehet az utódom részmunkaidőben. Talán verekszünk, hogy ki küldi el a faxot? Valami ötlete lenne bárkinek, amivel megtámadhatnám a felmondást? Köszönöm.

No, igen. Az a fránya PISA-teszt. Negatív.

Köszönöm, ez valóban jó érvnek tűnik.... Más valakinek lenne ötlete? Köszönöm szépen!

Hacsaknem szúrta el a munkáltató a felmondási tilalom idejét, vagy valami más banális dolgot, akkor nem érdemes megtámadni. Az alapján, amit írsz, biztosan nem.

A védelmet nemigen szúrta el, mert kivártam a 3 éves kort és még utána volt vagy 3 hónap szabim. A kilépő papírjaimat nem kaptam meg időben, illetve szerintem anyákat nem alkalmaz, ezért dobott engem. Csakhogy ez nyilván nem írott tény, hogyan bizonyíthatnám? Köszönöm.

Tisztelt KBS!

Már korábban is írtam ezen az oldalon. A helyzet annyit változott (számomra nagyon negatívan), hogy miután felhívták a munkáltatóm figyelmét a védettségemre, hirtelen törölte a szabadságaimat, és mindent visszacsinált, mintha sosem vett volna vissza az állásomba. Ezután küldött egy levelet, (sajnos az első hivatalos választ a kérésemre), hogy jelentős szervezeti és szerkezeti átalakítások miatt nem áll módjukban támogatni a fizetés nélküli szabadságom megszakítását. (Sajnos annak idején 3 évet írtam alá. Nem én kérvényeztem így, az biztos, egy formanyomtatványt írhattam alá jóhiszeműen, most ezzel próbálják elérni, hogy gyesen maradjak még egy évet.) Megteheti ezt a munkáltató? Én kétlem, hiszen kértem a megszakítást, munkába állást, ők szóban el is fogadták, és ki is írták a szabadságaimat, amit mint írtam visszavontak egyoldalúan. Most itt tartok gyes és fizetés nélkül, valamint azzal a tudattal, hogy lehet igazuk lesz, és el lehet utasítani a fizetés nélküli szabadság megszakítását, csak azért, hogy megússzák az állásidő fizetését. Akkor kérdem én, kinek is találták ki a védettséget, ha ilyen könnyen gyesen maradásra "kötelezhetnek".
Várom válaszát! Köszönöm!

Nincs méltánylási joguk, egyoldalúan megszakíthatod a fizetés nélküli szabadságot, ők meg kötelesek tudomásul venni.

Köszönöm! Azon tűnődtem, hogy vajon ha elfogadják a Munkatörvénykönyv módosítását, és megszűnik a kismamák védettsége a gyermek 3 éves koráig, akkor vajon ez azokra is érvényes lesz, akik aktuálisan éppen benne vannak a védettségben? Mi szokott lenni a gyakorlat? Sajnos minden verziót végig kell gondolnom, mivel nagyon valószínű, hogy a következő lépés egy egyeztető tárgyalás lesz (ügyvéd jelenlétében) a munkáltatómmal, és tudnom kell, ő is mibe tud kapaszkodni. Lehet, ki szeretné várni a módosítást, vagy visszavesz abban a reményben, hogy a törvény hatályba lépését követően azonnal elengedhet.

„és megszűnik a kismamák védettsége a gyermek 3 éves koráig,”

Ezt ki mondta neked? Mondott mást is?

Hát arra számíthatunk az új Munkatörvénnyel, hogy ugyan megmarad a védettség 3 éves korig, de ha visszamennél dolgozni, akkor rendes felmondással felmondhat, vagyis a védettséged csak arra a helyzetre fog szólni, ha otthon csücsülsz Gyed/Gyesen. Nagyon várom már a törvényt, hogy mit fognak ebből az egészből kihozni!

Ez sem igaz, még a tervezetben sem ez van.

Kedves szakértők!

Elméleti bunyóban vagyok a munkáltatóm könyvelőjével. 2 gyermek, 2 Tgyás, 2 gyed után felszámolás miatt elválnak útjaink a felszámolás alatt lévő munkáltatómmal. Vagyis a felszámolóval. A szabadság kifizetésével van egy kis problémánk. Ő azt mondja, hogy a munka törvénykönve módosítása miatt (aug. 1. után) csak fél évre számol nekem szabit. Viszont mindenhol azt olvastam, hogy rám nem vonatkozik, mivel nem visszamenőleges, így nekem még a gyed első évére kellene számolnia a szabijaimat. Mivel 2 gyermek gyedéről van szó, így 22 napot nem akar számfejteni, ami elég nagy különbség. Kérem mondják meg, hogy rám vonatkozik -e az új változás? A második gyedem 2011. aug 25-én járt le.

Üdv

Semmilyen átmeneti szabályt nem tartalmaz a módosító törvény, így ez nem egyértelmű, de véleményem szerint éppen ezért vonatkozik rád.

Valaki utalt az Mt. 215. § (5) bekezdésre.

Az Mt-nek nincs 215. § (5) bekezdése.

Január elsején se lesz neki? :)

Bocsánat, azt mondja, 211. §