Munkajogi kérdések.

FTB,

Úgy általánosságban? Persze.
A munkaidő beosztása a munkáltató joga.

Ennek nem általánosságban természetesen vannak korlátai, tehát a jogszerűsége nem evidens.

Tisztelt Szakértők!
Nem ügyeletes gyógyszertár berendelheti-e a munkavállalóit munkaszüneti napon (konkrétan dec. 27.) dolgozni?

Mivel nem az én ügyemről van szó, így nem az én feladatom eldönteni, hogy kell-e ügyvéd, vagy sem. :) Ettől függetlenül érdekelt a válasz. Tudomásom szerint egy ügyvéd bevonható később is, ha úgy alakul. Egy egyszerű beadványt megírni szerintem sem nagy kunszt, tele van a net sablonokkal. De még a bíróság oldalán is fent van, hogy milyen főbb pontokat kell beletenni.

Ez az ügy, amivel kapcsolatban kérdeztem, eléggé egyértelműnek tűnik. Ebből biztosan a felperes fog kijönni jobban. Megértem a döntését. Már jelezte korábban is, hogy perrel fog élni, de nem vették komolyan. Sajnos a legtöbb munkáltató az országban visszaél a helyzetével. Arra alapoznak, hogy nem hiányzik az alkalmazottaknak a pereskedés, vagy nincs elég pénzük erre. Ráadásul már jó 10-12 éve a törvények is nekik kedveznek jobban. De egy beadvány után már láthatják, hogy komolyra fordult a helyzet, és más lesz a tárgyaló pozíció. Felperes szerint legrosszabb esetben már az első perfelvételi tárgyaláskor meg tudnak egyezni. De lehet még azelőtt keresni fogja az alperes, ha meglátja a mindent cáfoló bizonyítékokat. Több ismerőstől is hallottam már, hogy amikor az adott munkáltató érezte a hurok szorulását a nyaka körül, akkor igyekezett mielőbb peren kívül megegyezni.

A büntetőjogi kategória az már más lapra tartozik. Ha azt írod, hogy ott nem járhat el hivatalból a törvényszék, akkor oda kelleni fog neki ügyvéd. Feltételezem nem elég egy rendőrségi feljelentés, külön beadvánnyal kell élni ilyenkor.

Mi a fenéért nem hatalmazol meg ügyvédet? Egy filléredbe se kerülne.

Nem.

Tisztelt szakértők!

Érdeklődni szeretnék, hogy ha a perfelvételi szakasz elején az alperes beadványában szándékosan leírt olyasmiket, ami nem igaz, akkor azt lehet-e minősíteni hatóság félrevezetésének? (Rosszul informáltságról, bizonytalanságról nem beszélhetünk. Az információnak biztosan a tudatában van. Egyértelműen amiatt írt le ilyeneket, mert biztos benne, hogy felperes nem tudja bizonyítani és így magát szeretné menteni.) Ilyen esetben intézkedhet-e e hivatalból a törvényszék, vagy pedig felperesnek kell külön megtenni a feljelentést? Mi ennek a menete ilyenkor? Köszönöm a válaszokat!

Oké.

Szerintem én megfelelő módon és hangnemben kérdeztem, mert úgy gondoltam itt szakértő emberek segítenek eligazodni
a munkajogi kérdések útvesztőjében. Ami azt illeti, inkább érzem azt, hogy kioktatás és mondataim ilyen-olyan értelmezése lett a vége.
Semmi gond, többet nem teszem. A szerénységet és is javaslom, és a kioktatás helyett inkább több szakmaiságot vihetne a válaszaiba.

Azért az se baj, ha nem neked áll feljebb. A te mondatod szerin az egészségház bérel. Ami nyilván elírás, de akkor is.
Szerénység.

Tisztelt Fórum !

Nem a nyelvtani mondatelemzés kérdése miatt fordultam a munkajogi fórumhoz. Amennyiben ez lett volna a célom, akkor
biztos valami nyelvtani szakértőhöz intézem a kérdésemet. Alany, állítmány , tárgy.. ? Na rendben van? Vigyázat itt rejtett alany van! Nehogy ebből is vita keletkezzen !!

Hát, a megfogalmazás nem 100%-os, de azért a szövegkörnyezetből szerintem elég egyértelműen kiderül egy vak komondornak is, hogy a mondat alanya az első tagmondatban (amit finoman kihagysz az idézetből) lévő "munkaadó orvosom", az "egészségház" meg a helyhatározó.

"és az egészségház amiben dolgozunk bérel a működéshez helyiséget, és fizeti a havi rezsit és engem."

Na akkor én nem tudok olvasni vagy te nem tudsz írni?

Köszönöm a segítséget ! Majordomus én nem írtam olyat, hogy az eü ház fizet, én azt írtam a Kft-től kapom a fizetésem a kezdetektől
fogva. Nem is állok munkaviszonyban az egészségházzal és a Doktornőm sem !

„ mivel én is az egészségház alkalmazottja vagyok a doktornőn keresztül”

Érdekes lenne. De csak simán hülyeség. Küldd el a fenébe.
Ez alapján dughatnám az albérlőm feleségét, hiszen rajta keresztül én is a férje vagyok, nem?

Na most akkor az egészségház fizet (ezt írtad)téged vagy a kft?

(Arra még a munkáltatód se kötelezhet, hogy más munkáltatónak végezz munkát. Még ideiglenesen sem.)

Ha a kft. a munkáltatód, akkor a kft. ügyvezető adhat utasítást neked, senki más. Magától értetődően a munkaidő beosztást és a konkrét munkafeladatokat is ő határozza meg. Másik munkáltatónak - ha te is úgy akarod - másik munkaszerződéssel (vagy egyszerűsített foglalkoztatás keretében) dolgozhatsz.

(Nem tudom, mi az, hogy "ápolási igazgató" és "egészségház", ezek nem jogi fogalmak.)

Tisztelt Jogi Fórum ! 2013 óta egy vállalkozó háziorvos mellett vagyok asszisztens, mint Kft működünk. Köztem és a munkáltatóm tehát a KFt között 2013-ban létrejött egy munkaszerződés. A munkaadó orvosom az önkormányzattal áll szerződésben és az egészségház amiben dolgozunk bérel a működéshez helyiséget, és fizeti a havi rezsit és engem. Ebben a rendelőben , váltott műszakkal megoldva dolgozik egy másik orvos is, aki az egészségháztól kapott asszisztenciát. A mostani ápolási igazgató arra akar kényszeríteni, hogy amennyiben a kolléganő beteg lesz akkor nekem kell őt helyettesítenem, de ezért nem kapok bért, mivel én is az egészségház alkalmazottja vagyok a doktornőn keresztül. Nekem semmilyen munkaszerződésem nincs az egészségházzal és a másik orvossal sem, és a havi fizetésemet is a Kft-től kapom már évek óta. Ilyenkor mi van ? Szerintem jogtalanul akarnak munkára kötelezni !

Ó, tényleg. És akkor a végkielégítésnek is van (lenne) értelme. Valóban.

s3v3n9st : ha az a kérdés, az, amit leírtál, az önmagában kevés egy munkavállalói azonnali felmondáshoz. Pont ugyanazért, amiért a munkáltatóé is az lenne.

Adjál te is megrovást a főnöködnek. :)

Még az is lehet, hogy ő akar azonnali hatállyal felmondani, mert megsértődött.

s3v3n9st,

Ha az a kérdés :

A Munka Törvénykönyve nem ismeri a "fegyelmi megrovás" fogalmát, magát a "fegyelmit" se, "figyelmeztetés"-t se, és semmi ilyesmit sem.
Jogi szempontból irreleváns MAGA a fegyelmi, a kérdés az, hogy amiért azt a cég adta, az valós, vagy sem.
Ha szerinted nem, és ezt a bíróságon is bebizonyítod, akkor az azonnali felmondás (amely, írásoddal ellentétben, bár gondolom csak elírtad, pont hogy NEM jár végkielégítéssel) jogszerűtlen lesz.

Nem is zavaros. Á, kicsit se.

Tisztelt Fórumozók!

Alapja lehet a rendkívüli felmondásnak ami végkielégítéssel jár, ha a dolgozó jogtalanul kap fegyelmi megrovást? Az eset után kivizsgálás indult, ami jegyzőkönyvezve is lett, és amiből egyértelműen kiderül, hogy a munkavállaló nem követte el az ellene felhozott vádakat, ennek ellenére fegyelmi megrovást kap.

Előre is köszönöm a segítséget!

drbjozsef,
Köszönöm szépen a segítséget!

Sajnos a cég csak annyit mondott hogy nagyon sajnálják és ők nem tudták hogy sérvem lett kint munka közben és erről csak tőlem értesültek miután már kiállították a felmondást. Szóval a területi vezető aki nekik dolgozik az valojában azért rugatott ki mert el "mertem " kérni a baleseti jegyzőkönyvet mert 4 hétig nem voltak képesek megcsinálni.

IC 984,

Ha próbaidős voltál, akkor valóban indoklás nélkül szüntetheti meg a munkáltató a munkaviszonyt (ahogy a munkavállaló is amúgy).
Ez esetben ez jogszerű lehet.

A munkahelyi baleseteddel kapcsolatban pedig, ha a céggel nem vergődsz zöldágra, a Kormányhivatal Foglalkoztatás-felügyeleti és Munkavédelmi Főosztályánál tehetsz bejelentést.