Misinyilas
2024.06.10. 07:21
Vagyoni vita esetén milyen lehetőség van és milyen jogszabály alapján a gépjármúű nyilvántartásba bejegyeztetni a per tényét?
Polgári per
- 1
- 2
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.06.06. 10:00
Biztos lesz, aki érti.
Marosipal
#
2024.06.06. 08:14
Üdv!
Ha az egyik peres fél a tárgyaláson jegyzőkönyvben lemond a használati jogáról (nem konkrétan a ház tulajdonának a kérdése miatt volt a per de kihatott arra is) és utóbb ez az ember megkapja a tulajdonjogot mint öröklést, akkor a jegyzőkönyvben tett nyilatkozatát fel lehet használni ellene? Annyit talaltam a neten, hogy a jegyzőkönyv közokiratnak számít, de nem tudom, hogy ilyenkor azt visszavonhatja vagy sem?
Aba2020
#
2024.06.04. 05:47
"Nem értek egyet"? Minden egyes hozzászólásért, javaslatért hálás vagyok Mindhármójuknak. Nagyon köszönöm, hogy időt szakítanak a problémámra és segítenek javalataikkal.
gerbera317
#
2024.06.03. 09:42
Ez hiánypótlás. Önkéntes. Igaz, hogy nem hiányt pótol, de valahol mégiscsak. De ha nem értesz egyet, akkor küldd be módosításként. Csakhogy módosítani nem mindig lehet, hiányt pótolni pedig bármikor.
Aba2020
#
2024.06.03. 07:27
Kedves gerbera317,
ha erre van még lehetőségünk - nem tudom-beadjuk, köszönöm a tanácsot. Erre "használható" a csatlakozó fellebbezés?
Köszönöm szépen!
gerbera317
#
2024.06.03. 06:26
Elnézést a lámer kérdésért, de nagy munka volna körömrágás helyett kiegészíteni a fellebbezést azzal, hogy "T. Bíróság, a fellebbezés elírást tartalmaz: Nem a 22. végzés, hanem a 21-es ítélet ellen kívánok fellebbezni"?
A kijavító intézkedést egyébként miért kellett megtámadni?
Aba2020
#
2024.06.03. 06:13
Tisztelt drbjozsef,
először is köszönöm, hogy vasárnap időt szánt rám, a problémánkra. Megpróbálom leírni, hogy mi is történt eddig. Első fokon 21-es sorszámmal született egy ítélet, és 22-es sorszámmal egy végzés, ami az ítélet részét javítja. Mi mindkettő ellen fellebbeztünk. A 22-es végzés fellebezését a másodfok elbírálta és annak javítása megtörtént. A 21 számú ítélettel szemben fellebbeztünk és ebben történt a hiba, hogy abban a részben ahol alulírottként kijelentjük fellebbezünk, ott helyesen a 21-es számú ítéletre ügyszámmal hivatkozik az ügyvéd, majd ahol felsorolja miben kéri az ítélet megváltoztatását ott a sorszámot 22-re írta, de mellette ott van, hogy az ítéletet kéri megváltoztatni. Erre már korábban meg kellett küldeni az ellenkérelmeket, az a htáridő lejárt. Ez után jött ismét egy végzés,- mivel az elsőfoknak kiegészítő ítéletet kellett hoznia- amiben a másodfok tájékoztat arról, hogy a korábban beadott fellebbezések alapján bírálja el az ügyet ( itt benne van az általunk beadott fellebezés) és ebbe tájékoztat arról, hogy ellenkérelem, és csatlakozó fellebbezés beadható. Majd most kaptunk ismét egy végzést ,csatolva a másik fél - gondolom csatlakozó fellebbezésével- és a tárgyalás időpontjával együtt. Ebben írja a másik fél, hogy kéri a 22-es ítéletet a bíróság ( erre hivatkozott az ügyvéd hibásan, ahogy fent írtam. De ilyen számú ítélet nincs, csak végzés ) a fellebezésünk alapján hagyja helyben. Majd alatta írja, hogy szerinte a 22-es sorszámú ítéletre vonatozó fellebbezésünk a 22-es számú végzésre vonatkozik, tehát téves az ítélettel szembeni fellebbezésünk, vagyis nincs. Erra van időnk most ellenkérelmet vagy csatlakozó fellebbezést( ???) benyújtani. Röviden itt tartunk, sajnos. Pontosan nem is tudom mit kellene tenni, hogy ebből a legjobbat hozzuk ki, de az biztos, amióta ezt megkaptuk nincs egy perc nyugtunk. Ez egy több mint 10 éves persorozat vége lenne, ahol talán valamit visszakapnánk a követelésünkből, mert becsaptak minket.
Nagyon köszönöm előre is a válaszát.
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.06.03. 06:05
Elég lett volna arra hivatkozni, hogy az első fokú ítélet helyes.
drbjozsef
#
2024.06.02. 15:07
Aba2020,
Mindössze erre hivatkozik az érdemi ellenkérelmében? Hogy egy elírás van a beadványban?
Hát ez nem lesz akkor túl hosszú.
Aba2020
#
2024.06.02. 14:17
Kovács_Béla_Sándor, nagyon köszönöm a választ. Ebben az esetben továbbra is bizakodunk, hisz beadtuk a fellebbezést az ítélettel szemben és amióta ez kiederült teljesen elkeseredtünk, hogy hiába való volt eddig minden... Értem azt is, hogy ez nem bizosíték arra, hogy az elsőfokú ítélet nem lesz helyben hagyva.
Még egyszer köszönöm, hogy ilyen gyorsan válaszolt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.06.02. 13:02
Hülyeség. Nincs az a bíró, aki emiatt visszautasít egy fellebbezést. El- pedig pláne nem.
(Ami nem jelenti azt, hogy nem hagyják helyben az első fokú ítéletet.)
Aba2020
#
2024.06.02. 04:18
Amit még kihagytam, hogy az alperes az ellenkérelmében erre hivatkozik és kéri az elsőfok ítéletének helybenhagyását. Ha ez így van és nincs rá orvoslat, mindent elbuktunk.
Mégegyszer köszönöm előre is a választ.
Aba2020
#
2024.06.01. 22:43
Segítséget szeretnék kérni. Fellebbezést nyújtott be az ügyvédünk és most a másik fél ellenkérelménél derült ki, hogy elírta az ítélet sorszámát 2 helyen. 21 helyett 22 írt. Azonban a abban a részben, ahol leírja, hogy fellebbezést terjeszt elő, ott a jó ítélet számra hivatkozik. Ezzel a "tévedéssel", hogy elírta, valóban nincs is fellebbezésünk beadva? Az első fokú bíróság befogadta, az illetéket be kellett fizetnünk és a másodfok - igaz az alperes is fellebbezett- kitűzte a tárgyalást.
Mit tudunk tenni ebben az esetben?
Köszönöm előre is a választ.
maria valeria
#
2024.05.07. 08:47
drbjozsef.
Köszönöm szépen,a hozzá szolást.
Hamarosan eldöl,kinek van igaza.
További szépnapot kivánok.
drbjozsef
#
2024.05.06. 09:41
maria valeria,
Erre nem tudunk tanácsot adni. Ez van.
A bíró szabadon értékeli a bizonyítékokat.
Az a néhány utalás, ahol van "kölcsön" közlemény, az eléggé nyomatékosan mutatja, hogy nem ajándékokat adtál, ha az összegek rendszeresek, hasonlóak voltak. Való igaz, hogy bizonyítani nem bizonyítja.
Ugyanakkor a tanúkat is megfelelően értékelheti a bíró. Egy-két keresztkérdés, honnan tudják hogy ez ajándék volt, kicsit megszorongatni őket, hátha ellentmondásba kerülnek, akár csak a viselkedésük alapján dönthet úgy is akár, hogy NEM veszi figyelembe a vallomásukat. Egy jó ügyvéd segítene ezen a dolgon...
maria valeria
#
2024.05.06. 07:16
Sok üzenet kitörlödött, csak olyanok maradtak meg amivel nem tudok bizonyitani.
Számlák megvannak.
Az alperes tanúi ha azt fogják nyilatkozni hogy ajándékba adtam,mert hogy nekik erről tudomásuk volt akkor???
Nagy bajban leszek....
Ettöl tartok.
piz314
#
2024.05.05. 19:29
maria valeria,
bocs, de tényleg egyre cifrább ez az ügy...
A másik topikodban a múltkor megkérdezted, hogy lehet előszedni a régi hangouts üzeneteket. Akkor azt állítottad, hogy megtaláltál mindent? Neeeeee.... Tényleg semmi nyoma nincs most már? De ugye kinyomtattad mindegyik üzenetet, mielőtt véletlenül kitörlődött minden magától?
Előkerested már az elmúlt időszak összes számlakivonatát, amikor pénzt utaltál az alperesnek (feltételezem, mindig ugyanarra a számlaszámára), és ugye már rég benyújtotta az ügyvéded ezek másolatát egy beadványban?
Szomorú örökös
#
2024.05.02. 15:51
maria valeria
„Az alperesi oldalról viszont 2 tanú van meg idézve,
Még hogy ök mit tudnak bizonyitani,azt nem tudom.”
Lehet tisztában vannak vele, hogy te nem tudsz semmit már bizonyítani, ezért hamisan fognak tanúskodni,
te pedig nem tudod igazolni az ellenkezőjét. Ez a 22-es csapdája sajnos, én így gondolom.
„Az első tárgyaláson az alperes elismerte az általam kapott összeget,de ajándék cimen kapta azt nyilatkozta.”
Te vagy a felperes, neked kell sajna teljesen igazolni, hogy nem ajándék volt.
„Kérdésem,bizonyiték hiányában [ a biró elútasithat?]
Vagy az átutalásokra való figyelemre, fog majd itélkezni?”
Ezt itt, ezen a fórumon neked senki nem fogja tudni megmondani.
Minden ott a tárgyalóteremben zajlik, ez nem rutinper.
Viszont ha buksz, akkor a perköltség is a tiéd lesz, remélem azt tudod.
„5 hónapig voltunk párkapcsolatban,,ezt a részét nem tudom hogy fogja a biróság mérlegelni,
vagy egyáltalán figyelembe fogja venni,itélethozatalkor?”
Eddig mintha a történet ezen részéről nem nagyon írtál volna. :-O
maria valeria
#
2024.05.02. 14:00
Tisztelt szakértők!
Kaptunk a biróságtól 30 napot,hogy mind ketten igazolkuk,hogy milyen formában adtam kölcsön pénzt,az alperes, pedig hogy valóban ajándékban kapta.Az én e- mail leveleim már nincsenek meg,amivel szerettem volna bizonyitani,csak az átutalt összegről van meg az igazolásom,amire részben felüntetésre került a kölcsön szó. Az alperesi oldalról viszont 2 tanú van meg idézve,
Még hogy ök mit tudnak bizonyitani,azt nem tudom.
De én szeretném ezt a pert megnyerni.
Kérdésem,bizonyiték hiányában [ a biró elútasithat?]
Vagy az átutalásokra való figyelemre, fog majd itélkezni?.Az első tárgyaláson az alperes elismerte az általam kapott összeget,de ajándék cimen kapta azt nyilatkozta.
5 hónapig voltunk párkapcsolatban,,ezt a részét nem tudom hogy fogja a biróság mérlegelni,vagy egyáltalán figyelembe fogja venni,itélethozatalkor?
Köszönöm szépen a választ.
További szépnapot kivánok önöknek.
maria valeria
#
2024.04.13. 18:18
Igen tudom,de ezzel a biróság nem foglalkozik,mert hogy az alperes ott is felhozta védekezésül hogy az eladott pálinka árából tudtam ötet segiteni, mivel tudomása van róla hogy itthon árulom..
Szomorú örökös
#
2024.04.13. 17:55
maria valeria
Már megbocsáss, de ez a történet egyre cifrább kezd lenni! :D :D :D
maria valeria
#
2024.04.13. 17:07
Van félni valóm?
Ugyanis, elismertem, email levélben,hogy adtam eladásra 2000 liter sajátfözesü pálinkát, ugyan annak a személynek akivel perben állok a kölcsönpénz visszafizetése miatt.
A pálinkát ide haza mi főztük,de nem jelentettük be, még az üstöt sem a polgármesteri hivatal fele,ami ugye kötelező.
Kótát sem vásároltam,amivel most fedezhetném magam.
Az adósom megfenyegetett,ha nem mondom vissza a pénz követelésemet,akkor fejelent a NAV- nál,és majd kiszabják rám a jövedéki birságot,ami lehet több milió Ft - is. Utána néztem a dolognak,pálinkát még ajándékban sem adhatunk,azt olvastam.
És én még árat is irtam neki hogy legalább a pálinka 60% igényt tartok, kb 2.2 milió Ft -összegben.
Most minden kannákat is amiben még pálinka volt eltakaritottam a portámról.
Kérdésem: Ha valóban fejelent akkor öt nem fogják megbirságolni?
Mondtam neki hogy mivel eladta a sok pákinkát ő magát is akkor feljelenti,azt felelte hogy nem adta el,mert hogy ő nem kocsmáros,beöntötte a csapba.
Na most van e valóban mitől félnem.
drbjozsef
#
2024.03.23. 16:40
„Biró meg kérdezheti, hogy ha valóban kőlcsön adtam akkor 57 db számlára mért nem.irtam rá hogy kőlcsön?
Mire számithatok ilyen esetben?”
Akkor azt mondod :
"Tisztelt Bíró úr, álláspontom szerint a Ptk. 6:61§ alapján törvényi vélelem áll amellett, hogy a nem közeli hozzátartozók közötti szerződések főszabályként visszterhesek, ezért az alperessel szemben fennálló követelésem alapja bizonyítás nélkül is, a törvényi vélelem alapján pénz kölcsönadása. Tekintve, hogy e törvényi vélelem megdönthető, ezért kérem, hogy az alperest felszólítani szíveskedjen annak bizonyítására, hogy az általam utalt összegeknek NEM kölcsön a jogalapja. Éppen ezért a részére küldött utalásaimkor nem voltam köteles ennek közleménybe írására, de láthatja a bíró úr, hogy az utalásaim jelentős részénél már akkor ezt jeleztem a közlemény rovatban."
(via KBS)
maria valeria
#
2024.03.22. 20:53
87 db átutalásom volt a bankon keresztül, de csak 30, db - ot találtam amire rá irtam hogy kölcsön adom azokat az összegeket.
Biró meg kérdezheti, hogy ha valóban kőlcsön adtam akkor 57 db számlára mért nem.irtam rá hogy kőlcsön?
Mire számithatok ilyen esetben?
- 1
- 2
