Azért itt elég sok hiba merül fel a kérdező részéről:
„1. Költözés miatt nem fizettem be az utolsó számlát, mely el sem jutott anno hozzám - nyilván hiba volt."
"2. A fizetési meghagyást terészetesen a 15 évvel ezelőtti - amúgy ideiglenes tartózkodási helyként regisztrált - címemre küldte a közjegyző, így \'nem kereste\' jelzéssel ment vissza, kézbesítési vélelemmel hatályosult és került végrehajtóhoz.”
Mondjuk a kérdezőnek már ebből tudnia kellett volna, hogy baj van:
„a végrehajtási lapot az ügyfélkapus tárhelyemre küldte meg a végrehajtó.”
És hát ezzel is gond van: „a fizetési meghagyás alapjául szolgáló követelés már réges-rég elévült”
Ugyanis már nem a tartozás az, ami a kérdés szempontjából érdekes, hanem maga a kibocsátott fizetési meghagyás...legalábbis szerintem. Nagy valószínűséggel az még jócskán belül van az elévülési időn és mivel nem mondott neki ellent, így jogerőssé vált.