noemi78
2024.06.18. 16:57
Köszönöm!
Ingatlanügyek
drbjozsef
#
2024.06.18. 12:20
noemi78,
„Itv.
3.§(3) A visszterhes vagyonátruházási illetékkötelezettség
- a szerződés megkötése napján,
...
keletkezik.
...
21. § (2) Magánszemély vagyonszerző esetén az illeték alapja
- lakástulajdon vásárlásakor, ha a vevő a másik lakástulajdonát a vásárlást megelőző három éven belül vagy a vásárlást követő egy éven belül eladja, a vásárolt és az eladott lakástulajdon – terhekkel nem csökkentett – forgalmi értékének különbözete. E bekezdés alkalmazásában nem minősül tehernek a lakástulajdonhoz kapcsolódó haszonélvezet, használat joga”
Az illetékkedvezményetek tehát 2022-től él, de nem egy évig, hanem három évig.
Ha az eladás(i szerződésetek napját) követő 3. évig másik ingatlant vesztek, akkor az eljáró ügyvédnek a B400 nyomtatvány kitöltésekor hívjátok fel a figyelmét, hogy a mostani vásárlásotokat megelőző 3 éven belül adtatok el másik ingatlant, és eszerint töltse azt ki.
noemi78
#
2024.06.18. 12:00
Sziasztok!
Eladtunk egy ingatlant. 2022-ben kötöttük meg a szerződést és 2023 ősszel fizették ki. Ha vásárolni szerenénk egy másik ingatlant, akkor az illetékmentesség meddig él a kifizetéstől számított egy évig?
Köszönöm
pintimi
#
2024.06.01. 10:50
Köszönöm szépen.
pintimi
drbjozsef
#
2024.06.01. 09:25
pintimi,
Egyébként a lakcímképzés a helyi önkormányzat feladata (345/2014. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. § (1)).
Érdeklődj ott, hivatalos cím-e a Vadvirág utca, ha igen, miért nincs bejegyezve a tulajdoni lapra.
drbjozsef
#
2024.06.01. 09:21
pintimi,
„Kérdésem, hogy helyrajzi szám (cím nélkül) alapján értékesíthető az ingatlan, vagy valamilyen hosszadalmas (és milyen) eljárás vár ránk?”
Persze, simán. Sok zártkerti, külterületi ingatlannak nincsen cím képezve, gyakran utcanév sem.
Egy ingatlant a helyrajzi száma azonosít, nem a címe. Lehet, hogy hivatalosan sosem volt ott Vadvirág utca, csak az egyszerűbb eligazodás kedvéért nevezték el akár az ott lakók.
Semmi akadálya az adásvételnek, eleve a helyrajzi szám az, ami fontos, hogy benne legyen az adásvételiben.
Ne foglalkozz a címmel. Ne is írjátok bele szerintem.
Zöldövezeti11
#
2024.06.01. 09:02
Természetesen a jól dokumentált ingatlant könnyebb eladni, de a jó eladó az ilyen hiányosságokat megoldja.
Lásd a Lánchíd és egyéb nyalánkságot eladását !
Zöldövezeti11
#
2024.06.01. 08:59
„Kérdésem, hogy helyrajzi szám (cím nélkül) alapján értékesíthető az ingatlan, vagy valamilyen hosszadalmas (és milyen) eljárás vár ránk?”
Ha van rávevő , tetszik neki az ingatlan, megéri neki akkor értékesíthető.
Aztán majd az ügyvédje elvégzi a hosszadalmas eljárást.
Az eladó legfontosabb érdeke,hogy a vevő kifizesse a kért összeget.
osztap
#
2024.06.01. 08:42
pintimi,
Emiatt nem kell aggódnod. A helyrajzi számmal nyugodtan el tudjátok adni. Az egyértelműen azonosítja az ingatlant.
Egyébként a 345/2014 Korm. rend. 2. § listázza, hogy milyen ingatlanoknak kell címmel rendelkezni, nézd meg. Ha kellene lennie címének, akkor érdemes kérnetek az önkormi jegyzőjét, hogy képezzen címet (vagy adjon címigazolást), megkönnyíti a vevőtök életét. Példa:
https://jozsefvaros.hu/…cim-kepzese/
Szomorú örökös
#
2024.06.01. 06:37
pintimi
„Zártkerti, müvelés alól kívont ingatlan. Tehermentes. Apukám szerint Vadvirág út 3. Sajnos erről semmilyen dokumentumot nem találok.”
Nem feltétlen kell még egyszer letölteni, de utcanév-házszám kombinációval is le lehet tölteni a tulajdoni lapot.
Nézd meg úgy, hátha akkor más eredmény jön ki.
pintimi
#
2024.06.01. 05:53
Sziasztok,
szeretnénk értékesíteni idős szüleim hétvégi házát. Tulajdonlapot letöltöttem. Nem tartalmaz csak helyrajzi számot, települést. Cím nem szerepel. Zártkerti, müvelés alól kívont ingatlan. Tehermentes. Apukám szerint Vadvirág út 3. Sajnos erről semmilyen dokumentumot nem találok.
Kérdésem, hogy helyrajzi szám (cím nélkül) alapján értékesíthető az ingatlan, vagy valamilyen hosszadalmas (és milyen) eljárás vár ránk?
Válaszokat hálásan köszönöm.
Üdvözlettel,
PNI
Zoltanuss
#
2024.05.29. 14:35
„ezért megegyeztem a polgálmesteri ügyintézővel ,”
Miben egyeztél meg?
Itt csak a gondnok és a gyámhivatal az illetékes.
Nem árt ilyenkor egy gondnoknak az ajánlatokat írásban kérni, mivel később a lemaradt érdeklődő/vevő jelölt sok kellemetlenséget okozhat. Pl. ők állíthatják,hogy korrupció..akár anonim módon is.
Tehát a bevett lépcsők :írásos ajánlat vagy eleve foglaló.
Mindegyiknek vannak kialakult feltételei.
p l.a foglalónál a már majd nem kész szerződés...legyen előszerződés és a vételárnak legalább 25, de inkább 30% -a.
Ja amúgy az eladó szuverén, bármikor meggondolhatja magát. De igaz ez a vevőre is.
Ezért vannak ezek az állomások. A visszalépéseknek pénzbeli következményei vannak.
Zoltanuss
#
2024.05.29. 14:15
„ha adnák a másik vevőnek 500 kp-t,hogy lépjen vissza az korrupciónak minősülne?:)”
Szerintem nem.
De miért nem a gondnok ajánlasz többet, pl. 10,6 millát ?
Ez a folyamat az un.licit,
Korupció pl. az lenne ha a gondnoknak ajánlanál bármennyi összeget zsebbe.
Amúgy az ilyen adásvétel ügyeknél régen kitalált folyamatok vannak.Ilyen pl. a vételi ajánlat pénz kíséretében, vagy a foglaló.
Maga a szóbeli szerződés csak egy első lépcső a hivatalos írásos szerződéshez. Ez bármikor visszamondható,persze vastag bőr azért szükséges hozzá.
„csak van egy másik vevő aki elvileg többet ajánlaná”
Meg kell tudni mennyivel többet,de lehet hogy csak blöff az egész,pl. ezzel akarja tovább srófolni feljebb a vételárat.
almasi1995
#
2024.05.29. 12:25
ha adnák a másik vevőnek 500 kp-t,hogy lépjen vissza az korrupciónak minősülne?:)
drbjozsef
#
2024.05.28. 10:39
(igaz, pont ingatlan adásvételnek kötelező kelléke az írásbeli szerződés, de az alapkérdésen ez sem változtat önmagában.)
drbjozsef
#
2024.05.28. 10:38
A szóbeli szerződés pont ugyanolyan, mint az írásos - legfeljebb bizonyítani nehezebb...
almasi1995
#
2024.05.28. 07:58
igazából csak szóba egyeztek meg, nincs irásba foglalás és nincs is meghirdetve az ingatlan,a gondnokoltnak 1 távoli rokona van ,de nem foglalkozik vele.
drbjozsef
#
2024.05.27. 13:05
almasi1995,
Elvileg?
Ha van nyoma, akkor természetesen jogosan fél a gondnok, hiszen neki kötelessége a gondnokoltja érdekeit képviselni.
Túljárni? Könnyedén lehet : ajánlj még nála is többet.
almasi1995
#
2024.05.27. 12:57
sziasztok!
egy teljesen korlátozós gondnokolttól szeretnék megvásárolni egy ingatlant, a gondnokkal megegyeztem 10 milió forintban,és az adó és értékbizonylaton is 10 milió szerepelne ezért megegyeztem a polgálmesteri ügyintézővel , csak van egy másik vevő aki elvileg többet ajánlaná és a gondnok fél h a másik vevő tesz egy bejelentést a gyámhivatal felé,hogy lett volna egy magasabb ajánlat.A kérdés az,hogy lenne vmi eljárás ebben az ügyben vagy esetleg hogy lehetne a másik vevő eszén túljárni ?:)
nanemaaa
#
2024.05.23. 10:52
Érdemi választ akkor fogsz kapni a hatóságtól, ha megcsináltatod a vázrajzot a földmérővel, és beadod engedélyezésre.
A hatóság válasza a döntés indokolásában lesz. Legfeljebb majd, ha mégsem értesz egyet a döntéssel, mehetsz a bíróságra és ott képviselheted az álláspontodat. A bíró pedig majd dönt.
Az összes többi pedig csak morfondírozás, másra nem jó, csak arra, hogy felhergeld magad. Legyen egy döntés, és annak egy jogorvoslati eljárása, ha szükséges. Az összes többi mellébeszélés. És ha mindenki szembe jön az autópályán, akkor érdemes lehúzódni és elgondolkodni. De korán sem biztos, hogy szükség lesz erre.
autospista
#
2024.05.23. 10:17
Újabb jogászi ötlet, elküldtem a hatóság(ok)nak
Hatályos jogszabály (Beiktatta: 2021. évi XXXIX. törvény 24. § (2). Hatályos: 2021. VII. 1-től.) alapján:
"A kiszolgáló út célját szolgáló szabályozási vonallal érintett építési telek a lakó rendeltetéssel érintett építésügyi hatósági eljárások tekintetében rendezettnek minősül. A szabályozási vonal településrendezési szempontból a kiszolgáló út kötelező telekhatárának minősül."
Ebben az esetben nincs jogalapja a megosztás megtagadásának, mert a megosztás a rendezett telekhatárokon belüli változtatás! Másképp fogalmazva: A kert kimérésével együtt nem kell az útszélesítésre leválasztandó részt is bevonni a megosztási eljárásba, hiszen a törvény szerint a "telekhatár rendezett".
nanemaaa
#
2024.05.22. 10:13
Én még mindig ott tartok, hogy nem kell az önkormányzat hozzájárulása a telekalakításhoz. De tény, a HÉSZ-szel szemben az állami főépítész nem fogja megadni a telekalakításhoz szükséges szakhatósági hozzájárulását.
De, hogy pozitív irányba is elmozdítsam a kérdést, tégy ajánlatot az önkormányzatnak, hogy vállalod a HÉSZ módosítás költségeit, hogy számodra megfelkelő tartalmú előírást tartalmazzon. Ha ezt sikerül megvalósítanod, akkor megmarad a telekrészért felkínált 20.000 Ft-od (amit azért erősen kétlek, hogy valóban annyit ajánlottak érte). Cserébe csak a HÉSZ módosítás költségeit kell állnod, ami jó esetben csak 1-2 millió forint és egy év átfutás. De mint jogi megoldás mindenképpen megvalósítható. Bár mondjuk bíróság ilyenre nem kötelezhetné az önkormányzatot. De a közös megegyezésbe ez simán belefér.
autospista
#
2024.05.22. 06:27
eulimennek - és a hozzászólóknak
Köszönöm segítő szándékú véleményeiteket, ötleteiteket.
eulimennel egyetértek abban, hogy ez jogalkotási kérdés, ezt a bonyolult feladat elvégzését azonban helyi szinten semmihez nem kötik, néhány szavazaton kívül. Sajnos. A későbbi jogalkalmazási vitákban viszont magasan képzett jogászok bevonása nélkül nehéz eredményre jutni.
eulimen
#
2024.05.22. 05:46
@autospista
mindaz amit itt előadsz, jogalkotási kérdés, amely az önkormányzat képviselő-testületének döntési jogköre.
Miért változtassa meg a testület a jogszabályt? Oké, hogy neked így lenne a jobb, de a településnek, a közösségnek mi érdeke fűződik hozzá?
Én nem látok az esetedben semmilyen jogsértést (bár kibicként könnyen beszélek, nem vagyok jogász), a tulajdonoddal szabadon rendelkezhetsz: elkerítheted a telkedet a jelenlegi határvonalán, eladhatod egyben vagy csak egy részét is.
Az nem a tulajdonjogod korlátozása, hogy a HÉSZ-be ütköző felosztást rajzolt neked a földmérő.
A konokságod már oda vezetett, hogy a vevőd messze elszaladt; eleve veszett pert fontolgatsz, aminek az ügyvédi munkadíja sem lesz kevés, mennnyi is lenne a pertárgy értéke?
Csak halkan kérdezem meg, hogy az miért nem (volt) opció, hogy a telkedet egyszerűen csak két részre osztod, magánútleválasztás nélkül?
Ha így nem lenne megközelíthető a leválasztandó hátsó rész, akkor a saját magadnak megtartandó részen átjárási szolgalmat alapítasz a hátsó ingatlanrész mint uralkodó telek javára.
autospista
#
2024.05.22. 04:25
eulimennek
Örülök, hogy megértetted a problémámat. Annak kevéssé örülök, hogy a "nyugodj bele" megoldást ajánlod. A közös megegyezést inkább elfogadhatónak érzem.
A HÉSZ-ben semmit nem kell átrajzolni, maradhat a piros vonal. A magánút tiltását sem kell kivenni, csak kiegészíteni, "kivéve közút szélesítése céljából" mondatrésszel. Így a jelenlegi állapot fennmaradhat mindaddig, amíg az útszélesítés megvalósítása elkezdődik. Akkor meg kisajátítják, én meg elfogadom.
De addig miért nem húzhatok egy fekete vonalat a kert és az udvar közé, hogy rendelkezve a tulajdonommal, eladhassam a saját kertemet?
Nincs poshadt helyzet, a korábbi vevő elállt a vásárlástól, én meg próbálom az alapjogomat érvényesíteni a mai magyar demokráciában.
