Társasházak jogásza!

Mondjuk valamiből ki kellene derülnie hogy ki hívta össze a közgyűlést.
.
Tekintettel arra hogy ezt csak a közös képviselő teheti meg -normál esetben- minimum alá kell írnia.

"sk" - oszt jól van.

Hát, ez se rossz. De hogy értelme?
Egy fénymásolt aláírás tulajdonképpen milyen relevanciával bír?

Majordomus a szabályok nagy barátja, ha állítja, hogy aláírás nélkül nem érvényes, biztos a vonatkozó szabályt is be fogja nekünk linkelni.

Pontosan!
Minden esetben így járok el.

Aláírás nélkül nem érvényes a Meghívó.

A közös képviselő aláírása hitelesítí.

Az eredetit aláírja és fénymásolja a lakók részére. Nem így kellene?

Nem kell. Az egy értesítés.

Mondjuk egy 400 lakásos háznál körmölhetne két napot a közös képviselő...

Kedves Szakértők!

Kérdésem: A közgyűlési meghívót, az összehívónak alá kell- e írnia, vagy anélkül is törvényes, szabályos?

naggyandi,

Igen, méghozzá jogosan. A födém társasházi közös tulajdon, Társasházi törvény 1. § (2).
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Kedves Tagok!

Olyan kérdésem lenne, hogy a tarsasházunkban található garázs födémszerkezete leszakadt. Történetesen a garázs tulajdonosa és felette található lakás tulajdonosa is egy személy. Vitatott, hogy a lakásában volt-e csőtörés vagy állítólag külső csatornaszivárgás okozta-e.
A tömbbiztosítás fizette a 75%-át a káreseménynek, de most a többi lakótól is követeli, hogy tulajdonrészünk arányban fizessük ki a fennmaradt felújítási. összeget.
Lehetséges ilyet a lakóktól követelni, ha ez nem közös helyiség, hanem a saját tulajdonú ingatlanrésze?

Köszönöm előre is a válaszukat!

NA

Szó szerint ezt jelenti.

Átadom az elérhetőségeket(vagy nem,embere válogatja)hogy mrgkönnyitsem a munkáját elmondon kik az üth-k. Mire vigyázzon,hol vannak neuralgikus pontok.

Üth= ügyeletes társasházi hülye

Köszönöm a válaszokat, majordomus és osztap!
Lementettem, a közgyűlésre, májusra felkészülünk.

Még egy kérdés majordomushoz: Én úgy gondolom, semmilyen titok v. bizalmas infó nem lehet a társasház ügyeiben, amit az szvb-tagok nem láthatnak-hallhatnak. Hiszen a saját tulajdonunk ügyeiről van szó! Ezt nem értem, mi lehet emögött:
"Olyan információkat kérek és adok az előző vagy következő képviselőnek(től) ami másra nem tartozik."

üdv, Kelenföldi

Kedves Mindenki aki válaszolt.
Köszönöm szépen a javaslatokat, világos, hogy itt nekünk kell változtatni, mert ők maguktól nem fognak (ha tudnának, akkor eleve nem ezt művelnék), ma éppen rendkívüli lakógyűlés lesz, többek között ezért is.
Szép estét!

drbjozsef

Nagyot mondtál, öblítsél egyet! :D :D :D :D :D

Laszlo00,

Igen. igen. és azt is gondoljátok meg, hogy a takarító esetleg megsértődik, vagy idegösszeomlást kap, és hát a takarító nem helyettesíthető senkivel, és még ti fogtok fizetni neki az erkölcsi kárért, becsületsértésért, és a kórházi kezeléséért. Szóval jól gondoljátok meg, sőt, inkább kérjetek tőle bocsánatot, és vörös bársonnyal terítsétek le neki az illetéktelenül igénybevett parkolóhelyet. Esetleg masszázst is rendelhettek az autójának.

Laszlo00

„Adott egy társasházi teremgarázs amelybe a takarító személyzet egyik tagja különböző helyeken jogtalanul parkol.....Mit lehet tenni ilyen esetben, hogy az adott illető és a gépjármű többet ne jöhessen be a társasház területére?”

Azért gondold végig, hogy bármit is tesztek, az a takarító cég felmondását kockáztatja. Tisztában kéne lenni vele,
hogy ő oda dolgozni jár, tisztán tartja a társasházat. Ha ő nem jön, akkor lehet más se fog jönni, ti meg kereshettek mást helyettük.

Laszlo00,

Ha jogi megoldást keresel, akkor erre nem lehet mást mondani, minthogy a társasház területén a közgyűlés határozhatja meg a parkolási rendet, nem parkolhat be oda tetszés szerint bárki. De ezt szerintem eddig is tudtátok.

Ha meg nem jogi megoldást keresel, és fizikailag meg akarjátok - jobb híján, ha már a szép szó meg a józan ész nem használ - akadályozni az illetéktelen parkolást, és a beengedő rendszer ehhez kevés, akkor parkolásgátlót szereljetek fel a parkolóhelyekre.

Ha ez sem, akkor tűrtök, és szívtok, és megalázkodtok. Az se rossz, ha bírjátok.

kelenfoldi,

A helyetekben átnézetném első körben 2023-24-et egy könyvelővel/könyvvizsgálóval, véleményezze, hogy a számviteli jogszabályoknak megfelel-e a könyvelés, rendben van-e a beszámoló, van-e leltárhiány, stb. Az SZB pedig, ha eddig nem tette, nézze át a számlákat és teljesítésigazolásokat abból a szempontból, hogy azok ténylegesen megtörténtek-e, és nem volt-e túlszámlázás. Mert a könyvvizsgáló a papírokból nem tudja megmondani, hogy ha van pl. 40 m2 járólaplerakás számlázva, akkor az a rész a folyosón, ahol lerakták a járólapot, 40 m2-e vagy csak 10. Hasonlóan, nem tudja, hogy a kiszámlázott járólap m2-e 3000 Ft vagy 20000 a piacon.

A tapasztalat az, hogy amilyen az utolsó év, olyan a többi is. Ha tele van hibával a lezárt 2023-as év, meg a 2024-es könyvelés, akkor olyan lesz a többi év is, és bizony érdemes öt évet (Ptk. szerinti általános elévülés) visszamenni.

Ha az átnézés után számszerűsíteni és bizonyítani is tudjátok a károtokat, akkor a régi kk-t érdemes felszólítani fizetésre, majd fizetési meghagyással/polgári perben követelni. El lehet gondolkodni a büntetőfeljelentésen is. Előtte érdemes olvasgatni a Btk-t: számvitel rendjének megsértése, hanyag kezelés, hűtlen kezelés, sikkasztás. De a házi feladatotokat itt is el kell végezni, a nyomozó nem fog helyettetek könyvvizsgálót/SZB-t játszani.

kelenfoldi
.
Nyugi van.
Az a tény hogy a ház működése érdekében átvettétek az iratokat,az semmit nem von le az előző képviselő anyagi és büntetőjogi felelősségéből.
.
Az új képviselő könyvelje le visszamenőleg az elmúlt 2 évet. Ezt fizessétek meg neki. Vagy bizzatok meg egy könyvelőirodát.
.
Abból kibukik az esetleges hiány.

A közgyűlés jogosult határozatával kártéritési pert inditani az előző közös képviselő ellen.
.
A "nyilvánvalóan hamis" számlák nem közgazdasági kategória.
.
Ha tudod bizonyitani akor igazad van. Ha nem akkor rágalmazás.

Az átadás átvétel a két képviselőre tartozik. Én sem engedem meg hogy bárki más ott legyen.
.
Olyan információkat kérek és adok az előző vagy következő képviselőnek(től) ami másra nem tartozik

Laszlo00,

„Adott egy társasházi teremgarázs amelybe a takarító személyzet egyik tagja különböző helyeken jogtalanul parkol.”
„fenyegetőzött, támadóan lépett fel velünk szemben”

Felétek a nyúl szokta vinni a puskát? Mióta diktál a takarító a megbízónak? Fel kell bontani vele a szerződést, másik takarítót kell megbízni. Ha a közös képviselő nem teszi meg, akkor közgyűlést összehívni, a határozatot elfogadni, ami utasítja erre a közös képviselőt. Ha arra sem teszi meg, akkor leváltani a közös képviselőt.

“Parkoljatok oda valamivel. Bár ettől biztos nem lesz kevésbé agresszív...”

Ez több okból sem megoldá:
1., jogi szempontból ez több mint nem állná meg a helyét
2., a fizikai adottságok miatt az ilyennel csak még további parkolóhelyek használatát vagy akár a teljes teremgarázsban történő közlekedést lehetetlenítenénk el.

Osztap,
nagyon köszönöm a válaszodat!
Az átadás-átvételre megjelent a régi és az új kk mellett egy szvb-tag és egy tulajdonos is. A régi kk megtagadta, hogy utóbbiak jelen legyenek, akkor nincs átadás! Ez a jegyzőkönyvben is szerepel.
Ezen kívül a házipénztár ki volt tömve nyilvánvalóan hamis számlákkal, és azon felül is még pénzt kellett volna leadnia. Az új kk (immár tanúk nélkül) átvették a házipénztárt 0 állásban... Kb. 1,7 milla hiányzik. A gondnok aláírt tanúnak (régről együttműködik a régi kk-val)
Az szvb előre figyelmeztette az új kk-t levélben és szóban is, hogy NE VEGYE ÁT nullán a házipénztárt.
Mivel senki más nem volt jelen, és az átadás meghiúsult volna, nem volt más lehetőség (összes dokumentumunk még a réginél volt, váll.szerződések, bizt. kötvény, minden...) Már így is 51 nap eltelt a kötelező 30 után, a ház működése nem mehetett így tovább. Eddig csak a tsházi számlát tudta átiratni az új kk és a szolgáltatókat a saját nevére. Kettős aláírás érvényben.

MIT LEHET ILYENKOR MÉG TENNI?

„Mit lehet tenni ilyen esetben, hogy az adott illető és a gépjármű többet ne jöhessen be a társasház területére?”

De hát te magad írtad a választ a kérdésre, hogy miért semmit : "A bejutását megakadályozni a jelenlegi beléptető rendszer korlátai miatt nem lehet."

Mondjuk akadályozzátok meg a kijutását. Parkoljatok oda valamivel. Bár ettől biztos nem lesz kevésbé agresszív...

Adott egy társasházi teremgarázs amelybe a takarító személyzet egyik tagja különböző helyeken jogtalanul parkol.
Sem tulajdonnal, sem bérleménnyel nem rendelkezik a teremgarázsban, illetve be sem kellene oda járni mert a garázs takarítását másik cég látja el.
A bejutását megakadályozni a jelenlegi beléptető rendszer korlátai miatt nem lehet.
A közös képviselet nem hajlandó érdemben intézkedni az ügyben
Az érintett gépjármű tulajdonost amikor megkértük, hogy hagyjon fel a fentiekkel fenyegetőzött, támadóan lépett fel velünk szemben..
Mit lehet tenni ilyen esetben, hogy az adott illető és a gépjármű többet ne jöhessen be a társasház területére?

Margareta123,

Miért nem zárjátok le a parkolóhelyeket? Szebbnél szebb parkolásgátlók vannak:
https://parkolasgatlo.arukereso.hu/

Emellett a társasház 2/3-os többséggel kamerát tehet fel, Társasházi törvény 25. §. Abból ki fog derülni, ha valaki rongálná a parkolásgátlókat, és már mehet is a feljelentés a rendőrségre.

Hasonlóképp, ajtók, kapuk felújíthatók olyanra, amik automatikusan záródnak egy idő után.

Ezek nem ingyen vannak, de a közös költségben vagy egyszeri pótbefizetésben mindenkinek hozzá kell járulnia. Amint a bérbeadó tulaj meglátja az előterjesztést, lehet, hogy elgondolkodik.

„van arra lehetőség, hogy utólag módosítsuk, kiegészítsük a már kiküldött napirendi pontokat? ”

Nincs. Egy teljesen új közgyűlést kell összehívni. Lehet, hogy ebben a mostani közös képviselő nem lesz partner, akkor a Számvizsgáló Bizottság, ha az sem, akkor a tulajok maguk hívhatják össze. Határidők és előre kötelezően kiküldendő anyagok vannak, olvasd el a Társasházi törvény 33-35. §-t. Még jobb, ha egyeztettek valamelyik kk-jelölttel. Ők gondolom ebből élnek, és pontosan tudni fogják, hogy hogyan kell eljárni. Nem lenne jó, ha akár a mostani kk, akár valamelyik tulaj megtámadná a közgyűlési határozatot a bíróságon.