Hángörien idiócc

Már megint egy kérdésekkel provokáló:
https://www.szabadeuropa.hu/…3247135.html

Az elévülésnek a büntetőügyben?
Szerintem ez egy érdekes téma, ahogy a közbeszéd és minden oldali médium is felkapta most ezt a dolgot.

Ha jól értem az eddigi cikkekből, az életfogytig terjedő cselekmények esetén nincs elévülés. Márpedig a fiatalkorú, 16 éves elkövető esetén az emberölés nem ilyen, ha jól értem, a minősített esete sem. Ezért engedték el.
(Emellett tudom, hogy felbujtás hamis tanúzásra, és még valami alapján most meg fogják vádolni, de az mellékszáll itt.)

drbjozsef

„Itt egyetlen hozzászólásod sem volt...”

Hogyne volna? Ez már a második! De kb. annyi értelme van ennek is, mint az aktuális témának. :-D

Lezárhatjuk? Mi ez a királyi többes? Itt egyetlen hozzászólásod sem volt... :D

Akkor ezt akár le is zárhatjuk, mivel letartóztatták a csókát. Ja, és a vád emberölés!

http://444.hu/…as-gyilkosat

Van bizony. Szerintem valamelyik büntetőjogi egyetemi jegyzetből az elévülésről szóló fejezetet olvasd el, ha tényleg érdekel. Annál jobban én sem tudom elmagyarázni.

KBS,

Ezt értem, de egyáltalán minek van kivétel? Vagy, a másik oldalról, minek van egyáltalán elévülés?
A generális prevenció logikailag azt kellene jelentenie, hogy nincs elévülés : ha elkövetted, 50 év múlva is megbüntethetnek. Akár egy bolti lopásért is.
Van olyan jogelv, vagy morális megfontolás, esetleg társadalmi hasznossága annak, ha valakit X év múlva - ahol X egyenesen arányos az elkövetett tett súlyával - már ne fenyegessen a büntetés?

kbs
Már az ügyészség sem osztja az álláspontodat. Körözik az ürgét, többek között emberölésért. Valószínűleg hibás a felvilagosodas.1.0 frissítés, jöhet a 2.0.

Eredetileg a legsúlyosabb, általában halállal (a halálbüntetés eltörlése után tényleges életfogytiglannal) fenyegetett bűncselekmény elévülését zárta ki a jogalkotó - nagyon szoros kivételként. (Emberiesség elleni bűntettek; háborús bűncselekmények egy része; az emberölés minősített esetei; tömeges halállal járó terrorcselekmények...) Talán abból a megfontolásból, hogy ezek a bűncselekmények - szerencsére - annyira ritkák, hogy a generális prevenció hatékonysága egyetlen esetre sem engedi meg a büntetés elmaradását.
Aztán a mostanihoz hasonló "közfelháborodások" nyomán egyre szélesedett a kör. Mára szerintem indokolatlanul széles a "kivételek" köre.
Ez egy időzített bomba, ami tíz-húsz év múlva robban.

Én úgy tudom, vannak a Btk.-ban olyan cselekmények, amelyek nem évülnek el.
Ezek körét ki, mikor, és főleg miért, mi alapján határozta meg? Miért pont azok? Miért nem mások is?

A fiatalkorúak speciális kezelése, a jogbiztonság és a büntetés funkciói körében keresgess. És ereszd rá a középkori gondolkodásodra ráereszteni a felvilagosodas.1.0 frissítést. (A középkori gondolkodást itt most szűken, a büntetőjog körében értem.)

Dehogy nincs. Én semmit nem engednék elévülni. Nem azt mondom, hogy kötelező nyomozni 100 évig, de ha - bárhogyan is - kiderül, ugyan mi az ellenérv arra, hogy meg is büntessük érte? Az nem hivatkozási alap, hogy de hát már eleink is beleírták a törvényekbe.

Nincs azzal a szabályozással semi baj, ha valaki nem egy demagóg fasz. (És ez most értendő a módosítást promt kilátásba helyező Fidesz-frakcióra is.)

Másnak is feltűnt, hogy idióta a szabályozás valóban:
https://index.hu/…kgyilkossag/

De a kedvedért egy kis lakájmédia is, a sok Magyar Péter között azért meg lehet találni:
https://www.origo.hu/…otajekoztato

Nem telex. A valóságban is megtartották a sajtótájékoztatót...

Telex. Szerintem te függő vagy.

„Szeretnéd, hogy ne szűnjön meg az eljárás?”

„Ha azt én tudnám , nem kérdezek ”

Ezt nem értem. Te nem tudod, hogy mit szeretnél? Mondjuk meg mi, hogy te mit szeretnél?

Viszont butább sem.
Ez is valami.

Ha azt én tudnám , nem kérdezek . Okosabb nem lettem .

Szeretnéd, hogy ne szűnjön meg az eljárás?

Tisztelt jogászok ! Csalás miatt feljelentésem , 3 ,5 év nyomozás után idén az ügyészségre került , az meg most megszüntető határozatot hozott .
”Vármegyei Főügyészséghez címzett panasznak van helye 8 napon belül ”
Kérdésem hogy ilyenkor mi a gyakorlat , van értelme a panaszra , vagy el kell engedni .
Akkori 500 e-röl van szó és gondolom ha bíróságig eljutna az úgy , lenne esélyem .

Amikor nem ismered a rád vonatkozó 20 ezer jogszabály egyik 500 tételt tartalmazó mellékletét:
https://index.hu/…ettanulmany/

Jól gondolod, szerintem nem illeti meg, mert a saját szabálytalansága idézte elő a helyzetet.
Az egyébként sem magától értetődő, hogy pl 70-nel nem ment volna ugyanúgy bele (ergo nem a sebességen múlott), az meg pláne nem, hogy részeg is lett volna.

Senki nem mondta, hogy nincs helye a kármegosztásnak.
Az álláspontod kb. equivalens azzal, hogy ha a pirosban átszaladó gyalogost nem illeti meg kártérítés, ha elüti egy részeg gyorshajtó.

Mondték már hogy jó jogérzéked van?