Írásbeli figyelmeztetés következményei

Köszönöm a válaszokat.
Valószínűleg csak a közigazgatásban eltöltött 20 év munka során rögzült belém, hogy kerek egész döntéseket "várok el", írásban, főleg, ha szankciót jelent. De igen, tudom, más jogterület, más szabályokkal.
Még egyszer köszönöm.

renka81,

Én annyit tennék hozzá, hogy az Mt. nem ismeri az írásbeli figyelmeztetés fogalmát, sőt semmilyen figyelmeztetést nem ismer. Ezért alapesetben nem kerülhet hátrányba például felmondáskor. ÖNMAGÁBAN az írásbeli figyelmezetetés nem számít semmit egy azonnali felmondásnál sem, az számít, hogy mi a cselekmény, ami miatt élnének vele. Az se számít (megintcsak : önmagában) ha három vagy tizenöt ilyene van. Maguk a cselekmények alapozzák meg a jogos vagy nem jogos minősítést. Ha valós, okszerű, és bizonyítható, akkor megalapozhatnak bármit.

Ugyanakkor az eulimen által említett egyéb hátrányok egyfelől olyanok, amelyik írásbeli figyelmetetés hiányában, saját döntés alapján is lehetnek, általában ezeket indokolni sem kell, vagy lehet simán mással, úgyhogy megint kevéssé releváns. Csak abban az esetben számít, ha az általa is elfogadott fegyelmi szabályzat valamilyen - Mt.-vel és más jogszabállyal nem ütköző - retorziót rendel mellé.

„Direkt túloztam el ennyire, de tényleg nem kell benne lennie, hogy mikor és mit követett el?”
Igen, szerencsésebb lenne, ha több jegyzőkönyv-szerű alaki elemet tartalmazna.
Ha megtámadjátok bíróságon, akkor a munkáltatónak bizonyítani kell tudni, hogy miért adta.
Akkor mondok én is pár példát:
nem tartotta be a szünetrendet.
tiltott helyen dohányzott.
nem viselte a munkavédelmi felszerelést
késve vette fel a munkát.
Ha ezek bizonyítottak, akkor nemcsak a vezető fejében léteznek.
Akkor viszont egyáltalán nem attól függ az írásbeli figyelmeztetés jogossága, hogy a figyelmeztetésben oda volt-e írva a konkrét cselekmény, és az elkövetés pontos időpontja. Hanem hogy valóban elkövette-e a férjed a vele szembesített cselekményt.
Az pedig, hogy mi "ér" szóbeli, és mi írásbeli súlyosságú figyelmeztetést, a munkáltató fegyelmi szabályzatában biztosan le van írva.

Köszönöm.
Tudom, hogy túlzó a példa, de ha elítél a büntetőbíróság 20 év fegyházra, és az indokolásban csak annyi van, hogy megszegtem a Btk. X. §-át, de az nem, hogy milyen cselekménnyel és mikor, akkor az úgy rendben lenne?
Direkt túloztam el ennyire, de tényleg nem kell benne lennie, hogy mikor és mit követett el?
Ha megtámadnánk a bíróságon, akkor oda eljön a munkáltató képviselője, és azt mond, amit akar? Mert itt szóban lett közölve a cselekmény, és kérdésre az volt a válasz, hogy előzményként semmilyen írásos anyag nincs, senki nem írt egy feljegyzést vagy hasonlót, csak rögtön a figyelmeztetést.
Nem döntöttük még el, hogy szeretnénk-e lépni ezzel szemben, de arra mindenképp kíváncsi voltam, hogy jogszerű-e, ha nincs leírva sehol az elkövetett szabályszegés, csak a vezető fejében létezik, és jó esetben vissza tud rá később is emlékezni.

előbb fusson egy kört a munkahelyen.
Hátha előkerül az a fegyelmi szabályzat a HRen.
Ennek a kiadàsàt, módosítàsàt egyébként ki szokták hirdetni a "helyben szokásos módon".
Kiderülhet belőle pl. milyen esetekben nem mellőzhető, vagy a munkavállaló kérésére kötelező a fegyelmi tárgyalás. Ha erre nem kapott lehetőséget, akkor a fegyelmi intézkedés megalapozottan támadható a munkaügyi bíróságon.

„Sem dátum, sem konkrét cselekmény nem szerepel benne.”
Egy mondattal előbb írtad, hogy a munkaköri előírását szegte meg.
Valószínűleg bizonyítani is tudja a munkáltató.

„Van, lehet ennek így bármilyen következménye?”
Létszámleépítésnél, béremelésnél, előléptetésnél negatív kiválasztási kritérium lehet. Ez viszont sehova nem lesz leírva.

Kedves Fórumozók!
Férjem kapott a munkahelyén egy Írásbeli figyelmeztetés megnevezésű iratot. A munkáltató fegyelmi szabályzatát (már ha van nekik egyáltalán) nem ismerjük, ők sem hivatkoztak rá, csak azt rögzítették, hogy nem minősül a Munka Törvénykönyve 56.§-a szerinti jogkövetkezmény alkalmazásának. Benne van az is, hogy 30 napon belül bírósághoz fordulhat.
Az irat idézi a Munka Törvénykönyve és egy munkakörre vonatkozó szabályzat 1-1 pontját, hogy azokat megszegte. Sem dátum, sem konkrét cselekmény nem szerepel benne. Pl. le lenne írva, hogy 2025. március 8-án korábban távozott engedély nélkül a munkából, és ezzel megszegte ezt és ezt a szabályt. (nem ez történt, csak példának írtam) De nincs így leírva.
Van, lehet ennek így bármilyen következménye? Ha ezt úgymond vissza szeretnénk vonatni, bíróságra kell menni? Ez így csak egy darab papír szabályzatok idézéséről. Viszont ha így marad, akkor benne van a személyi anyagában, és hivatkozhatnak rá pl. egy béremelésnél, jutalomnál stb.
Egyébként az okát szóban közölték, és az sem lenne feltétlenül valós, amivel "vádolják", de nem lehet ezt egyszerűbben, a munkáltatóval intézni, hogy vagy vonja vissza úgy ahogy van, vagy adjon ki olyat, amiben le van írva a szabályszegés?
Köszönöm.

Mancsok,

Annyit hozzátennék, hogy a Munka törvénykönyve nem ismer olyat, hogy "írásbeli figyelmeztetés", sőt, semmilyen "figyelmeztetést" sem, se szóban, se elbábozásban. Ezért bár a munkáltatód fegyelmi szabályzata az irányadó, hiszen azt elfogadtad a munkábaállásoddal, de attól az még _önmagában_ nem jelent semmit.
Ha sérelmezed a figyelmeztetést, mert szerinted nem okszerű, vagy akár a szabályzat szankcióját, mert az eltúlzott, ezek ellen természetesen van helye ellenlépésnek. Első körben a munkáltatódnál, végső esetben perben is akár.

Önmagában a figyelmeztetésre hivatkozva nem alkalmazhat szankciót, csak amiatt, amiért azt - a szabályzata alapján - adta. A tényleges ok miatt. De azt neked pedig jogod van megdönteni.

@Mancsok
bizonyára van a munkáltatódnak fegyelmi szabályzata. Annak alapján kaptál fegyelmit.
Na, ott lesz leírva, hogy mi a következménye az írásbeli fegyelminek, mi ezt nem tudhatjuk.
Általában szokott bónuszmegvonással járni, de előfordulhat, hogy a következő esedékes bérfejlesztésre is hatással lesz.
Adott időn belül x írásbeli fegyelmi a munkaviszony rendes felmondással történő megszüntését is maga után vonhatja.
Illetve, ha elindul a szeletelés (amolyan akkugyári módra), akkor ez is a ki nem hirdetett, ki nem mondott kiválasztási szempont lehet.

Üdvözlöm!
Érdeklődni szeretnék, jegyzőkőnyv készült egy íràsbeli figyelmeztetést kaptam.
Munkavàllaló megsértette a Munka Törvénykönyvben foglalt alapvető kötelezettségét ( MT.52.§ (1 ) c) pont ,miszerint munkàjàt az àltala elvàrhazó szakértelemmel és gondoskodàssal köteles ellàtni.
Emiatt felszólítom a Munkavàllalót, hogy a későbbiekben tartózkodjon az efféle magatartàstól.
Mire vàrhatok,pénz ,jelenléti bónusz vagy minőségi bónusz megvonàsra??
Tisztelettel, köszönöm szépen

„nem minősül ez a munka megtagadásának”
De.

Tisztelettel várom fórumozó társaim véleményét az alábbi esethez.
Általános iskolai intézményvezető- helyettes vagyok. Úgy alakult, hogy 6 kolléga is táppénzre ment egyszerre és az eseti helyettesítés nem kis gondot okozott. Egyik kolléganőmnek az adott napon első két órája nem volt és szinte végszükségként beosztottam helyettesíteni. A kijelölt időpont előtt 2 nappal bejött hozzám és jelezte, hogy látta a beosztást, de ő nem fogja elvégezni a két óra helyettesítést, mert ő is beteg. Hozzáteszem saját óráit azon a napon is és az elkövetkező napokon is megtartotta, nem ment táppénzre. Kérdésem mit tehetek, nem minősül ez a munka megtagadásának, esetleges kötelességszegésnek? Ha igen milyen eljárást kezdeményezhetek vele szemben?
Tisztelettel várom a válaszokat.

Fellebbezés nincs, pert indíthatsz.

06.23-án kézbesítették a figyelmeztetésemet. Van-e valamilyen határideje a fellebbezésnek? Kihez kell benyújtani? Esetleg hagyjam-e annyiban, hogy ne mérgesedjen tovább a viszony, ill. ha annyiban hagyom, később tekinthető-e pl. egy felmondás jogos előzményeként annak ellenére, hogy határidőn túli?

... a kártyalapokat.

nehezékül szolgált, nehogy a huzat lesodorja az újságokat...

zsfeco
És milyen célból volt az asztalon az a 3 sör?

Köszönöm.

Kit érdekel, milyen keltezést írnak a papírra? A közlés számít.

Rendben, tehát van egy objektív 6 hónap, mintegy elévülési időkeret, ebben benne vagyunk, és ezzel együtt van a tudomásra jutástól a figyelmeztetésig max. 15 nap.
Én így értem. De itt kétféle dátum szerepel: júni. 10. a papíron, ill. júni 18., amikor ezt ma megmutatta.
Nagyon nem mindegy, mert az egyiknél belül, a másiknál kívül vagyunk a 15 napon.

„Jogos-e ez az eljárás, illetve tehetek-e ellene valamit?”

Tehetsz,értelmezed az "illetve" szót a magad számára.

Az illetve itt is előfordul:
„7.3. A hátrányos következmény alkalmazására akkor kerülhet sor, ha a közalkalmazott vétkes kötelezettségszegése óta hat hónapnál kevesebb idő telt el, illetve a kötelezettségszegésnek a munkáltatói jogkört gyakorló tudomására jutása óta tizenöt napnál nem telt el hosszabb idő.”"

Tehát: és, vagy,...

Köszönöm. És az számít, amit a papírra írt, vagy amikor megmutatta? Lett volna alkalom rá előbb is, ezért ezt olyan visszadátumozásnak érzem.

Naptári nap.

Tisztelt Jogászok!
Visszaolvastam, de az általam ismertekkel némi ellentmondást látok, lehet, hogy azért, mert változtak közben a szabályok, nem tudom.
A PSZ-KLIK Kollektív Szerződésében ezt olvasom: "7. A közalkalmazotti jogviszonyból származó kötelezettségek vétkes megszegése

7.1. A közalkalmazotti jogviszonyból származó kötelezettség vétkes megszegése esetén – meghallgatását követően, az eset súlyától függően – a közalkalmazottal szemben alkalmazható hátrányos következmények:
a) szóbeli figyelmeztetés,
b) írásbeli megrovás,
c) a jutalmazás lehetőségéből legfeljebb hat hónapra történő kizárás.

7.2. A hátrányos következmények végrehajtását legfeljebb egy évi próbaidőre fel lehet függeszteni.

7.3. A hátrányos következmény alkalmazására akkor kerülhet sor, ha a közalkalmazott vétkes kötelezettségszegése óta hat hónapnál kevesebb idő telt el, illetve a kötelezettségszegésnek a munkáltatói jogkört gyakorló tudomására jutása óta tizenöt napnál nem telt el hosszabb idő."

Kérdésem ezzel kapcsolatban, hogy az említett 15 nap naptári, vagy munkanap-e?
Előzmények: nem vettem részt a máj. 30-án, szombaton tartott ballagási ünnepségen, családi okokból. Erről előzetesen nem szóltam, váratlanul alakult így, aznap sem jeleztem, utólag, hétfőn indokoltam. Indoklásomat az igazgató nem fogadta el, azt mondta, fel is függeszthetne, de nem teszi, keressek a nyáron másik munkahelyet. A mai nap, júni. 18. folyamán egy írásbeli figyelmeztetést akart aláíratni velem, amely júni. 10. dátum szerepelt. Nem írtam alá, nem vettem át, amire azt mondta, kiküldi postán, az is ugyanúgy számít.
Jogos-e ez az eljárás, illetve tehetek-e ellene valamit?

Tisztelt Fórumozok!

A lentiek alapján elvilge nincs irásbeli figyelmeztetés. OK.
Ha megis kap az ember, elávja a főnök, hogy aláírja a dolgozó. OK
Tehet-e olyat a M.adó, hogy ezután (még) meg akarja vonni, a forgalom után járó havi jutalékot - bolti eladóról van szó -, melyről egy szót sem írt a figyelmeztetésben... (valamint a fellebezési jogról sem írt semmit.)
Tehet ilyet egy m-Adó, hogy csak úgy, kvázi szó nélkül nem fizeti ki a szerződés szerinti havi jutattás egy részét?

Válaszukat előre is köszönöm!
Nanny_kiwi

Elolvastad a rovatot?