Végrehajtási jogi fórum

eulimen! lehet hogy állitolag a legfelkészültebb , bár a jo bornak nem kell cégér , a modorán csiszolhatna egy kicsit mert maholnap egy eldugott falusi kocsma mellékhelységében is különbül beszélnek mint ahogy ö megnyilvánul . erröl ennyit...

Az előzményben közüzemi szolgáltatóról volt szó. Ott nem tudják ellenőrizni.

gerbera317

„és ahol azt felmutatja, nem fogják ellenőrizni az abban foglaltak valósságát”
Azért ez így, ebben a formában nem igaz. Vannak olyan hivatalos helyek, ahol ellenőrzik a hatósági nyilvántartást
és amennyiben fiktív a lakcímkártya, azonnal be is vonják, már nem fogja visszakapni. Én ezt így tudom.

„hogy szükség esetén ne tudjon oda érvényes lakcímkártyát bemutatni”
Attól, hogy fiktiváltatod a lakcímét, a kártyája még megmarad, és ahol azt felmutatja, nem fogják ellenőrizni az abban foglaltak valósságát.

#drbjozsef és #eulimen.
Köszönöm szépen.
Határozatlan idejű szerződést mondtam fel, közjegyző útján, mivel volt kiköltözési nyilatkozat.
Most még abban bízom, hogy 8-9 havi fizetetlen számlák és többszöri MVM felszólítás után végre kikapcsolják náluk az áramot.Talán akkor elhúznak.
Nem tudom, figyelembe vehetik-e, de írtam MVM-nek, hogy ha bérlő összekotorná is a visszakapocsoláshoz a pénzt, tudlajdonosként nem járulok hozzá. Azért is gondolkodom a lakcíme fiktiváltatásán, hogy szükség esetén ne tudjon oda érvényes lakcímkártyát bemutatni, bérleti szerződése pedig nincs meg szerintem. Esetleg beküldöm MVM-nek közjegyzői felmondást.

@Safari
(a kilakoltatás "simasága" okán elég nagy jelentősége van annak, hogy a bérlőd bérleti jogviszonya határozott szerződés felmondásával szüntetted meg, vagy a határozott idő lejártával megszűnt - már ha egyáltalán megszűnt!)
Ha határozott bérleti jogviszony megszűnt, akkor az illető önkényes lakásfoglalónak minősül, (Vht. 183.§-184.§) így esetében nincs téli kilakoltatási moratórium (182/A.§ (1))

Ha azonban nem minősül önkényes lakásfoglalónak, akkor van téli kilakoltatási moratórium.
Ez esetben ha majd a végrehajtótól kiürítési kérelemre kerül a sor, kérd kifejezetten azt, hogy téli moratórium ide vagy oda, tűzze ki valamikorra a kiürítés időpntját. Ha ezt a téli moratórium utánra tűzné ki vagy elhalasztaná, akkor majd 15.000 Ft illetékkel és bizonyítékokkal alátámasztott indokolással a Vht. 182/A.§ (3) c) pontja szerinti a kiürítés foganatosítását kéred végrehajtónak benyújtott, de a bíróságnak címzett végrehajtási kifogással.

Vht. 182/A.§ (3) "A bíróság – erre irányuló végrehajtási kifogás esetén – a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha
a) a kötelezett vagy a vele egy háztartásban élő személy a kiürítendő lakóingatlan helyett más beköltözhető lakóingatlan használatára jogosult,
b) a végrehajtást kérő a halasztás időtartamára a kötelezett elhelyezéséről gondoskodik, vagy
c) a magánszemély végrehajtást kérő valószínűsíti, hogy a kiürítendő lakóingatlan birtokba vétele nélkül lakhatása nem biztosított."

Safari,

Hasonló eset pont ma a telexen :

https://telex.hu/…koltozes-per

Nem úgy néz ki, hogy sok jóra számíthatsz.

Egyébként szerintem : nem, nem, igen ("hagyható", szóval feltételes módban), valószínűsíteni kell, a törvény sem ír ennél többet, szóval lényegében bármivel, amivel szerinted igazolni tudod.

Sziasztok,
tegnapi (válaz nélkül maradt) kérdéseimhez felmerült még, hogy engem mivel szannkcionálhatnak, ha zárat cserélek és kirakom a holmijaikat a folyosóra? Tudom, hogy ezt nem szabad, de másfél millóval tartozni + a lakást szétbarmolni sem szabad.

Talán még annyit, hogy ha a bírósági végrehajtás hiénaság lenne, akkor a 'bírósági' jelző eleve nem illetné meg, a végrehajtó tevékenységet pedig nem törvény és kapcsolódó rendeletek szabályoznák, hanem - mondjuk - a Btk. szerint üldöznék.

turbo71.

Ajánlom figyelmedbe a 8/2021 SZTFH rendelet változásait is. Amit ad, azt elveszi a jogalkotó. Mellesleg, ha esetleg - nem kívánom - orvosi műhiba miatt kártérítést ítélnek meg a részedre, és nem teljesíti az kötelezett, akkor sajnálni fogod, hogy a hiénák - akik a régi római jog óta végzik ezt a szakmát, mert amióta van ember, azóta gyarló, és mondjuk nem teljesíti a kötelezettségét - nem hajtják be, ami neked jár.
Továbbmegyek, pont akik az utolsó forintjukból pezsgőt bontanának, ha esetleg államosítanák a végrehajtást, egy forint kölcsönt nem tudnak majd igényelni, mivel államosítás esetén valószínűleg a hatékonyság is csorbát szenved, így a "kvázi" későbbi végrehajtást kérők még a fogakat is panoráma röntgennek fogják vizsgálni, hogy a kölcsön folyósítható-e. Persze ezzel, nem a végrehajtókat védem, és ahogyan szinte semmi, az sem tökéletes.
Az élet, akár a jog, komplex, rendszerben kell látni, aki erre képtelen, az sem gond, csak akkor maradjon meg a maga kis világában.

@turbo71
szerintem nem menő oltogatni a fórum egyik legfelkészültebb jogászát.
(Igaz, a jövőbe még ő sem lát, a varázsgömb meg csak nálad van)
Ha úgy gondolod, hogy innentől sokkal jobban megéri mindenkinek beintő adósnak lenni, mint eddig, úgysem fogunk tudni meggyőzni ennek ellenkezőjéről. ;)

Béluska ! kár okoskodni a rendelet julius 1 től hatályos lesz, és nem a hatálybalépés utáni ügyeket érinti majd hanem a rendelet elöttiekre is vonatkozik.a családi adókedvezmény mentes lesz a letiltás alól. lassan leáldozik ez a jövedelmezö üzlet valakiknek akik mint a hiénák ebböl éltek.

Kedvesek Fórumozók,
nemfizető bérlőnek február 28. a közjegyző által megadott kiköltözési határidő. Várhatóan nem fog kimenni, megvárja a végrahajtó általi kilkoltatást.
Sok kérdésem közül most csak három:
Végrehajtó lakcímnyilvántartásból dolgozik-e? Okoz-e az eljárásban fennakadást, ha fiktitváltatom a lakó címét?

Kilakoltatási moratórium figyelmen kívül hagyható-e, amennyiben az általam most lakott és nem a nevemen levő ingatlanból ki kell költöznöm, értelemszerűen a nevemen levőbe? Olyan indokkal például, hogy a tulajdonosnak szüksége van a házára, illetve friss nyugdíjasként (ellátást még nem kaptam, de kb. 20 éve minimálbérem voltam bejelentve, nem lesz nagy összeg) + férjem fél éve munkanélküli, nem tudjuk fenntatani a jelenlegi lakásunkat. Indokot mivel kell alátámasztani?

Tudom, ez nem egy szürkezónás fórum, de van-e valami működő ötlet, tapasztalat a moratórium megkerülésére, a kilakoltatás gyorsítására?

Köszönöm, ha segíteni tudtok.

(A családi adókedvezmény nem állami támogatás.)

Napok kérdése és modosul a törvény ez sok mindent felüir!!!A kormány módosítaná a végrehajtás alól mentesített összeget, amely jelenleg 60 ezer forint, és sok adós számára nem biztosít elegendő megélhetést. Az új szabályozás értelmében ez az összeg a mindenkori nettó minimálbér 60%-ára nőne, ami jelenleg 106.450 forintot jelent. Ez a változtatás jelentősen kedvezőbbé tenné a jövedelemletiltás szabályait az érintettek számára, biztosítva, hogy az adósoknak több pénzük maradjon a megélhetésre. A kormány azzal indokolja a törvénymódosítást, hogy az elmúlt években a minimálbér folyamatosan emelkedett, így szükségessé vált a végrehajtás alól mentesített összeg növelése is.A módosítás nemcsak a munkabérekre vonatkozna, hanem a nyugdíjak és más járandóságok letiltására is kiterjedne. Ezen felül a szabályozás magában foglalná azokat az eseteket is, amikor a végrehajtás pénzintézet által kezelt, természetes személyt megillető pénzösszegre irányul, így még átfogóbb védelmet biztosítva az adósok számára.

A Nemzetgazdasági Minisztérium szerint az intézkedés célja, hogy biztosítsa az alacsonyabb jövedelműek számára a megélhetéshez szükséges forrásokat, csökkentve ezzel a végrehajtás okozta pénzügyi terheket.
Az új szabályozás hosszú távú előnye, hogy a minimálbér jövőbeni emelkedése automatikusan magával hozná a mentesített összeg növekedését is. Ez azt jelenti, hogy az adósok számára mindig arányosan biztosított maradna egy minimális megélhetési összeg, függetlenül attól, hogy a jövőben milyen mértékben emelkedik a minimálbér.A kormány emellett azt is javasolja, hogy a családi adókedvezmény teljes összege mentesüljön a végrehajtás alól. Ez különösen nagy segítséget jelentene a gyermeket nevelő családok számára, akik így biztosak lehetnének abban, hogy az állami támogatásukat nem érinti a végrehajtási eljárás.

A módosítás azok számára is megkönnyebbülést jelenthet, akik kezesekként kerültek nehéz anyagi helyzetbe.

dawee, sajnos így nem oszt, nem szoroz, van kivétel szabály. Ezt úgy kifelejtette a tényállásból.

62. § (1)  A 61. § szerinti levonás során mentes a végrehajtás alól a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely nem haladja meg a 60 ezer Ft-ot. Ez a mentesség nem áll fenn a gyermektartásdíj és a szüléssel járó költség (a továbbiakban: gyermektartásdíj) végrehajtása esetén.
(2) Ha az adós több munkáltatótól kap munkabért, az (1) bekezdés szerinti mentesség őt abból a munkabérből illeti meg, amelyet elsőként tiltottak le.

@papinianus88 köszönöm a választ, viszont ugyis érvényes ez a dolog hogy én 4 órában dolgozom nettó fizetésem 96.000 forint amiből nyilván vonhat a végrehajtó de a 60.000 forint az ugye mentes rész igyis érvényes a rehabilitációs ellátás mentes része? tehát hogy kapom a munkabérem is illetve az 51000 forintos rehabilitációs ellátást.

eulimen: Tévedsz. A munkabér gyűjtőfogalom.

Vht 7. § (1) bek.

A bírósági végrehajtás során a pénzkövetelést elsősorban a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, az adós rendelkezése alatt álló összegből, az adós munkabéréből, illetményéből, munkadíjából, a munkaviszonyon, közfoglalkoztatási jogviszonyon, munkaviszony jellegű szövetkezeti jogviszonyon, közszolgálati, kormányzati szolgálati és közalkalmazotti jogviszonyon, egészségügyi szolgálati jogviszonyon, adó- és vámhatósági szolgálati jogviszonyon, szolgálati viszonyon, rendvédelmi igazgatási szolgálati jogviszonyon, honvédelmi alkalmazotti jogviszonyon, társadalombiztosítási jogviszonyon alapuló járandóságából, valamint a munkából eredő egyéb rendszeres, időszakonként visszatérően kapott díjazásából, juttatásából, követeléséből (a továbbiakban együtt: munkabéréből) kell behajtani. 

A levonás közös szabályai címszó alatt a munkabér gyűjtőfogalom. Nem gondolod, hogy a nyugdíj, egészségbiztosítási pénzbeli ellátás stb. esetében nem jár az összegszerű mentesség....Nézd csak meg, hogy a levonás közös szabályai alatt a jogalkotó külön is szedi, hogy munkavállalói munkabér.

Logikus is. Ha 51 ezer forint a rehab ellátás, az egészet megkapja, mivel a mentes összeg a végrehajtás alól.

„Amúgy általában a járadékok mentesek”
Ach so, a rokkantsági járadék a Vht. 74.§ d) szerint kifejezetten mentes, ellentétben a megváltozott munkaképességű személyek ellátásával. A juttatás mértéke alapján a kérdező feltételezhetően ez utóbbit kapja, ez viszont nem munkabér.
A jogalkotó viszont csak a munkabér szabályai közé tette a 60e Ft-os levonási határ alkalmazását.

Nemcsak mentes jogcím van, hanem mentes összeg.
A Vht. 62. § (1) bek. alapján A 61. § szerinti levonás során mentes a végrehajtás alól a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely nem haladja meg a 60 ezer Ft-ot. Ez a mentesség nem áll fenn a gyermektartásdíj és a szüléssel járó költség (a továbbiakban: gyermektartásdíj) végrehajtása esetén.

Ebből következik, hogy az 51 ezer forintot megkapod. (Amúgy általában a járadékok mentesek.)

@isteeert
igen, mégpedig eszerint:
Vht. 68/A. § (1) "A megváltozott munkaképességű személyek ellátásaiból legfeljebb 33%-ot lehet levonni.
(2) A levonás a megváltozott munkaképességű személyek ellátásainak legfeljebb 50%-áig terjedhet az alábbi követelések fejében:
a) gyermektartásdíj,
b) megváltozott munkaképességű személyeknek járó, jogalap nélkül felvett ellátás.
(3) Több letiltás esetén a levonás a megváltozott munkaképességű személy ellátásaiból ellátásának legfeljebb 50%-áig terjedhet."

rehabiltációs ellátásból való letiltásnak is van tiltásmentes része mint a fizetésnek ? értem én ezalatt hogy 51.000 forint os rehabilitációs ellátásból vonhat a végrehajtó ?

Biztos, hogy egy önálló bírósági végrehajtótól (=hatóság) jött az a levél, és nem valamelyik követeléskezelő zrt-től (=behajtócég)?

Ha egy kézbesítési fikcióval jogerőre emelkedett fizetési meghagyást akarnak rajta végrehajtani, és csak most értesült róla, akkor 15 napon belül, a végrehajtásban már felmerült költségek megtérítésének igazolása mellett ellentmondhat,

De nem kerek a történet, élettársat nem szoktak megtalálni a hitelezők. Nem is keresik, mert ők is tudják, hogy az élettársnak nincs olyan felelőssége a másik által vállalt kötelezettségekért, mint a házastársnak. Meg hát polgári perre akarjákl vinni? amikor már végrehajtják. Úgy lehet, nincs is végrehajtás.

Azért folyhat ellene végrehajtás, mert amikor vitathatta volna az érintettségét, nem tette, és a hallgatásával elismerte, hogy ő is felel a tartozásért. Most, a végrehajtási szakban már hiába vitatná.