adás - vétel

@drbjozsef
@szappeliza
„Nyilván a vevő nem akar illetéket fizetni ”
ach so...
Hát akkor

1. lépés: szerződés vevői jog alapításáról (nem adásvétel!!!)
2. lépés: tulajdonjog-fenntartáshoz kapcsolódó vevői jog (tény) bejegyeztetése a tulajdoni lapra
3. lépés: effektív épületbontás és ennek hatósági, földhivatali átvezetése
4. lépés: az adásvételi szerződés a telekről és ennek földhivatali benyújtása.

kétszer kell ügyvédhez menni, az 1. és 4. lépésben, de az 1.-nél nagyon észnél kell lenni, hogy ott minden szempontból (ki van birtokban, meddig tart a tulajdonjog-fenntartás, ki és hogyan fizeti a bontást és a hatósági ügyintézést, mi van akkor ha a vevői jog jogosultja nem teljesíti a szerződésben foglaltakat), minden eshetőségre be legyen biztosítva az eladó. Különösen akkor, ha a vevő egy alultőkésített jogi személy, amely gond esetén elillan, de a vevői jog meg ott marad a tulajdoni lapon, akár évekre befagyasztva az ingatlant.

B.Trixi

„az ingatlanos telefonon tett egy vételi ajánlatot és azt a vevő elfogadta, az ingatlanos erre úgy tekintett,
hogy megtörtént az adásvétel, neki ezért jár a jutalék és már intézte az ügyvédi időpontot az adásvételre.”

Ez az ingatlanos nagyon fordítva van bekötve.
A vételi ajánlatot a vevő szokta tenni, nem az ingatlanos.
Az ügyvédet is a vevő szokta kiválasztani.
Vajon ki adott neki erre megbízást? Szerintem senki!

Eulimen
szó nem volt semmilyen megtekintési díjról. az ingatlanos telefonon tett egy vételi ajánlatot és azt a vevő elfogadta, az ingatlanos erre úgy tekintett, hogy megtörtént az adásvétel, neki ezért jár a jutalék és már intézte az ügyvédi időpontot az adásvételre. Az ügy rendeződött, mert kiderült, hogy az ingatlanossal kötött megbizási szerződés óta nem telt el tizennégy nap, ezért indoklás nélkül felmondható. A szerződésben is szerepelt, hogy bármikor felmondható. Jutalékot akkor kell fizetni, ha az eladó az ingatlanos listáján szereplőnek, vagy annak valamilyen rokonának adja el az ingatlant.
Köszönöm mindenkinek a segítségét.

Nyilván a vevő nem akar illetéket fizetni - hiszen ha üres telekként veszi, és vállalja a 4 éven belüli beépítést, akkor illetékmentes a szerzése (addig pedig felfüggesztik).

Érthető, és meg is beszélhető, bár igaz, hogy macerásabb.
Kezdjük ott, hogy a vevő fizet minden költséget - beleértve a ház elbontását. Akkor kaphat egy üres telket...

„Mert lebontja és újat építene helyet”
Akkor majd ő elintézi.
Ennek a papírozása pontosan 10.600 Ft-ba kerül. Az építéshatósági igazolás a bontásról ingyen van, a földhivatali átvezetés kerül ennyibe.
De ezt miért fáj a vevőnek intéznie, ha ő valójában házat vesz??

„A kérdésem: eladót éri e hátrány ha belemegy ebbe a dologba?”
Miért menne bele?
Ez csak úgy mehet, ha az eladó az építéshatóságtól bontási hatósági igazolást kér. Minimum helyszíni fotókkal kell igazolni, és szerencse, ha helyszíni eljárás nélkül megvan. Már ennél bukhat a mutatvány, de tegyük fel, hogy a hatóságot megtévesztik, és kiadják a bontási igazolást.
Ezzel elmegy a földhivatalba, akik bejegyzik a bontás tényét, és beépítetlen területté minősítik az ingatlant.
Ha mégsem veszi meg az ürge, akkor mit csinál az eladó? Papíron lebontatta a házát, törölték az épületet a térképrő, ő meg ott lakik benne. Marha jó bolt!

Vigyázni kell az ingatlan közvetítőktől. Egy részük simlis.
Főleg eladásnál.
Ingatlan vételnél más a helyzet.

B.Trixi

„az ingatlanos telefonon értesítette az eladót egy vételi ajánlatról
és az eladó beleegyezett, hogy ezért az összegért a vevő megtekintheti a lakást.”

Azért ez fordítva működik. A vevő-jelölt megtekinti a lakást és utána jön a vételi ajánlat.
Az ingatlanos pedig akkor kap pénzt tőlem, ha szerződéskötésre is sor kerül, korábban semmiképp.
Aki valóban korrekt ingatlanos, az egyébként sem kér korábban pénzt az ingatlan kiközvetítéséért.

Üdv.!
Ismét segítséget,tanácsot szeretnék kérni.
Magánlakás eladása eseté a vevő ragaszkodna ahhoz hogy építési telekként legyen feltüntetve a ház.Mert lebontja és újat építene helyet
A kérdésem: eladót éri e hátrány ha belemegy ebbe a dologba?
Köszönöm szépen a válaszokat!

@B.Trixi
„Az összegszerű ajánlat elfogadása mikor érvényes ?”
Lásd a Kúria XXV. Polgári Elvi Döntését, különös tekintettel a IV. pontot.
https://kuria-birosag.hu/…dont/xxv-ped

Jól értem, hogy az eladó azt hitte, hogy megtekintési díjat kap minden helyszínre kiközvetített érdeklődő után, viszont az ingatlanos úgy tekerte a dolgokat, hogy ezért az árért el is kellene adja a vevő?

Szomorú örökös!
Az összegszerű ajánlat elfogadása mikor érvényes ? Telefonon történt beszélgetésben vagy írásban? Mert az ingatlanos telefonon értesítette az eladót egy vételi ajánlatról és az eladó beleegyezett, hogy ezért az összegért a vevő megtekintheti a lakást.

eulimen

„Általában akkor jár megbízási díj, ha a közvetített ajánlat legalább a limitárat eléri.
Nem kötelező persze elfogadni az ajánlatot, viszont akkor ki kell fizetni a közvetítőt.”

Ez nem feltétlen igaz így. Egyrészt semmilyen limitár nincs a szerződésben.
Másrészt pedig akkor jár a közvetítési díj, ha összegszerű ajánlat érkezik az ingatlanra és azt az eladó elfogadja.

„Az irányárat túl alacsonyan határozta meg, ezért lehet e ezen módosítani,”
Közös megegyezéssel mindent lehet, egyoldalúan nem.
A szerződésben azonban elvileg kell legyen limitár is. Általában akkor jár megbízási díj, ha a közvetített ajánlat legalább a limitárat eléri. Nem kötelező persze elfogadni az ajánlatot, viszont akkor ki kell fizetni a közvetítőt.

„ Ez így egy végtelen időtartamra szóló szerződés, vagy lehetőség van ennek módosítására?”
Vélhetően határozatlan időre szól. Valószínűleg benne van a szerződésben a szerződés felbontásának feltétele, fájdalomdíj stb.
Viszont tekintettel arra, hogy az irányár elég alacsonyan lett meghatározva, elég hamar teljesülni fog a szerződés. Akár tudatosan ez is lehetett a közvetítő célja: zéró munkával, rövid idő alatt nagy haszon.
Ha tudatlan volt, miért egyedül tárgyalt a közvetítővel? Ha tudatlan volt, miért írta ott helyben alá?
Annyira azért csak nem volt tudatlan, hogy kiszámolja, mennyi pénzzel játszik?
Í.j.

Üdvözlöm Önöket!
Fiatal családtagom ingatlanközvetítővel kötött szerződést lakása eladása céljából. Tudatlan lévén aláírt egy olyan szerződést, amelyben az ingatlanközvetítő szándékosan avagy nem, nem töltötte ki a szerződés időtartamára vonatkozó sort. Egyszerűen üresen hagyta. Ez így egy végtelen időtartamra szóló szerződés, vagy lehetőség van ennek módosítására?
A másik kérdésem szintén a tájékozatlanságának következménye. Az irányárat túl alacsonyan határozta meg, ezért lehet e ezen módosítani, vagy kénytelen a szerződésben szereplő irányáron eladni? Köszönöm, ha válaszolnak.