fizetési meghagyás elutasitása a közjegyzö hibájábol.

Ez nem lehetséges. Szlovákiába a magyar közjegyző egyszerűen postán, közvetlenül a kötelezettnek küldi meg az európai fizetési meghagyást. Ha mégis az intézményközi kézbesítést választja, a szlovákiai intézmény (mondjuk a bíróság) akkor is csak továbbítója a meghagyásnak. Nem vizsgálhatja, nem utasíthatja vissza. (Különösen nem utasíthatja el - mert fizetési meghagyással olyat egyáltalán nem is lehet.)

Nem másolnád ide annak az "elutasításnak" a rendelkező részét?

a szlovák biroságra ugy kerül hogy a közjegyzö oda küldi mert oda kell. majd a szlovák biroság küldi ki. nem ugy van mint itt magyarországon hogy közvetlenül megy a köcsöghöz. a hiánypotlás abbol állt hogy a beadványt szlovák nyelven is be kellett adni. ez a tájékoztatobol nem derült ki. de be lett adva idöben.

azt sem, hogy a közjegyző milyen tárgyban kért hiánypótlást.

Még mindig nem magyaráztad meg, hogy került bíróságra az ügy. (Ebből a szempontból mindegy, hogy szlovák bíróságra.)

na pontositok egy kicsit. ez egy unios fizetési meghagyás egy szlovák vállalkozoval szemben aki munkabérrel tartozik. a dolog ugy megy hogy beadom az igényt egy magyar közjegyzönél aki elküldi a szlovák biroságra és az küldi ki a köcsögnek. december elején lett inditva. február közepén jött a közjegyzötöl a hiánypotlási felszolitás. február 19 én lett beadva a hiánypotlás. most jott a szlovák biroságtol az elutasitás idö tullépés miatt. ez hogy lehet?

Bocsi, nem a kötelezetted hívta fel a bíróság, hanem a jogosultat. De ezt úgyis tetszettetek érteni.

Az történt, hogy a kötelezett ellentmondással élt a fizetési meghagyással szemben. A közjegyző perré alakította azt. A bíróság felhívta a kötelezettetet, vagyis a kérdezőt, hogy egészítse ki a fizetési meghagyást keresetlevéllé, amit az elmulasztott.
Tehát már azt sem igaz, amit a kérdező kérdez: ami történt, nem a közjegyző hibájából történt. Máskor tessék rendesen elolvasni a közjegyzőtől meg a bíróságtól érkezett iratokat! Ha első nekifutásra nem sikerült értelmezni,, akkor tessék nekifutni többször! És ha úgy sem sikerül, még mindig lehet ügyvédet fogadni. Ugyebár.

@nosmo_king
Lehet hogy félreértem a szituációt, de egy icipicit nagyobb esélye van annak, hogy te vagy a FMH-ban a jogosult. Aztán lehet ,hogy tévedek.
Nos, ha ez a bíróságon kötött ki, akkor a kötelezett ellentmondott, és perré alakult. Így van-e?
Ha így van, akkor neked keresetlevelet kellett volna előterjesztened. Így van-e?
Ha így van, és nem terjesztetted be, akkor hiánypótlási felhívást kaptál erre. Így van-e?

„február elején jött egy levél hogy hiánypotlást kell beadni.”
Kitől jött a hiánypótlási felhívás?
Mi volt a tárgya?

Problémás ez a tényállás. Különösen az a része, hogy a bíróság intézte a dolgot, és nem visszautasította azt a fizetési meghagyást, hanem el.

„ez hogy lehet?”
Nekünk kellene tudni az ügy, az iratok ismerete nélkül? Hát így.

„és most mi a helyzet be lehet ujra adni?”
Igen, amíg az ügyben érdemi határozatot nem hozott a bíróság, addig újraindítható bármikor. (legfeljebb elévül)

„ esetleg egy másik közjegyzönél akinek nincs ennyi szabadsága.”
Logikusnak tűnik.

„és mi a helyzet azzal a 30000 e ft al ami be lett rá fizetve.”
Az másnál van.

„hol lehet panaszt tenni?”
Bárhol. Nem tilos az. Hogy érdemes-e, az már kérdés, de hát azt ennyiből nyilván nem tudhatjuk. Én elsőnek a közjegyzői kamarához fordulnék.

még december elején be lett adva egy fizetési meghagyás a közjegyzönél. február elején jött egy levél hogy hiánypotlást kell beadni. ez meg is történt egy héten belül. azota többször is érdeklödtem hogy mi van. mindig az volt a válasz hogy nem tudják mert a kolléga nö aki intézi szabadságon van. egy teknösbékának ami 300 éves sincs ennyi szabadsága. most jött egy levél hogy a biroság elutasitotta a fizetési meghagyást mert a hiánypotlás nem történt meg a idöben. ez hogy lehet? és most mi a helyzet be lehet ujra adni? esetleg egy másik közjegyzönél akinek nincs ennyi szabadsága. és mi a helyzet azzal a 30000 e ft al ami be lett rá fizetve. hol lehet panaszt tenni?