Banki hitelek

A reklám minden esetben befolyásolás. Nem hiszem, hogy Emese és Zoltán bárgyú reklámja lenne a hibás. A PSZÁF már inkább marasztalható lenne, mert engedte ezt a "devizáskodást" Én olvastam ilyen szerződéseket és azokban szerepelt a figyelmeztetés az árfolyam kockázatról.
Ajánlom figyelmébe egy ügyvéd kolléga weboldalát. Javaslom vegye fel vele a kapcsolatot.

http://invitel.hu/lehmann/

Érdekes gondolatok ezek: "a felelősség egy egészséges társadalomban joggal várható el, hogy valamilyen szinten meg kellene osztani".
"Akár az állam fizesse ki a felét, mert aszisztált a saját polgárai átverésében!"

Tehát lefordítva a dolgot, ha valaki nyer ezen akkor az az övé, ha meg veszít, akkor társadalmi szolidaritás szükséges, és felháborító, hogy az "egészséges társadalom" nem veszi ki a felelősségét ebből. Megmondom őszintén ez a gondolkodás kissé felháborít. Nekem miért kellene felelősséget vállalnom más emberek hibás döntéseiért? Nagyon sajnálom azokat az embereket, akik emiatt utcára kerültek, segíteni is kell rajtuk, de az ilyenfajta hőbörgés valahogy nem túlságosan szimpatikus. Aki emaitt bajba került köszönje meg a segítséget, de ne handabandázzon.

Reklámmal való befolyásolás... kényszerít a reklám valamire? Megnézed, felhívja a figylemedet valamire, majd ezt követően felelősen döntesz (pl. az ember nem vesz 2 milliós led tévét, akkor sem, ha a reklám beleordít az arcába).

Az a baj, hogy valahogy az emberek gondolokodásában még mindig megmaradt ez a nagy testvér majd segít, ha hülyeséget csináltál típusú gondolkodás. Ezen nem ártana változtatni.

Ezt a zöldséget a Hír-TV terjeszti?

Én ott láttam, de lehet hogy máshol is adták.

Kedves Rexor!

Igen egy egészséges társadalom alapja a megfelelő szociális háló.Nem állatok vagyunk hanem közösség:emberiség, és igen beteg az egész kapitalizmus a bankrendszerével együtt.
A nagy testvér is beteg volt de legalább volt valami emberi arca. (Jó mondjuk itt nem Sztálinra gondolok.)
Ha te úgy gondolod, hogy egy vállalkozás (bank) , egy állami szabályozás megfelelő hiánya miatt (vadkapitalizmus elleni védelem) A saját embertársaidat bajba sodorja, mert képzetlenek,tájékozatlanok. És ezt nem kell kompenzálni-segíteni-megelőzni, akkor Te gondolod rosszul.

De ha Te látsz valami ideológiát ebben, hogy kb 40 évente kigenerálunk egy háborút, mert a kapitalizmus által szük rétegekhez pumpáljuk a pénzt, és tág rétegeket meg szegénységbe sodrunk vele akkor közöld lécci.
A beteg ami most van. Mert nem vezet sehová, csak szegénységbe sodor. Sztem te gondold át a nemlétező ideológiádat, mert ennek a túlgerjesztett fogyasztói társadalomnak csak kudarca lesz és nem akarom, hogy a gyerekem egy ilyen szutyokba szülessen-nőjön fel-éljen benne. És mielött lekomcsizol,ez inkább neoliberális rasztafarizmus!

Kedves Smokedoc,

Csak egy kérdésem lenne, amire szeretném, ha őszintén válaszolnál. Tételezzük fel azt, hogy a devizás kölcsön miatt a tervezettt törlesztőrészlethez képest lenne havonta pl. 40.000 Ft megtakarításod. Ezt a 40.000 Ft-ort a társadalmi szolidaritás jegyében (és persze fügét mutatva a vadkapitalizmusnak) megosztottad volna bajba került embertársaiddal?

Mind a két irányba történő aránytalan eltolódás a rendszer működésének hibája.
Ha visszatartották volna, hogy nyugdíjasok, betegek, kisgyermekes családok ne legyenek öngyilkosak, ne kerüljenek utcára, és nem valami hatalmas üvegkockát építenek belőle értelmetlenül, akkor igen.

Ha erre az állam kötelez akkor más is lemondana.

Basszus, de az hogy a roma uzsorást leültetik hasonló mértékű kamat miatt (pláne jogilag nem is adhat kölcsönt, mert nem PSZAF kompatibilis) A bankocskák meg akár felmehetnek 200% ra is! Na az szerinted egészséges?