SOS osztatlan közös tulajdon

Miért nem vásárolja meg a tulajdonostársak részét - akár részletfizetéssel is. Ha sehogy sem egyezik bele az ingatlan megosztásába és/vagy eladásába, a többiek kénytelenek lesznek bírósághoz fordulni.

Amelyik tulajdonostárstól bérli a területet, vegye elő a kettőjük közötti írásbeli szerződést, és azt alaposan átolvasva, a jelenlegi szerződés lejártával a további bérbeadást szüntesse meg - ezt követően az akadékoskodó társnak esetleg már nem éri meg a további ellenkezés.

Ha a többiek nem férnek hozzá a területükhöz, vagy nem arányosan ahhoz, akkor bírtokháborítás cimén feljelentést lehet tenni a jegyzőnél.

Kedves KBS!

Tegnap írtam Neked egy privát e-mailt. Ha esetleg nem kaptad meg, akkor kérlek itt jelezd és elküldöm újra.

Üdvözlettel
Barna

Kedves Fórumozók!

Elnézést kérek,de újra a segítségeteket szeretném kérni.
Alperes vagyok egy közös tulajdon megszüntetése ügyében indított perben.
A per az ingatlan fekvése szerinti bíróságon, a lakásomtól kb. 200 km-re folyik.
Amint megkaptam a bíróságtól a felperes keresetét kértem, hogy helyezzék az ügyet Pestre, mert korom és egészségi állapotom miatt nagy nehézségekbe ütközne a leutazás a tárgyalásokra.
Ezt elutasították azzal, hogy a felperes nem járult hozzá a per Pestre helyezéséhez.
Már ezen is nagyon kiakadtam, mert a bátyám, aki a felperes pontosan tisztában van az egészségi állapotommal.
Ügyvédre nincs pénzem, ill. nem tudok előre fizetni senkinek, csak siker esetén, de így nem vállalta senki.
Az első tárgyalásra nem utaztam le, csak beadtam egy ellenkérelmet levélben.
Most új tárgyalás van kitűzve.

Kérhetem-e és vajon van-e arra mód, hogy, ha nem is helyezik az egész pert Pestre, de engem valamelyik budapesti bíróságon hallagassanak meg és ne kelljen leutaznom.

Le tudnám az autót szép lassan, többszöri pihenővel vezetni, de utána a tárgyalás izgalma, feszültsége és azután még haza is vezetni, - ez meghaladja az erőmet.
Vonaton vagy busszal nem tudok utazni, mert klausztrofóbiám van. A kocsival ,ha rámtőr a bezártságérzés megállok és kis levegőzés után folytatni tudom az utat, de a vonaton nincs erre lehetőség.
Mit tanácsoltok? Mit tehetnék?
Csak levélben tarthatom a kapcsolatot a bírósággal? Van olyan, hogy egyszer sem megyek oda, csak levelezek velük?

Szíves válaszotokat előre is köszönöm.
Üdvözlettel
Barna

Laikusként: részeletes orvosi igazolást kell beszerezni az egészségi állapotodról, ezen belül is az utazás nehézségéről stb., vagyis hogy a tárgyalásra még kisérővel sem tudsz elmenni. Ezt mielőbb el kell küldeni a bíróságnak ajánlott-tértivevényes levélben.

Kérd ismét, hogy a pert helyezzék át a lakhelyed szerinti biróságra.

Esetleges újabb elutasításra figyelemmel (...) egyben jelezzed mindjárt, hogy legfeljebb a bíróság által írásban feltett és megküldött kérdésekre tudsz érdemi választ adni.

Meg hogy nincs pénzed ügyvédre...

Barnuska!

Nincsen közeli hozzátartozód, akit meghatalmazhatnál a perbeli képviseletre? Gyerek, feleség?

És mi a vita köztetek?

Kedves Goodwitch!

A nyugdíjas feleségem le tudna vonattal utazni. Őt meghatalmazhatnám, de attól tartok, hogy őt kiforgatják valahogy, mert a bátyám ügyvéddel lesz jelen és a feleségem a jogi dolgokban sajnos járatlan.

A gondom a következő:
Egy balatoni nyaralónak 50–50%-os tulajdonosai vagyunk a bátyámmal. A bátyám pert indított ellenem tulajdonközösség megosztása címen, mely keresetben felajánlott egy bizonyos összeget az én 50%-os tulajdonrészem megváltása fejében. Az összeg irreálisan alacsony volt. Én egy ingatlanbecslővel fölbecsültettem és a reális összeget, azaz a bátyám ajánlatának a másfélszeresét ajánlottam föl az ellenkérelmemben azzal, hogy ennyiért megvásárolnám én a bátyám tulajdonrészét, vagy, ha ezt a felperes nem fogadja el, akkor kértem a természetbeni megosztást.
A telek nagy, megosztható és az egyik sarkában áll a nyaraló.
Én a beépítetlan telekrészt kérem, de értékarányosan annyival nagyobb szabad földterületet kérek, amennyi az épület értéke.
A bátyám ezt sem akarja elfogadni.
Fél telket kér + az épületet és pénzben ideadná az épület értékének a felét. Ezt meg én nem szeretném. Nem pénzt, hanem az arányosan nagyobb földterületet kérném. A bíróság engem, mint alperest felszólított, hogy vagy viszontkeresetet nyújtok be, vagy pontosítsam az ellenkérelmemet.
KBS tanácsára pontosítottam az ellenkérelmemet, de a fenti kéréseimen felül 3 évre visszamenőleg túlhasználati díjat is kértem, ugyanis amióta megörököltük az ingatlant kizárólag a bátyám birtokolta és engem nem engedett oda – kérésem ellenére sem.
Mit gondolsz, ezt mégis nem viszontkereset formájában kellett volna beadnom? Mi van akkor, ha a tárgyaláson a bíró azt mondja, hogy nem fogadja el az ellenkérelmem pontosítását, mert ezt viszontkeresetben kellett voplna beadnom. Vajon ad újabb határidőt a viszontkereset beadására, és vajon új tárgyalási napot tűz ki? Nem létezik olyan, hogy csak azért, mert rossz formátumban adtam be a kérésemet, a bíró mellőzi az ellenkérelmemben irottakat? Milyen lehetséges megoldás létezik?
:

Kedves Goodwitch! Ha tudsz valamiben segíteni, minden okos szó nagyon hasznos számomra.
Szíves válaszodat előre is köszönöm
Üdvözlettel
Barna

Kedves Barnuska!

Nincs jelentősége, hogy hogyan nevezed a beadványodat, a bíróság azt a tartalma szerint kell, hogy értékelje.

A módosítás pedig az ítélethírdetést megelőző tárgyalás berekesztéséig megtehető.

A feleséged jelenléte a tárgyaláson leginkább azért lenne szerencsés, mert tudnád, hogy mi történt a tárgyaláson. A tárgyalási jegyzőkönyv ugyanis nem teljesen tükrözi az eseményeket, és a bíró szeme villanása, és a kérdésfeltevéseinek hangsúlya sincs benne, pedig ez sokszor hasznosabb infó, mint a teljes tárgyalási jegyzőkönyv.

A túlhasználati díj igény esetén pedig fontos bizonyítanod, hogy valóban nem egyeztél bele ingyenesen a túlhasználatba. És hogy valóban ő használta kizárólag az ingatlant.

Remélem tudtam segíteni...

Kedves Goodwitch!

Nagyon köszönöm a segítségedet.

Akkor a feleségem a tárgyalásra le fog utazni.

Az a kérdésem lenne még, hogy, ha a feleségemnek adok meghatalmazást, hogy képviseljen engem a tárgyaláson, akkor mehetne-e a feleségemmel valaki, aki nem ügyvéd ugyan, de azért "dörzsöltebb" jogi ügyekben és esetleg a segítene a feleségemnek. Van-e joga a tárgyaláson egy ilyen "kisérőnek" fölszólalni, vagy esetleg "súgni" a feleségemnek.

Mégegyszer nagyon köszönöm, hogy foglalkozol ezzel a kínos ügyemmel.
Üdvözlettel
Barna

Barnuska!

A tárgyalásra bemehet, mint hallgatóság, de nem szólhat, csak figyelhet, különben kivezettetik.

Arra jó, hogy a feleséged ne érezze magát nagyon egyedül a tárgyalóteremben. Ez is sokat számít azért...

Nagyon köszönöm kedves Goodwitch a segítségedet.

Szivélyesen üdvözöllek
Barna

Sziasztok!Segicségeteket szeretném kérni:)
Következö a problémám.Egy Közös osztatlanon lakunk ami nálunk ugy néz ki hogy egy telken van négy családi ház.Mindegyik ház külön viz villanyórával rendelkezik és le vannak keritve a telkek.Elszeretnénk adni a házat aki megvené a házunkat az hitelt szeretne rá felveni igy kérik a megosztást amit mi el is kezdtünk intézni.Mivel a 4 ingatlanak minket is bele értve 10 tulajdonosa van elég nehéz összeszedni de egy család kivételével ahol 4 embernek kéne aláírni megvan az összes!Az emlitett családnak átvittük az ügyvéd által kiadott papírt amit ki kéne tölteni a megosztáshoz mire a hőlgy közölte velünk hogy mivel ö nemrég épitette be a tetőteret addig nem hajlando nekünk aláírni a megosztásit még mi nem írjuk alá neki a lakhatásit/Magyarul megzsarolt minket/Már 3 hete várjuk hogy megkapja a lakhatásiát és a helyi Önkormányzatnál érdeklödtünk hol tart a lakhatási ügyük de még csak be sem adták az utolso informácio szerint.Mi az uj vevövel megkötöttük a foglalozást a házra aminek sajnos nemsokára lejár a határideje és még nincs megosztásink igy fennáll a veszélye hogy vissza fognak lépni a vásárlástol és vissza kell adnunk a foglalonak a dupláját:(((Mit tehetek ilyen esetben kihez fordulhatok segicséget kérni???Ha Bíroságra viszem a dolgot mennyi idő még döntést hoznak esetleg kötelezik a szomszédot hogy írja alá a megosztásit????Nagyon fontos lenne tudnom!Köszönöm elöre is a segicséget!:)

Ha minden topicba beteszed ugyanazt a kérdést, attól még nem lesz eltérő a válasz. :-)

Közös tulajdon bíróságon keresztül megszüntethető, a jogvita időtartama rossz esetben eltarthat 2-3 évig is, és a fizetnivaló mint illeték a pertárgy-érték 6%-a. (Plusz az ügyvédi költség.) Tehát megfontolandó...

És főleg azért megfontolandó mert egy bírósági árverezésből egyik fél sem jön ki jól.

Továbbá mire az itélet megszületik és annak alapján elrendelik a végrehajtást, a mai vevőjelőlt már régen odébb állt.

Valahogy meg kellene egyezni a testvérével, ha sehogy másképp ház ajánljon fel a saját részéből egy kisebb hányadot, pl. a vételárból 55% lesz majd őt illeti.

Mondani szokták: pénzzel a legtöbb akadály elhárítható...

Monalisa
laikus hozzászóló

Mármint az ingatlan fele értéke utáni 6%.

Titusz00

Saját tulajdoni hányadát minden további nélkül eladhatja bárkinek, testvérének elővésárlási joga van rá.Más kérdés, hogy fél ingatlan lakottan nagyon ár alatt adható csak el.
Addig is, ha Ön nem lakik bent az ingatlanban testvérétől használati díjat követelhet.

A közös tulajdont 4 féle módon lehet megszüntetni:

• természetbeni megosztással,
• egyik vagy több tulajdonostárs általi magához váltással,
• bróság által elrendelt árverési értékesítéssel,
• társasházzá átalakítással.

A bírósági eljárás eltarthat tényleg több évig is.
Az árverési értékesítésen nyílván részt vehet az Ön által kiszemelt vevő, de más vevőjeöltek is, az is lehet, hogy kikiáltási ár alatt megy el az ingatlan.

Bírósági Árverésen, osztatlan közös tulajdon megszüntetése esetén a becsértéket a bírósági végrehajtó sem szállíthatja lejjebb. Azaz 100%

Segítséget szeretnék kérni! Teljesen külön választott osztatlan közös tulajdonban lakunk a szomszédunkkal. 8 évig tartó birtokpert első és másodfokon is megnyertük. Most szeretnénk az utcafronti kerítés lábazatát megcsináltatni. Azonban a két kertet elválasztó kerítés lábazatának felénk eső oldalát is bevakoltatnánk, mert szörnyen néz ki. Az viszont az ő kerítése. Bevakoltathatjuk-e az ő beleegyezése nélkül? A legjobb persze az lenne, ha megbeszélhetnénk, de úgy viselkedik velünk, hogy jelenleg is garázdaság miatt van eljárás ellene...
Köszönettel.

Szerintem ha a keritéssel önmagában nincs probléma - csak esztétikailag nem tetsző, akkor elkerülendő egy újabb vitát úgy kell azt hagyni ahogy van... Ellenben ha javításra szorul hivatalos levélben szólítsd fel annak rendbehozatalára. (Készíts fényképeket a jelen állapotról.) Ha nem reagál mehet a bejelentés az önkormányzathoz.

Végső soron - és egyben amennyibe a bevakolás vrhatóan kerülne - élősövény ültetendő mely 2-3 év alatt nem csak a randa lábazatot tünteti el hanem magát a kerítést is, ergo megszűnik az átlátás. (Pl. a tuja nagyon jó erre, csak arra kell vigyázni, hogy a kerítéstől 80-100 cm-re legyen ültetve hogy később ne lógjon át stb.) Az egymástól 100 cm-re ültetett tuja pár év alatt biztosítja az átlátás megszüntét. (Persze arra ügyelni kell, ha tuja lesz mely akár 3-4 m-re is megnő, nehogy valamit beárnyékoljon nála mert akkor meg amiatt lesz vita köztetek majd.)

Én ezt tudnám javasolni.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Zoltán György

Így igaz, tévedtem.
És ha a becsértéken nem kel el, akkor mi történik?

Köszönöm szépen! A fénykép nagyon jó ötlet, azt azonnal készítjük is. Sajnos tuját nem tudunk ültetni, mert német juhász kutyánk és az ő nagy kutyája haverok és ott játszanak, másrészt ott a (közöss) vízakna kb. 30 cm-re a kerítéstől.

Elvileg a 4. sikertelen árverés után a bíróság lejjebb szállíthatja az árat.
De addig csak kitalálnak valamit. Egyébként a becsérték sokszor a piaci ár 70-80%-át sem éri el.

Tisztelt Fórumozók! Segítséget szeretnék kérni! Osztatlan közös ingatlanban élünk a párommal, de az anyósomé az ingatlan. 2 "szomszédunk" van, és nem igazából jövünk ki. A probléma először abból eredt, hogy jogtalanul követeltek sufnit, mint melléképületet, de mivel azt nem vették meg, nem lehet az övék. Anyósom nemrég felszólította őket, hogy erről az épületről vágják le a szárítókötelet, de mivel nem tették, ő vágta le. Ezután jött az a probléma, hogy a kert csak szóbeli megegyezés során lett felosztva, így a 3. szomszéd bosszúból -mostmár rendszeresen- átjár az általunk művelt részre, és megrongálja a tulajdonunkat, ezalatt azt értem, hogy pl.a teraszon lévő szobanövényünk leveleit letörte, stb.A telek elég kicsi, mi úgy tudjuk, hogy nem lehet felosztani. Azt szeretném tudni, hogy a rongálással kapcsolatban mit lehet tenni, és hogy hol tudok utánajárni annak, hogy a telkünket fel lehet-e osztani.

Az önkormányzat polgármesteri hivatala tud arról tájékoztatást adni, hogy mekkora a helyben szokásos legkisebb telekméret.

Köszönöm! Azért érdekelt, mert az ominózus, rongáló szomszéd egyik nap közölte velünk, hogy kihívta a földmérőket, hogy ők felosztják a kertet százalékos arányban (több, mint 50%-os a tulajdonrészünk, és hogy nekünk 35000 forintba fog kerülni, és ha nem fizetjük ki, akkor ráterhelik az ingatlanra. Mi úgy tudjuk, hogy a belegyezésünk nélkül nem intézkedhet. Ugyanekkor közölte azt is, hogy lebontja a sufninkat, ami az ő "területén" van, mert neki azt mondták az önkormányzatban, hogy ami az ő területén van, avval azt csinál, amit akar. Lehetséges ez? Megjegyzem, azért akarja lebontani, mert kicsit rozzant, és bánja a szemét, de érdekes módon a sufni mögött lévő szemétkupac, amit felhalmoztak, és a műveletlen kertjük nem izgatja.

A "szomszédok" jelen esetben nem szomszédok, hanem társtulajdonosok.
Osztatlan közös tulajdon esetén nincs olyan, hogy enyém, tiéd...legfelejebb, ha közös emegeyezés alapján "eszmei megosztásra" szerződést köttök. A szerződésnek elméletleg lehet melléklete egy "eszmei megosztási vázrajz" is. Ez a szerződés azonban a tulajdonjog kérédésében nem okoz változást.
A telek tényleges telekfelosztására egyébként az építésügyi hatóságtól lehet engedélyt kérni. Ehhez már kötelező a földhivatali záradékkal is ellátott geodéziai munkarséz csatolása. A megsoztás beépített telek esetén nem egyszerűsíthető le a telekméret követelmények kielégítésére, hiszen az egyéb építésügyi szabálynak is meg kell felelnie.

Amit jelenleg egymással műveltek az lehet birtokháborítás, garázdaság, és önbíráskodás... de egyik sem jogszerű.