Végrehajtási jogi fórum

„De minden esetben többszöri felszólítás előzi meg az árverést. Az értékbecslés ellen az adós panasszal élhet. Még az utolsó pillanatban is lehetőséget adunk, hogy elkezdje rendezni tartozását”

Eurosolar, köpködni azt tudsz, csak azért, mert van az embernek egy stílusa, de érdemit még nem sikerült tőled olvasnom. És most itt van ez a link. Magyarázd már meg, mitől rossz a cikkel érintett végrehajtó, amikor egyértelmű, hogy a panaszolt ügyben úgy járt el, ahogy az tőle elvárható, és az adós volt az, aki nem szólalt fel. Egyébként a Blikk nagyon komoly jogforrás...

„Privát emberként továbbra is az a véleményem”

A törvény pedig azt mondja, hogy a végrehajtás ilyenkor szünetel. Tehát az ügy az irattárban elfekszik, ott enni-inni nem kér, és onnan csak akkor kerül elő, ha van valami pénz- vagy iratmozgás. Ha nincs pénz- vagy iratmozgás, akkor nem kerül elő, mert szünetel az ügy. Ilyenkor annak kell iratmozgást generálnia, akinek ahhoz érdeke fűződik, ilyen pl. a végrehajtást kérő.

sziasztok! Újságíró vagyok, és olyan panaszosokat, károsulatakat keresek, akiknek viszonylag jelentős értékű vagyontárgyát (autóját, ingatlanát) jóval ár alatt árverezte el a végrehajtó. Akinek van ilyen esete, az írjon a bukszalada@freemail.hu címre.

Köszi, chomy

Hehe. Véletlenül épp van egy perem a foglalásával szemben. Mondjuk, az nem az ő sara.

"Egyébként nincs rossz végrehajtó,"

http://www.hirkereso.hu/search?…

Vagyis megköti,aztán olyan mindegy,hogy mi történik utána?
Hogy tudja akkor szankcionálni a nem fizetést?

Hát nem tudom,de ez szerintem így nincs jól!
Privát emberként továbbra is az a véleményem,ezt neki észlelni illene,és megtenni a szükséges intézkedéseket!

Ilyen is létezik. Ebben az esetben csak a teljesítést észleli a végrehajtó, a nem teljesítést nem észleli.

"ha megtérül az adósságod,neked kell bejelenteni"-
nem nekem fizette volna a részleteket,hanem a végrehajtó számlájára,így én azt nem tudtam figyelni!

Így kötötte vele a részletfizetési megállapodást a végrehajtó.

Tehát volt észrevétel, csak intézkedés nem. Gondolom, az észrevétel arról szólt, hogy kevesled a részletösszeget. De ha a 25 ezer forintos részlet megfizethetetlen, akkor a magasabb részlet pláne az.

Az, hogy neked kellett észlelned a teljesítés elmaradását, teljesen ésszerű. A részletfizetési jegyzőkönyvben is az áll, ha megtérül a tartozásod jelentsd be, ha nem történik teljesítés, szintén. A végrehajtó nem figyelőzi a részletfizetéssel szünetelő végrehajtásokat, úgyhogy e tekintetben nem mulasztott a végrehajtó.

Az észrevétel figyelmen kívül hagyása valóban aggályos, de a gyakorlat végül is a végrehajtót igazolta, hiszen nem történt teljesítés, s így tényleg felesleges lett volna kapálózni.

A végrehajtás folytatásának van helye az adós teljes vagyonára.

Gerbera317!
Amiket írtam,abban semmi költői túlzás nincs!
A részletfizetési megállapodás megkötéséről én egy jegyzőkönyvet kaptam,amire tettem észrevételt,írásban úgy ahogy azt kell.Ez történt szeptemberben,most nov.26-án ez az észrevétel benne volt a dossziéban,semmi intézkedés nem történt az észrevételre.
Mint írtam,azt is akkor nézték vissza a banki kivonatokban,hogy volt-e befizetés.Ott és akkor állapították meg,hogy sem októberben,sem novemberben nem volt részletfizetés.
Ezek alapján költői túlzás nélkül mondom,rossz,vagyis hanyag,vagy felületes a végrehajtó!
Sajnálom,erre én nem tudok mást mondani.
Igazad van abban,hogy ezt a kalandot jobb lenne ügyvéddel végigcsinálni,ezt tenném,ha lenne rá pénzem!
Azért próbálok itt a fórumon tanácsot kérni,mert a rokkantnyugdíjamból ügyvédre sajnos nem futja!

„Naaaaa”

Mit naaaaa??? Még sohasem hallottál költői túlzásról?

„darabját 50ezerért, amikor az akkori piaci értéke volt maximum 12ezer Ft”

Igen, meg a kötbért. A kötbér egy elég lehetetlen szó, az egyszerű ember számára nem mond semmit. Más nyelvekből ha visszafordítjuk magyarra, sokkal beszédesebb elnevezést kapunk: "megegyezésen alapuló büntetés". Vagyis az általad elolvasott, megértett és aláírt szerződés kiköti, hogy ha a hűségidő lejárta előtt szerződést szegsz, akkor köteles vagy ennyit és ennyit büntetésként megfizetni.

„ha a gépjárművet lefoglalták az miért nem elég?”

Mert azt 210 ezerért fogják árverésen megvenni. Ha szerencséd van, kicsit többért. Ezt hívják kótyavetyének. Nem volt érthető, amikor azt írtam, hogy gépjármű-árverést követően is marad több mint 100 ezer forint tartozásod? Amögött is kell lennie valami foglalt fedezetnek, és az ingatlan éppen megfelel erre a célra. Mivel komoly érdeked fűződik a kótyavetye elkerüléséhez, továbbra is javaslom, hogy törekedj a megegyezésre, ami jelen esetben a részletfizetést jelenti.

„Úgy érzem nem voltam tiszteletlen”

Az írott nyelv egyik sajátsága, hogy az a metainformáció, amit a szöveg előállítója hozzágondol a mondanivalójához, nem érkezik meg a fogadói oldalra. Ilyenre csak a nyelvhasználat művészei a költők és írók képesek, ők sem valamennyien.
Nos, hát így fordulhatott elő, hogy a kérdéssorodat én nem érdeklődésnek, hanem akadékoskodásnak érzékeltem, és erre javasoltam azt, hogy hátrébb az agarakkal. De hát tévedjek én...

„Egyébként nincs rossz végrehajtó, ”
Naaaaa

ha nem tudsz 25.000-et kifizetni havonta,akkor milyen esélyt mulasztottál el?
ha két év alatt a 34.000 Ft ot sem tudtad rendezni?

„Előbbi hozzászólásodban írod” - Én csak a jogszabály (52/A. § (5) b) pont) idéztem szerkesztett formában.

„az én 566.000 Ft-os követelésemre hogy köthetett az adóssal havi 25.000 Ft-os részletfizetést?” - Talán fel kellett volna szólalnod (52/A. § (3)).

„Szerinted jól van ez így?” - Ha hatályosult az intézkedés, akkor igen.

„Ugye arra semmi lehetőségem” - Úgy a. Egyébként nincs rossz végrehajtó, csak olyan létezik, hogy nem megfelelően együttműködő ügyfél. Nem feltétlenül azért, mert lusta vagy buta lenne, hanem mert távol áll saját, egyébként művészi szinten űzött mestersége a jogtól. Előfordul, hogy ügyvéd nélkül nem szabad belevágni a nagy kalandba.

Gerbera317!

Előbbi hozzászlásodban írod,hogy a végrtehajtó csak egy évre engedélyezhet részletfizetést.
Nem értem akkor az én 566.000 Ft-os követelésemre hogy köthetett az adóssal havi 25.000 Ft-os részletfizetést?
/az már más kérdés,hogy mint kiderült az adós erre is fittyet hány/
Aztán ha nem érdeklődöm,meg sem tudom,hogy nem fizeti ezt sem.
Szerinted jól van ez így?
Úgy látom nagyon félvállról veszi a dolgokat ez a végrehajtó!
Ugye arra semmi lehetőségem,hogy kérjem másik végrehatóhoz át az ügyemet?
Városunkban két végrehajtó van,a másik sokkal jobb,sajnos én ehhez kerültem.

Kedves Gerbera, nem hallgattam el semmit, csak mikor felmondta a szerződést a Pannon ( Telenor) kiszámlázta a 2db sony ericsson W200i készülékek árát, darabját 50ezerért, amikor az akkori piaci értéke volt maximum 12ezer Ft.Kiszámláztak nekem 133.ezret én akkor mondtam nem-e lehet csak a számlát kifizetni de nem engedték.Aztán persze magánéleti problémák miatt is nem tudtam fizetni.Mint ahogyan most sem vagyok könnyű helyzetben...de ezt felesleges részletezni.Egyszerűen nem tudtam fizetni. Én azt kérdezném amire viszont nem kaptam választ, hogy ha a gépjárművet lefoglalták az miért nem elég? Ha a forg-i értéke kétszerese a tartozásnak.Miért kell az ingatlant is leterhelni? Nem vagyok szájtépős csak mivel először történik meg velem, szeretnék tisztán látni. Köszönöm válaszát most is. Úgy érzem nem voltam tiszteletlen.

„33ezer számlatartozásból lett mára 349.000.-Ft”

Az nem lehet. A Telenor 14 százalékos késedelmi kamattal és nyomott költségekkel követeli a kintlévőségeit. A 33 ezer forintos követelés 2 év után, per- és végrehajtási költségekkel együtt sem nagyon érheti el a 100 ezer forintot. Valamit nagyon el akarsz hallgatni az ügyben.

A végrehajtó eljárása szabályosnak tűnik. Ő erre nem jogosult, hanem ez a kötelessége.

„még esélyt sem kaptam a kifizetésre”

Dehogynem, volt rá 2 éved.
Az 1 éves részletfizetés teljesen rendben van, a végrehajtó csak ennyit engedélyezhet. További feltétele a részletfizetésnek, hogy a végrehajtó felkutatja és lefoglalja a vagyontárgyaidat - ld. feljebb.

„Jogomban áll 1 évnél hosszabb futamidőt kérni”

Természetesen, de a végrehajtónak nem áll jogában annak helyt adni. Ellenben továbbítja a kérést a végrehajtást kérőnek, mert neki van hozzá joga.

Egy jótanács: Hátrébb az agarakkal, és ha kérsz, azt kevésbé szájtépősen tedd, különben nem lesz részlet, de lesz helyette gépjármű-árverés, és még azt követően is marad több mint 100 ezer forint tartozásod.

Mindenkinek szép napot!

Segítséget szeretnék kérni, tegnap elött kaptam egy önálló bírósági végrehajtótól levelet, melyben felszólít két évvel ezelötti, fennálló Telenoros tartozás kiegyenlítésére, ami 33ezer számlatartozásból lett mára 349.000.-Ft!Egyedól nevelem két gyermekem, csak családim van meg a segélyem.Aztán tegnap ismét jött egy levél, melyben már arról tájékoztat a végrehajtó, hogy lefoglalta az autómat, melynek becs.értéke 600.000.-Ft, továbbá végrehajtási jogot rendelt el egy ivánci ingatlanra, melynek nem egyedüli tulajdonosa vagyok. Felocsudni sem volt időm, teljesen rosszul lettem, hogy mindez ilyen gyorsan történt, tehát még esélyt sem kaptam a kifizetésre, rögtön foglaltak! Betegségem miatt nagyon nagy szükségem van a kocsira, mivel azzal viszem kisfiamat oviba, kislányomat iskolába. Kivonatta a forgalomból is.Felhívtam természetesen és azt mondták hogy fizessek be 50ezret többit kérjem részletfizetésre de csak 1 éves futamidőt adnak, tehát havi 25ezrével fizessem.Ja és örüljek hogy még nem inkasszolták a számlámat is.
Kérdésem az lenne, hogy ha a kocsi fedezetet nyújt, akkor az ingatlanhoz volt e joga hozzányúlni? Mindezt úgy hogy még esélyem se volt kifizetnem a tartozást.Jogomban áll 1 évnél hosszabb futamidőt kérni?Nem tudok havi 25ezret kifizetni! Válaszukat köszönöm!

A perköltség sokszor nem a PER költségét jelenti, hanem ez egy gyűjtőfogalom: a jogérvényesítés költsége értendő alatta. Adott esetben a fizetési meghagyásos eljárás költségét, ami valóban nem per, de az eredménye ugyanaz, mintha per lett volna.

Biztos hogy volt per.Menj be a vh-hoz és tekints be az iratokba.

Valamit csak el láttak végrehajtási záradékkal vagy valami alapján csak kiállították a végrehajtási lapot.

Üdv!

Tisztelettel érdeklődöm, mi a ménkű egy végrehajtói felhívás részletezésében a "perköltség: xx.xxx Ft"?

Nem volt per, sem tárgyalás, sem bármi bírósági papír. Csak az önálló végrehajtótól jött dokumentum.

Köszönöm!

A végrehajtási jog azt az ingatlant (ingatlanhányadot) terheli, amelyre be van jegyezve.

Köszönöm a tanácsot.
Tehát a 220mFt csak a gk. beállót terheli a családi házat nem