végrehajtás szünetelése és elévülés

(Kieg: utóbbi esetben a végrehajtás megszüntetését is tűrjék, ne csak a vh. jog törlését)

erdeklodo17,

A legegyszerűbb az volna, ha a másik két örökös önként perbe lépne a felperes (Te) pertársaként a Pp. 52. § (2) alapján. Nekik rendes keresetlevelet kell előterjeszteni, a Pp. 54. § (2) c) szerint. Egy kétsoros levél, hogy "csatlakozom erdeklodo17 keresetéhez", nem lesz elég.

Ha ők nem akarnak önként perbe lépni, akkor szerintem vond perbe őket Te, mint további alpereseket, a vh. jog törlésének tűrésére kötelezést kérve a bíróságtól, a Pp. 53. § alapján. Ha eszük van, akkor az első alkalommal bejelentik, hogy csatlakoznak a felperes keresetéhez, a Pp. 40. § szerint.

Kedves Osztap!

Igen, a Vht. 41.-t lefolytatta a végrehajtó. Arra írtam a keresetet, mivel a jogosult nem ismerte el az elévülést. A gondom az, hogy benyújtottam a keresetet, amire utána hiánypótlást kért a bíró. A hiányokat pótoltam, de újabb hiánypótlást kért más témában, ami az lett, hogy a többi adóst is állítsam perbe. Perbe hívást, perbe vonást láttam a jogszabályok között. De mit jelent pontosan hogy: "A többi adóst is állítsam perbe" ? Azt nem tudom hogyan kell.

erdeklodo17,

Mielőtt továbbmennél a perrel: kérted már a végrehajtótól a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását? Mert ha nem, akkor a végrehajtási megszüntetése iránti pert a polgári perrendtartás szerint nem lehet megindítani:
„Pp. 529. § [Előzetes eljárás]
A pert akkor lehet megindítani, ha a végrehajtás megszüntetésére vagy korlátozására a perben közölni kívánt okból a bírósági végrehajtásról szóló törvény szerint a bírósági végrehajtási eljárás keretében nincs lehetőség.”

Üdvözletem!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy hárman örököltünk egy végrehajtást. Tulajdoni lapon bejegyezve. A végrehajtási cselekmény a végrehajtó szerint 9 éve nem történt. Végrehajtás elévülése iránt pert indítottam, benyújtottam a keresetet - de csak egyedül. A Bíró felhívott arra, hogy mivel hárman örököltük, ezért a többi örökös perben állása is kötelező. És hogy állítsam perbe őket.
Hogy állíthatom perbe őket? Elég csak az adataikat közölnöm a bírósággal, vagy alá kell írniuk nekik is a perbe lépő nyilatkozatot, vagy a keresetlevelet, vagy nem tudom mit. (Jó lett volna, ha jogi képviselő nélkül eljáró félként azért több tájékoztatást adott volna a bíróság.)
Bármilyen választ/segítséget megköszönök.

Szomorú örökös köszönöm a válaszod!
Én 2012-áprilisban regisztrálta, azzal a felhasználónévvel ide is be tudok lépni.-
2012-2019 ig rendszeresen jártam itt, utána kihagytam. És 2019-ig jött az e-mail címemre a jogifórum hírlevél!
A régi hozzászólásokat megkérdezem az üzemeltetőtől, hogy levették innen, mert ez egy új fórum, bár a régi is ugyanígy nézett ki kinézetre-de a szerverük lehet más akkor.
Lehet a 2023-előtti hozzászólások ezért nincsenek fenn itt!

Erdeklodo31,

„mikor mondja ki a végrehajtó a vh szünetelését a végrehajtást kérőnek? ”
Gyorsan, általában heteken belül. Méghozzá azért, mert ha megnézte a nyilvántartásokat, nem talált semmilyen vagyont, akkor a végrehajtó érdeke, hogy mielőbb beszedje a neki járó munkadíjat és készkiadást a végrehajtást kérőtől a Díjrendelet 22. § alapján.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

„A már letiltott összegek felét kérheti e a volt feleségétől, hiszen egyetemleges adósok?”
Ha a teljes követelés több mint felét már megfizette, a többletet kérheti tőle. Ptk. 6:30. § (1). Nem úgy megy, hogy tartozunk húszmillióval, fizettem belőle százezret, akkor máris van egy ötvenezres igényem az adóstársammal szemben.

És olvasd el papinianus88 válaszát.

Szomorú örökös,

igen, ezt tudja, de a kérdés nem is ez volt :-) /bocsánat!/ Igazából az érdekel, van e esetleg vkinek tapasztalata abban, hogy hasonló esetben az egyik ex kérte a másiktól a tartozás felét, hiszen egymás között fele-fele adósok (az világos, hogy a vh kérőnek mindegy kin hajtja be)

A kérdéseim: mikor mondja ki a végrehajtó a vh szünetelését a végrehajtást kérőnek? Ha eltelik 1-2 év, akkor a végrehajtást kérőnek újból fizetnie kell a végrehajtónak, hogy nyomozzon van e vagyona (ha a vh kérőnek nincs infója?), munkabére, számlája? Mekkora ez az összeg 20milliós tartozás esetén?
A már letiltott összegek felét kérheti e a volt feleségétől, hiszen egyetemleges adósok?

Erdeklodo31

„nem EU, a behajtás kb. esélytelen lesz és vagyona sem lesz már, örökölni sem fog”
Akkor sajna esélytelen a történet, mindig ott marad a feje fölött ez a tartozás, mint Damoklesz kardja.
És hidd el, később is próbálkozni fognak ellene végrehajtással.

Szomorú örökös,

nem, nem EU, a behajtás kb. esélytelen lesz és vagyona sem lesz már, örökölni sem fog (és nem, nem emiatt bújkál hanem mert neki jobb távol innen, ennyi).
Elég körülményes lenne leirni, hogy jött össze, mondjuk úgy, némileg csőbe lett húzva. A felét igyis úgyis elismerné, de a másik adóstárstól nem vonnak, nem folyik ellen vh, annak ellenére, hogy a nyugdijából lehetne. De mivel jóbarátok - a vh kérő és a másik adóstárs - igy csak a testvéremtől vonnának. Ami nyilván nem igazságos.

„Ha az exfelesége egyetemleges adóstárs, akkor gondolom a végrehajtást kérő vele szemben is kérelmezte a végrehajtás elrendelését.”
Úgy értette, a törvény szerint egyetemlegesen adós. A törvényre nem állítanak ki végrehajtási lapot (záradékot).

gyula1971

„a régebbi 2021-2022-es hozzászólások eltűntek, vagy valahol megnézhetők még?”
Én látok régebbieket is, csak nem itt. Ez a topik nagy valószínűséggel tavaly jött létre, mivel 2023-as az első hozzászólás.

Üdv! Csak kérdezem a régebbi 2021-2022-es hozzászólások eltűntek, vagy valahol megnézhetők még?

Ha az exfelesége egyetemleges adóstárs, akkor gondolom a végrehajtást kérő vele szemben is kérelmezte a végrehajtás elrendelését. Ha megtérül a követelés, akkor lehet visszakövetelni. Szünetelés esetén a hatályos díjrendelet (8/2021 SZTFH rendelet) szerint a fennálló munkadíjat és készkiadást a végrehajtást kérő megtéríti a végrehajtónak (22. §). Azonban a Vht. 34. § (1) bek. alapján ezt a végrehajtást kérő előlegezi, és az adós viseli, így a tartozást növeli. A díjrendelet rendelkezik a pótköltség megfizetéséről(18. § (6) bek.) Ha a Vht. 52. § d) pontja alapján szünetelő végrehajtási eljárást a szünetelését követően a végrehajtást kérő kérelmére folytatni kell, a végrehajtót a 6. § szerinti költségátalány 50%-a, de legfeljebb 35 000 forint ismételten megilleti.
Ez ilyen tartozásnál 35 ezer lesz, de végrehajtója válogatja, hogy bekéri-e. Nyilván megilleti. Sajnos ekkora mértékű követelésnél a kamat mértéke brutális.

Erdeklodo31

„Semmi vagyona nincs (külföldön tartózkodik), tehát végrehajtani nem tudnak semmit.”
Azért ez nem olyan biztos, mert Európán - főleg unión - belül akár külföldre is eljuthat az a bizonyos végrehajtás.
Megéri 20 milliós tartozással bújkálni, hátha egyszer csak elévül? Szerintem nem! Egyébként hogy jött össze ennyi??? :-O

Kedves Fórumozók,

Testvérem ellen végrehajtás van folyamatban. A végrehajtást kérő magánszemély, áprilisig munkabérből tiltottak, utána felmondtak neki. Semmi vagyona nincs (külföldön tartózkodik), tehát végrehajtani nem tudnak semmit. A kérdéseim: mikor mondja ki a végrehajtó a vh szünetelését a végrehajtást kérőnek? Ha eltelik 1-2 év, akkor a végrehajtást kérőnek újból fizetnie kell a végrehajtónak, hogy nyomozzon van e vagyona (ha a vh kérőnek nincs infója?), munkabére, számlája? Mekkora ez az összeg 20milliós tartozás esetén?
A már letiltott összegek felét kérheti e a volt feleségétől, hiszen egyetemleges adósok? Köszönöm

Értem.Köszönöm.
Tehát akkor amíg végrehajtóhoz került addig is kamatozott 2,5 év alatt több mint 1 milliót, az utána levő 10 év alatt pedig még 1,2 milliót. Így jön ki az a plusz összeg.

A végrehajtási ügyérték a 8/2021 SZTFH rendelet 7. § (1) bek. alapján a végrehajtási ügyértékként a végrehajtható okirat végrehajtóhoz történő érkezésének napján fennálló, forintban meghatározott összeget kell figyelembe venni, a főköveteléshez társuló járulékok időközbeni változásától függetlenül. Tehát a kamat mértéke a végrehajtható okirat érkezésének pillanatában. Nyilván megtévesztő, hogy nem a jelenlegi, de ugyanezen rendelet 28. § (3) bek c) pontja írja elő, hogy kötelező a végrehajtási ügyértéket a Díjjegyzéken feltüntetni.
Ha kérsz a végrehajtói irodától egy esedékes tartozásról szóló okiratot, akkor láthatod, hogy miből tevődik össze a tartozásod, kinek, mennyi.

Köszönöm a gyors választ. Szerepel a díjjegyzéken a végrehajtási ügyérték. Részletezve van mint, Főkövetelés, Kamat, Elrendelési költség, Illeték.
Ezen felül szerepel: A végrehajtás során felmerült költségek elszámolása, illetve még egy pontban a végrehajtás során előlegezett költségek.
Mi a főkövetelés, Kamat, Elrendelési költség Illeték összegére kértünk volna részletfizetést. Mivel a Főkövetelés összege nem változik, ezek szerint a kamat számításánál kell keresni azt az 1,2 millió forint különbséget, és az nagyon sok.
Elég sok tartozását fizettük ki az elmúlt 6-7 évben, most teljesen megállt a vh. kérökkel az egyezkedés lehetősége.

Marton azt jelenti, hogy az eljárás lefolytatása során nem volt lefoglalható vagy értékesíthető vagyontárgyad, az eljárást felesleges a világmindenségig folyamatban hagyni. Ilyen esetben az eljárás szünetel, mindaddig ameddig a végrehajtást kér nem valószínűsíti, hogy az adósnak van olyan vagyontárgya, amely lefoglalható, illetve értékesíthető. Akkor újraindul az eljárás és ismételten kiadja a szükséges megkereséseket a végrehajtó, hátha van lefoglalható vagyontárgyad. A Vht. 54. § (1) bek. d) amúgy úgy fogalmaz, hogy valószínűsítették, így a gyakorlatban van olyan végrehajtó, aki a tételes jogi többesszám miatt a végrehajtót is beleérti a vagyontárgy valószínűsítésébe (például az adós másik ügyében sikeres vagyonkutatás), van olyan is, aki csak és kizárólag a végrehajtást kérő rendelkezési jogára bízza, hogy kérelmezi-e a folytatást, a vagyontárgy valószínűsítését lényegében. Sajnos a kifizetés napjáig kamatozik az eljárás, így a szünetelés hatálya alatt is. Megtiltani az önkéntes teljesítést nem lehet, a szüneteléstől függetlenül is befizethetitek a havi 20 ezret a végrehajtói letéti számlára. A Vht. 52. § d) pontja szerinti végrehajtást kérő által megfizetendő díj amúgy csak a végrehajtó fennálló munkadíját és készkiadását tartalmazhatja, ezért említették, hogy nem annyi a tartozás.

Hozzátenném, a részletfizetés nincs összeghez kötve, akár 500 - Ft teljesítés + adósi kérelem + végrehajtói lefoglalások/megkeresések fennállása esetén is megállapítható a részletfizetés, azonban a végrehajtást kérőnek a kézbesítéstől számított 15 napon belül törvényi lehetősége, hogy biztosítékot, egyéb ajánlatot tegyen. A gyakorlatban ezért szokták a végrehajtást kérők előre jelezni, hogy hány havi részlethez járulnak hozzá, ami bizonyos támpont.

Üdvözlet.
Kapott a feleségem levelet a végrehajtótól, hogy szünetel a végrehajtás, illetve kapott díjjegyzéket a tartozásról, költségekről. A szünetelés oka: a követelés jelenleg behajthatatlan, a Vht. 52.§.d alapján szünetel. Szerettünk volna ésszerű részletfizetési egyezséget kötni(már elég sok tartozásnál sikerült) viszont nem sikerült. A végrehajtó díjjegyzékén szerepel egy összeg amire felajánlottunk havi fix összeget amit meg tudnánk fizetni. Válaszként kaptuk, hogy a tartozásunk nem is annyi hanem még plusz 1,2 millió forint, nem adnak arra az összegre részletfizetést csak plusz havi 20,000 Ft-al többre, és nem a végrehajtó szerinti tartozásra, hanem az Ő általuk számoltra. Ez a szüneteltetés meddig tart, illetve mit jelent pontosan? Jelen esetben ez a tartozás kifizethetetlennek tűnik számunkra. Választ előre is köszönöm.

robbanto75: „A Vht.54/3 -ra hivatkoztam, mert úgy értelmeztem, hogy ez alapján a végrehajtást meg kellett volna szüntetni. Tehát ez a végrehajtási eljárás nem létezik”.

Nem kellett volna megszüntetni, ipso iure, a törvény erejénél fogva megszűnik a végrehajtás. Azonban a konkrét, egyedi végrehajtás szűnik meg, nem pedig az igény. A végrehajtás elrendelését a végrehajtás alapjául szolgáló határozat (végrehajtási jogcím) szerint kérelmezheti.
Más kérdés, hogy az esetedben úgy került a végrehajtás foganatosításra, hogy az megszűnt. Azonban ezt nem 9 évvel később kell támadni. A szubjektív törvényi határidő 15 nap, az objektív 3 hónap a végrehajtási kifogás előterjesztésére a tudomásszerzéstől. Ettől függetlenül 3 munkanapon belül be kell terjeszteni, mivel a végrehajtó intézkedése ellen bármilyen címen előterjesztett megtámadást kifogásnak kell tekinteni. Természetesen durván elkéstél.

A Vht. 41. §-a szerinti eljárás lefolytatása megfelelő lehet, de akkor ne a költségelőlegezéssel foglalkozzál, ne kifogást terjessz elő, olvass vissza. Azonban élek a gyanúval, hogy nem évült el, ha ezt írtad: „Tavaly november árverés előtti felszólítás, majd irategyeztetés.” Vht. 52/B. § szerinti kötelező részletet állapította meg a végrehajtó, vagy itt mire gondolsz? Az ingatlan értékesítése, mint gyűjtőfogalom egy elég hosszú folyamat, amelyben végrehajtási eljárási cselekmények bőven történtek.

A végrehajtási jog elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja. (Vht. 57. § (4) bek. ) A végrehajtási cselekmény pedig, ami a követelés behajtására irányul, azt elősegíti. 95%-ban ezt teszi a végrehajtó. Úgyhogy ez is necces

„A Vht.54/3 -ra hivatkoztam, mert úgy értelmeztem, hogy ez alapján a végrehajtást meg kellett volna szüntetni.”
Ha meg, akkor 15 napod volt rá, hogy kifogásold, hogy nem tették. Kicsit lekésted.

robbanto75,

Ha 3-4 évente lekérdeztek valamit, az végrehajtási cselekmény, tehát megszakad az elévülés. Téged ehhez nem kell értesíteni. Tehát simán lehet, hogy ez nem évült még el, de ezt könnyen kiderítheted, ha bemész a végrehajtóhoz, belenézel az aktába, és megnézed a szép sorban szereplő dátumokat : ha találsz kettő között eltelt öt évet (ha a te tartozásodra ez vonatkozik), akkor elévülhetett.

Hogy az 54.§(3) szerint meg kellett volna szűnnie a végrehajtásnak? Ez lehetséges a leírásod alapján, ezért sem értem ezt a mondatot, hogy „Ezt a végrehajtó elismerte, továbbította az MKK. Zrt.-nek, de ők ennek ellenére fenntartják a követelést, nem ismerik el az elévülést. ”
Az első résznek nincs köze a másodikhoz (hiszen NEM elévülésre hivatkoztál a kifogásban), ráaadásul azt nem a jogosultnak kellett volna továbbítania, ha TÉNYLEG végrehajtási kifogást adtál be, hanem a bírósághoz. Miért nem továbbította a bírósághoz?

robbanto75

„9 év alatt az történt, hogy 3-4 évente lekérdeztek mindent azután semmi.”
És 2009 óta egyszer sem próbáltad meg legalább részben törleszteni a tartozásodat, hogy ne juss el idáig? :-O