Végrehajtási jogi fórum

@tritaa
„Mi történik ha az első, és a második árverésen sincs ajánlat?”
Akkor a Vht. 159. szakasz (1) bekezdése alapján folyamatos árverési fázisba kerül át.

@tritaa
Feltételezem, nem lakóingatlanról van szó, tehàt az első árveréstől fogva a becsérték 50%a a minimálár a 3. szakaszban (ennél kisebb ajánlat soha nem lesz érvényes)
Amíg a becsérték nem változik, a minimálár sem fog változni - az pedig bizonyos feltételek fennállása esetén csak az adós kérelmére aktualizálható. A becsértéket általaban a fekvés szerinti önkormányzat adóhivatala állapítja meg (kivéve ha az adós kifogásolja, akkor a bíróság - de ez utóbbi teny a hirdetmenyben szerepelni is szokott). Ha "irreálisan" magas, akkor biztos van valami oka, hát derítsd ki, mitől ér annyit.
A rajta lévő szemét, sitt pedig a tulajdonos felelőssége. Ha terved van az ingatlannal, tegyél bejelentést a hulladékgazdálkodasi/környezetvédelmi hatóságnál. Ha csak az ingatlan kellene, de rajta a sitt nem, akkor nem kell rá ajánlatot tenni, ez ilyen egyszerű.

Sziasztok,

Mi történik ha az első, és a második árverésen sincs ajánlat? Csökkenhet a min vételár? (A fölterület becsértéke irreálisan magas)

Illetve egy másik kérdés. Foglakozik e azzal valaki is, hogy az árverésre kínált területen több ezer köbméter építési törmelék található amelynek milliós elszállítási költsége van??? Ebben az esetben a becs értéknél magasabb a törmelékkel járó elszallítási értek!

Dehogy lesz az lényegesen jogsértő, ne vicceljünk. Az árverési vevő végrehajtási kifogását kinevetné a bíróság, és az indokolásába konkretizálná, hogy az árverésen történő részvétel nemcsak gombnyomásra működik. Az ingatlanról kell képet közzétenni, a rendelet szerint legalább hármat. Megfordítom: melyik lenne a jelentősebb érdeksérelem: Ha már lenne érvényes vételi ajánlat az árverésen, és valaki belökné, hogy az nem az a ház, mert amúgy az egész utca nincsen számozva, vagy átszámozták, vagy csak belelóg az ingatlanának a csücske. Az árverés törléséről akkor az árverezőt is jegyzőkönyvben értesíteni kellene, és egy vastag kifogás repülne.

„Ebben van bàrmilyen kifogàsolható lèpès?”
Szerintem csak az van. Onnan kezdve, hogy megállapítja. A téves kép közzététele ugyanis nem teszi az árverés kitűzését szabálytalanná. Szerintem. (Az az értelmezés, amely szerint igen, az ellentétes az Alaptörvény 28. cikkével.)

@KBS
vht. 144. szakasz (2) bekezdés írja elő az árverés kitűzésének tényének rögzítését a tulajdoni lapon. Az árverést a végrehajtó a hirdetménnyel tűzi ki.

Vht 155. § "Az árverés sikertelen, ha
[...]

4. az árverés nem szabályszerűen került kitűzésre"

Tehát ha a végrehajtó megállapítja, hogy a hibás kép miatt a kitűzés nem volt szabályszerű, megállapítja az árverés sikertelenségét, lezàrja a licitnaplót (=törli az àrverèst), értesíti a sikertelenség tényéről az aktivált árverezőket, ès új àrverèst tűz ki a jó kêppel.

Ebben van bàrmilyen kifogàsolható lèpès?

Eulimen, az a pont nem részletezi, mikor szabályszerű az árverés kitűzése (nem a hirdetmény, a kitűzés). Továbbá nem azt engedi meg a végrehajtónak, hogy "törölje" az árverést, hanem azt teszi lehetővé, hogy második árverést tűzzön. Szerintem praktikusan mindezt az árverés után.

A kérdezőt nem az érdekli, hogy szabályos-e így az árverés, hanem, hogy mit fog megvenni: a fénykép szerinti putrit, vagy pedig a hirdetményen helyrajzi számmal megjelölt palotát.
Hülye kérdés, de most kivételesen lehet rá nem hülye választ adni: természetesen a palotát.

@Tamas44
fűrészelhetjük a fingot, de a google maps a piros kitűzővel pontosan az ingatlant ábrázolja, csak felülnézetből.
Ellenben pl. azzal, amikor a Kossuth u. 122. árverésre meghirdetett ingatlanról készült képek közt egy 52es házszám fotója ficeg.
Az árverési hirdetményeken ugyan mindig szerepel az "az ingatlanról készült képfelvétel tájékoztató jellegű" - ami álláspontom szerint nem a felelősség totál kizárása, csak az, hogy nem biztos, hogy ma még mindig ép az ablaküveg, vagy akár téglánként elhordva a romos ház.
A törvény szövege alapján az ingatlanárveréshez csatolt fénykép ugyan gyakorlatilag nem képezi szerves részét a hirdetménynek, mègis de jure hirdetmènyi jogcímben áll.
A puding próbája úgyis a végrehajtàsi kifogàs - ha van a "sorry, i'm not sorry" jellegű végrehajtóra elszórható 15ezer forintotok, majd szóljatok, mint mondott a bíróság.
(tartom a fenti vèlemènyeimet többszörös árverési vevőként)

Ez esetben hogy lehet az, hogy számtalan esetben nincs kép csak egy google maps műholdkép képernyőkép az ingatlanról? Ott megállja a helyét az ingatlanról készült képfelvétel? Volt olyan árverés, ahol konkrétan a szomszéd ház volt lefotózva. Külön felhívtam a végrehajtó figyelmét a hibára, annyi volt a válasza, hogy igazán sajnálja. Az árverés sikeresen lezajlott...

@KBS
Vht. 156. § (1) "Ha az árverési vevő a vételárat nem fizette meg vagy az árverés nem szabályszerűen került kitűzésre, második árverést kell tartani. [...]

Jó. Akkor most azt a törvényhelyet légy szíves, amely azt szabályozza, hogy a végrehajtó saját hatáskörében mely esetekben törölhati az meghirdetett árverést.

@KBS
Vht. 145/A. § "Az árverési hirdetménynek az elektronikus árverési hirdetmények nyilvántartásában történő közzétételére a 132/D. §-t azzal kell alkalmazni, hogy a hirdetmény mellett az ingatlanról készült képfelvételt is közzé kell tenni az elektronikus árverési hirdetmények nyilvántartásában."

Márpedig ha a kép nem az ingatlant ábrázolja (és erről a végrehajtó értesül) akkor joggal hivatkozhat arra, hogy az árverés törvényes feltételei nem állnak fenn. Ez nem önkény - pont az lenne az, ha nem törölné az árverést.

Azzal szemben eredményes lett volna egy kifogás. Elég sok pénzébe került volna a végrehajtónak az önkényeskedés.

@Tamas44
Volt már olyan, hogy a végrehajtó eszmélt, és a hibás kép miatt törölte az árverést (menet közben), majd változatlan tartalmú hirdetménnyel, de jó képekkel új árverés indult.
Ne lepődj meg, ha ez megtörténne.

Kedves drbjozsef!

Ez remek hír, köszönöm szépen a gyors segítséget.

Tamas44,

Igen. A fénykép tájékoztató jellegű. Néha el is rontják. Nem számít.

https://mbvk.hu/…ngatlanokat/

Üdvözletem, Érdeklődnék, hogy ingatlanárverés esetén van bármilyen jelentősége az árveréshez csatolt ingatlanról készült képnek? Van egy árverés ami érdekel, de az árverési tételnél szereplő képeken egy teljesen másik, lényegesen rosszabb állapotú épület szerepel mint a valóságban. A helyrajzi szám és térképmásolat alapján egyértelműen be tudtam azonosítani az ingatlant, de semmi köze az árverési tételnél szereplő ingatlanhoz. Az ingatlan tulajdonosa a magyar állam, volt tulajdonos örökös nélkül elhunyt. Amennyiben licitálok és megnyerem az árverést ott ugye csak a helyrajzi szám a döntő?

kaboca: Sajnos nincs. Ha kiadták párhuzamosan a 2 eljárási cselekményt, akkor ez van. 35 napig ki kell bírni. Lehet szidni az elszámolás módszerét, sajnos ez van, ezt kellett alkalmazni. Érdemes felvenni a kapcsolatot a jogosulttal, aki követel, hátha sikerül elérni egy megállapodást, részletfizetést, talán valamennyit elengednek. Érdemes azt is figyelembe venni, hogy az inkasszó ismételt kiadását kérelmezheti a végrehajtást kérő. A készpénz nem megoldás, a Nyugdíjfolyósító foganatosítja a letiltást, tudja mekkora a munkabére.m

Szóval itt nem a letiltással van a baj, hanem azzal, hogy az inkasszó is kibocsátásra került, mivel a követelés rövid időn belül nem térül.

Igen, kiadták az inkasszót. Van-e bármilyen mód arra, hogy megússza ezt a 60.000.-Ft-ig való letiltást. Igen, tehetősebbnek számít a 600.000.-Ft-os nyugdíjával, viszont végigdolgozta az életét, és most ebből 60.000.-Ft marad. Devizahitel tartozásról van szó, régen ki van fizetve a hitel, amit felvett, de tudjuk az elszámolás módszerét. Gyakorlatilag majd minden letiltott összeg kamatokra megy, minimálissal megy le a tőke tartozás. Hosszú távon ebből pont éhen hal, Ha készpénzben kéri a nyugdíjat, akkor is elérik az 50%-os letiltáson túl?
Vagy valami más lehetőség? Köszönöm az eddigi válaszokat!

.„Mi a teendő?Panasz az MBVK nàl?”

A panasz egyéni jog vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul. Azaz a csúnya végrehajtó, vagy helyettese csúnyán beszélt veled a telefonba... Végrehajtási kifogást terjeszthetne elő a fiad, de itt nem a végrehajtó intézkedése lesz a hunyó... A perköltséget, költségeket nem a végrehajtó üti fel random, hanem a végrehajtható okiraton (végrehajtási lap), mint közokiraton feltüntetett összegek alapján. Úgy gondolom a fiad nem teljesen mesélte el a történetet. Meg kell nézni azt a végrehajtható okiratot... alaposan. De persze ha van felesleges 15.000 - Ft-od a kifogás illetékére, akkor beadhatod. Ne lepődj meg az eredményen. És nem, nem játszanak össze ezek a ravasz, csúnya jogászok.

De a dátumokat érdemes megnézni. A mobilos tartozás nagyon gyorsan elévül.

„MOK levél, tàjékoztatás nem érkezett”

Mondja a gyerek...

„Mi a teendő?”
Meg kell fizetni. Aki mást javasol, az hazudik, de legalább téved. Vagy nagyon ráér.

Szép napot kívánok, 20 éves gyermeknek végrehajtás érkezett telefonszámla miatt ami nem haladja meg az 50 ezer forintot.
Közjegyző rendelte el a végrehajtàst, MOK levél, tàjékoztatás nem érkezett.A végrehajtó megspékelte 78 ezer forint perköltséggel.Hozzáteszem peren kívüli eljárásról van szó, hiszen közjegyző rendelte el.....nem volt semmilyen per!!.Mi a teendő?Panasz az MBVK nàl?