gondnokság alá helyezés

Lehetne, hogy az autó-motor fórumba, meg a cégügyekbe is bemásold? Csak hogy biztos ami biztos...

Jóestét kívánok!

Egy ismerősöm gyermekének a felügyeletével kapcsolatban van kérdésem.
A levele szerint a válásukkor a bíróság a feleségének ítélte a gyermeket. Az elmondása szerint az anyja a 3,5 éves kislányát TENS elektromos stimuláló készülékkel kínozza, s így a gyermek szerinte komoly bajban van.
Az ismerősöm szélmalomharcot vív a gyámhatósággal, amely az ismerősöm birtokában levő iratok tanúsága szerint hamis/valótlan adatokkal folytatott eljárást, miközben az iratokat rejtegette. Jelezte már ezt a durva 'terápiát' a gyámhatóságnak, továbbá a gyermek is tanúskodott már ez ügyben, sőt jegyzőkönyv is született már erről, a gyámhatóság mégsem intézkedett még semmit.

Egy tapasztalt családjogi ügyvédtől szeretném kérdezni, hogy

Mit lehet ilyenkor tenni?
Érdemes-e a problémával a gyámhatóság felett felügyeleti jogot gyakorló Belügyminisztériumhoz fordulni?

Várom a hasznos ötleteket és gondolatokat.

„Ott jó eséllyel szakértőt fog a bíróság kirendelni”
Kötelező. Az ügygondnok is.

Kukta,

Ha úgy gondoljátok, hogy apátok ügyei vitelére nem képes, akkor kezdeményezhetitek a gondokság alá helyezését. Formailag ez egy per, amit vagy a gyámhatóság, vagy Te/Ti indítotok apátok ellen. Ott jó eséllyel szakértőt fog a bíróság kirendelni, ha apád vitatja a gondnokság alá helyezés szükségességét. Akkor muszáj alávetnie magát a vizsgálatoknak. Olvasgasd a Ptk. 2:28. §-t és az utána levőket.

Érdemes ezt családjogban jártas ügyvéddel részletesen átbeszélni, még akkor is, ha a gyámhatóságtól akarjátok kérni, hogy indítsa meg a pert. Mert az unoka nyilván azt fogja tanúként vallani, hogy ő erején felül támogatja idős apátokat, aki szellemileg teljesen rendben van, ellenben a három gyereke ravasz és pénzéhes ember, bármi kitelik tőlük, stb.

Arra számíts, hogy a (viszonylag) jó viszonynak apáddal jó eséllyel lőttek egy ilyen lépés után, pláne, ha a bíróság végül úgy dönt, hogy nem helyezi gondnokság alá. Még akkor is, ha a gyámhatóság indítja a pert, és Ti csak tanúk lesztek. Dettó az unokával.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Van egy apánk aki az egyik unokáját engedi csak a közelébe. 86 éves fizikálisan rendben van de mentálisan nem. Orvoshoz nem tudjuk elvinni...nem jön. Az unoka teljesen befolyása alatt tartja és viszi a gyerekeit is mindenkiről negatívan beszél hogy csak ő legyen támogatva amit letagad más előtt. Az idősnek jó nyugdíja van de már 2 hét múlva nincs pénze persze au unoka rendszeresen megy....aztán a pénz elfogy. Egy fillér megtakarítása nincs az öregnek amit ugye leír mindenkinek. Nagyon úgy érezzük mi hárman a gyermekei hogy apánk mentális állapotát kihasználva az ingatlanait ajándékozással vagy végrendelettelmeg akarja nagyon aljas módon megszerezni. Mi a 3 testvér dolgozó becsúletes férfiak vagyunk...és fogalmunk nincs mit tehetnénk. Az unoka egy ravasz és pénzéhes ember...bármi kitelik tőle. Mit tegyünk? Hiszen apánk méltóságát sem akarjuk sárba tiporni. Az öreg a régi dolgokra pontosan emlékezik de messzire nem megy el mert bizonytalan hogy hol van.....mivel nem nagyon kommunikál velünk csak pár mondatot így azt nem tudjuk hogy a rövidtàvú memóriája mennyire sérúlt. 2 éve nagyon minimális mozgást tervez tàvolságokban....max.elmegy élelemért aztán ennyi. Előtte utazott rendszeresen. Mit tegyünk? Orvosi vizsgálat nélkül . Mivel nem jön...az biztos.

A gondnokság alá helyezést az ilyen esetekben ügykörökre rendelik el. Itt valószínűleg a hatósági eljárások és perek vonatkozásában fogja kérni a gyámhivatal.

funyl,

Azért a kényszergyógykezelés meg a gondokság alá helyezés nem ugyanaz.

Ha gondnokolt lesz, akkor nem rendelkezhet szabadon a jövedelmével/nyugdíjával, illetve a tulajdoni lapra is feljegyzik a gondnokoltság tényét, hogy önállóan ne adhassa el. Szóval a gondnokság leginkább a normál életvitel biztosítását, ügyeinek vitelét jelenti elsősorban pénzügyi oldalról, ha a gondokolt arra nem képes a lecsökkent belátási képessége miatt.

Egyszerűen csak mond az igazat, és azt, amit te szeretnél, egyben - lehetőleg - anyádnak a legjobb szerinted.

Gondnok az lehet - több más feltétel mellett természetesen - aki azt vállalja is. Ha te nem akarod, akkor nem kötelező. Ha ennyire nem vagytok beszélő viszonyban, akkor szerintem nem lenne célszerű, csak még jobban elmérgesíteni a helyzetet. Legyen egy hivatalos gondnoka. De persze te tudod, mit szeretnél.

„szeretném körüljárni ezt a témát, felkészülni még a meghallgatás előtt”
Nem vizsga - meghallgatás.

Sziasztok,

A segítségeteket szeretném kérni. Nemrég kaptam egy végzést a kormányhivatal/járási hivatal gyámügyi osztályáról aminek tárgya "Idézés személyes meghallgatás céljából", a meghallgatás tárgya pedig "XY gondnokság alá helyezésének ügye". Anyám gondokság alá helyezéséről van szó, viszont nem tudom, hogy ezen levél alapján mire számíthatok, hol tarthat ez a folyamat vagy mi az elvárás felém, illetve számos egyéb felmerülő kérdésem is van. Lényeg a lényeg, hogy szeretném körüljárni ezt a témát, felkészülni még a meghallgatás előtt, hogy mire számíthatok, milyen kimeneteli lehetőségek vannak és ezek hogyan érithetnek engem vagy anyámat.

Igyekszem röviden összefoglalni a hátteret és ami ezt a folyamatot triggerelhette: Anyámnak van egy tizenéves fia aki már jó néhány éve nevelőszülőknél él mivel anyám nem tudta ellátni a nevelését egyrészt anyagi/lakhatási körülmények, másrészt pedig mentális állapota miatt. A probléma, hogy mentális állapotából kifolyólag ő ezt nem igazán tudja elfogadni és sok esetben feljelentget, szóban balhézik a gyámüggyel vagy annak képviselőjével, esetleg fenyegetőzik is, mindenkiben ellenséget lát. Anyám munkával többnyire nem rendelkezik, jövedelme nem igazán van és bár elég problémás, de ezeket a gyámügyes témákat leszámítva máshol, mással, más területen nem szokott vele baj lenni.

Én a fővárosban élek míg ők vidéken, tehát az érintett gyámügy is a vidéki gyámügy, viszont én a végzést a Pest Vármegyei kormányhivataltól kaptam. Az öcsém gyámügy által kirendelt gyámjával telefonon időnként kapcsolatban vagyunk mert az öcsém rendszeresen eltölt nálam 1-1 hétvégét, viszont anyámról nem szokott szó esni. Alapvetően én igyekszem kicsit egyengetni anyám és öcsém ügyeit is.

Igyekeztem kicsit utanaolvasni a gondnoksággal kapcsolatos témáknak, látom, hogy van részleges vagy teljes is illetve, hogy gyámügy vagy hozzátartozó által indított per szükséges hozzá, továbbá, hogy a gondnok lehet hozzatartozó vagy gyámügy által kirendelt. A gyámügy által kirendelt gondnok esetében feltételezem, hogy sok jóra nem lehet számítani, ha én lennék a gondnok azzal kapcsolatban pedig az az aggodalmam, hogy milyen felelősségeket vagy terheket róhat ez rám. Továbbá az egyik legnagyobb aggodalom ami felmerült bennem, hogy esetleg bezáratják valami borzalmas intézménybe. A legszerencsésebb kimenetel talán az lenne ha nem történne meg ez a gondokság alá helyezés, erre viszont ezen a ponton nem tudom, hogy van-e még esély. Illetve öcsém csak néhány év múlva lesz nagykorú és addig továbbra is fennálhat ez a gyámüggyel balhézás amiről jó eséllyel nem tudom meggyőzni hogy hagyja abba.

A fő kérdés, hogy mire számíthatok és mit tudok tenni ebben az esetben, érdemes lehet esetleg egy ügyvédet keresnem és vele átbeszélni a témát? Fontolgattam, hogy kötök egy DAS jogsegély biztosítást, hogy tudjak tőlük ebben és más témában is tanácsot kérni, viszont elég megosztó véleményeket olvastam róluk és így nem szerettem volna 3 évre elköteleződni.

A másik topicban leírtam.

Pedig de. A gyakorlatban azt csak a házastársra értik. (Az élettársra nem kell, ugyanis, hiszen olyan élettárs, aki nem él együtt, nincs.)

Kovács_Béla_Sándor

Előre bocsátom, hogy puszta kíváncsiságból írok, nem vitázni akarok veled.

Most belenéztem a PTK-ba, és a 2:28. § alapján, ha a hatóság nem akar lépni, akkor valóban csak a gondnokolandó személlyel egy háztartásban elő rokon van házas-/élettárs fordulhat a bírósághoz.

"a) a nagykorú együtt élő házastársa, élettársa, egyenesági rokona, testvére;"

Az idézett mondatban az "együtt élő"-nek vonatkoznia kell mindenre, ami utána fel van sorolva. Ha csak az házastársra vonatkozna, akkor abszurd módon az élettárs által kezdeményezett eljárásra nem vonatkozna ugyanaz a követelmény, mint a házastársra, aminek nincs értelme.

Ezen felül nagykorú esetén még a gyámhatóság és az ügyész van felsorolva, mint lehetséges kezdeményező, de a kérdező leírása alapján a gyámhatóság igyekszik lepattintani őket.

Világosan ott van a Ptk.-ban.

2:25.§-2:27.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Kbs
Erről mondhatnál bővebbet. Lehet szükség lesz rá.
Előre is köszönöm.

„Amúgy is, a bírósági formanyomtatványon a pszichiátriai szakorvosi vélemény, mint beadandó.”
Ez sem igaz.

„A bírósági út feltétele: egy háztartásban élő hozzátartozó ”
Ez nem igaz.
Te például milyen fokon vagy a rokona? Ki a legközelebbi, élő, cselekvőképes hozzátartozója?

Kedves Fórumozók!
A következő problémában szeretnék tanácsot kérni:

Idős hozzátartozó, aki döntéseinek a következményeit (csalók, jósok, utcáról gyűjtött kulcsosok, stb) szellemi állapota miatt nem érti, az ügyeit nem tudja vinni és tévképzetekkel is kűzd. Ha tanácsot kérünk: gondnokság alá helyezés.
DE
A gyámügy válasza: csak akkor menjünk, ha előtte benyújtjuk a pszichiátriai szakorvosi véleményt.
A bírósági út feltétele: egy háztartásban élő hozzátartozó - de ilyen nincs. Amúgy is, a bírósági formanyomtatványon a pszichiátriai szakorvosi vélemény, mint beadandó.

Nincs belátási képessége, hogy önmagára károsak a döntései, az elbeszélgetési próbálkozások csak rontanak a helyzeten. A pszichiátriai szakorvosihoz már egy vizsgálati időpont megszerzése is szinte lehetetlen, ha az alany nem akarja: lehetetlen.

Mi lehetne a megoldás? Akinek sikerült, hogy oldotta meg?
Köszönöm!

Csuklósbusz,

A kormányhivatalban kérd ki a gondnokolt tulaj jelenlegi lakóhelyét a népességnyilvántartásból. Ehhez jogi érdekedet kell igazolni. Ha meghalt, az a kiadott hatósági bizonyítványon rajta lesz, egyébként meg rajta lesz a jelenlegi lakóhelye. A jelenlegi lakóhely szerinti gyámhivatal tudja aztán megmondani, hogy ki a gondnok.

Néha bent ragad. Bár a számítógépesítés óta nagyon ritkán.

De fogalmam sincs hogy tényleg meghalt-e. Csak korából adódóan nem tuti hogy él, illetve a szomszédok elmondták hogy bekerült a kórházba, majd többet nem látták, mindez kb 3 éve.
De ha meghalt akkor gondolom már nem Ő lenne a tulaj papíron? Vagy egész egyszerűen csak elfelejtődött?

A gondnokot a gyámhatóság jelöli ki. De ahogy mondod, halott személynek olyan nincs.

Csuklósbusz,

A gondnokot bíróság jelöli, de a gyámhivatal felügyeli a működését. Talán utóbbinál érdemes próbálkozni, ha igazolod az érdekedet, hogy miért akarod elérni.
De ha már meghalt a tulajdonos, akkor nem mindegy, hogy ki VOLT a gondnoka?

Adott egy elhagyatott ingatlan, földhivatal szerint egy gondnokság alatt lévő személyé aki akár már meg is halt.

Hogyan lehet előkeríteni a gondnokát? Lakcím = az ingatlan címe, gondnok személye nincs feltüntetve.

Tiszteletem.

Ott tart az ügy, hogy ismét bírósági ügy lett belőle, sajnos, be kellett adni. Gondnokság alá helyezés módosítása címszóval, a kereseti kérelmemet, mivel tűrhetelen állapotok alakultak ki ismét oly módon, hogy alperes fenyegetőzései odáig jutottak, (hamis váddal), súlyos testi sértéssel feljelentett a teljesítési segédje, rendőrségi ügy is lett belőle de szerencsére kiderült az igazság, azaz megszüntették az eljárást.

Jelenleg gondnokság alá helyezés módosítása, tárgyalások sorozatát követően. Elmeorvosi szakértői vélemény ismét, elkészült, melyben többek között, leírták Ügyei önnálló életvitelhez szükséges belátási képessége, tartósan nagymértékben csökkent, a következő ügycsoportok tekintetében is, javasolják a korlátozását,

• Bentlakásos szociális intézetben történő elhelyezéssel, illetve az intézmény elhagyásával kapcsolatos jognyilatkozatok megtétele:
• A választójog gyakorlásához belátási képessége mentális betegségére tekintettel tartósan nagymértékben csökkent.:

jelenleg, Szeged Kálvária sgt. 47. SZKTT Egyesített Szociális Intézet lakója, de ki szeretne jönni, bezártnak érzi magát, az orvosszakértői véleménnyre alperes érdemi nyilatkozatot tett vitatta az orvosszakértői véleményt, és elfogadni nem tudta ellenezte. Felperes azaz én ügyvédem, észrevételt tett, melynek a végén azt irtuk, írta,
Álláspotom szerint a szakértői vélemény kiegészítésére nincsen szükség az alperes álltal feltett kérdés nem a szakértő kompetenciája, a szakértő nem abba dönt, hogy el kell –e helyezni az alperest szociális otthonba vagy sem, a pernek nem ez a tárgya, a szakértő az alperes mentális állapotáról nyilatkozott, a bíróságnak pedig arról kell döntenie, hogy a cselekvőképességének korlátozását kiterjeszti –e a bentlakásos szociális intézetbe történő elhelyezése, intézmény elhagyásával kapcsolatos jognyilatkozatok, tételére. Álláspontunk szerint nem megalapozott az alperesnek az az állítása, hogy mentális leépülését állapotának romlását az intézmény elhelyezése okozta. A járványhelyzet megszűnése után az intézményt, amennyiben azt fizikai és mentális állapota lehetővé teszi az intézmény dolgozóinak döntése alapján időszakosan nyilván elhagyhatja.

Ezt az ügyvédem írta önnállóan és el is küldte, az ügyvédem, viszont, én szeretném ha kiegészítené, a melyen tisztet elmeorvosi szakértő a szakértői véleményét, és akár a kényszer gyógykezelésre ítéljék, mivel amíg a gyógyszereket szedi, és nem iszik, addíg maradhat meg ez a jelen állapot.
Nem tudom ilyen esteben van –e nekem hozzászólási jogom mivel csupán pártfogó ügyvédemen keresztül elektronikus úton tudok beadni bármit, az ügyvédemmel meg nem szeretnék összeveszni, hiszen jó ha a tárgyalásokon, képvisel valaki, illetve van mellettem egy jogvágzett személy is, nem beszélve arról, hogy az ítélet meghozatalakor ott van az –ő neve is az okiraton. És egyébként is –ő ért ehhez hiszen én nem vagyok jogvégzett személy sajnos. De nem vagyok megelégedve, teljesen ahogyan meghozta a válaszadást a közös áttekintés nélkül.

Tiszteletem.
A korlátozottan cselekvőképes gondnokolt, részlegesen korlátozott gondnokság alatt álló személy.:

1. társadalombiztosítási, szociális és munkanélküli ellátás igénylése, illetve az azzal, valamint a munkaviszonyból és munkaviszony jellegű jogviszonyból származó, jövedelem 80% ával történő rendelkezés tekintetében.
2. ingó és ingatlan vagyonnal kapcsolatos rendelkezési jog;
3. Lakásbérlettel kapcsolatos jognyilatkozat megtétele (a szerződés megkötése, illetve felbontása);
4. Az egészségügyi ellátással összefüggő jogok gyakorlása;
5. jognyilatkozatok (közigazgatási eljárásban, büntető eljárásban, polgári ügyekben, adóhatóság előtti eljárásban, bank és hitelviszonyokkal , kölcsönszerződésekkel kapcsolatos kötelezttségvállalásnál, biztosítással kapcsolatos jognyilatkoztokban, munkaviszonnyal kapcsolatos jogügyletekben, egyéb szerződéskötések) tétele tekintetében.
6. A bíróság választójog gyakorlásából nem zárta ki.

3 éve gondnokság alatt áll, első gondnokaként, az egyik legjobb barátját kérte a gyámhivataltól kirendelésre, mely személynek 1 csupán édesapám volt a gondnokoltja.
Megkérvényezve és Kb 1 éve Gyámhívatal hivatalos gondnokra lecserélte.
Gondnokoltnál sajnos türhetetlen állapotok uralkodtak, pl.: Rendkívülien nagy mértékű koszosság, rendetlenség, fertőzésveszély, különböző lakcím nélküli és egyéb embertársaknak nyújtott éjszakai menedéket, idéglenesen szállást biztosítva azok részére. Környezettenulmányban is több alkalommal rögzítették az ott tapasztaltakat.
Szociális otthonban történő elhelyezése megtörtént, mivel Kazán elromlott, villany vezetékrendszert leégették, (elektromos hősugárzókkal túlterhelték azt kb 3 db 2000 W os).:
Gondnokolt lakhatása, nem biztosított, illetve olyan körülmények vannak, gondnokolt volt lakhelyén, amelyek a gondnokolt egézségét és testi épségét veszélyeszteti, (megfázás, kihülés, áram ütés, egyéb baleset veszély).
így SBO ra került 1 nap, majd onnak pszichiátriára 1 nap, ahol a viszgálatok során, nem állapítottak meg, különössebb problémát nála. Onnan szociális otthonban szállították át, helyezték el. Szociális otthonban a gondnokolt, összeférhetetlen, és ellentmondásos viselkedési formát tanúsít, mindig mást okol mindenért, mint otthonában is tette, -ő soha nem ismeri el, hibáit.
Az otthonból mindenképpen, távozni szeretne, kérdés ilyen esetben kiengedhetik, -e ha igen hol kell, lehet majd a felelőtlenségért, bejelentést tenni, amelynek súlya is lenne!!

Közben a gondnokság alá helyezés módosítása el lett indítva, akként hogy a bentlakásos szociális intézetben történő elhelyezéssel kapcsolatos jognyilatkozatok megtételében is helyezze gondnokság alá a bíróság.
Ezen felül a választójog, gyakorlásának kizárását is kértem. (Gondolom esetleges pernyertesség esetén, ezzel, teljes kizáró gondnokság alá helyeznék, és nem tudna különböző újabb butaságokat, problémákat okozni, a családtagjainak, és közvetlen környezetének. Persze ehhez rengeteg bizonyíték be lett adva, az 1 ső adatfelvételi, tárgyalás is, a mélyen tisztelt bíróság részéről, már ki is lett tűzve.) Kérdésem.: Jelen kínos és igen bonyolult helyzetben, milyen ügycsoportban volna érdemes kérni a a gondnokság alá helyezés módosítását még esetlegesen a tartózkodási hely meghatározása, tekintetében???

Válaszukat előre is nagyonszépen köszönöm.
További szép sikeres napot kívánok önöknek.

Sanos ez egy rendkívül összetett és bonyolult ügy.:
A gondnokolt, és barátai, prbibégjei, mind a mai napig, mindent, megtesznek pszichésen zsarolnak, hazudoznak össze vissza, lehordanak mindennek, fenyegetnek, és idő közben még büntető ügyet, hamis váddal is, indítottak ellenem, (nagyon remélem, végülis, győzni fog az igazság végre) mindezt azért teszik, hogy elérjék céljukat. Azaz idő közben feladjam, és a részben ajándék, részben viszterhes jogügylettel a nevemre került ingtlant, vissza zsarolják, kizsarolják, tőlem, azaz visszaadjam nekik. Számtalan alkalommal, hangoztatta, említette már, édesapám, azaz a gondnokolt, az eredeti állapot visszaállítását szeretné, persze azt a pénz, amelyet én már belefektettem, édesanyémmal, az ingatlanba és édesapámnak ajándékoztam, soha de soha nem kapnám vissza nekik jelenleg az a céljuk, hogy büntetőüggyel, ügyekkel, eltávolítsonak az utukból, végleg gusztustalan módszerekkel dolgoznak. Csupán remélni merem, hogy a hivatalos, gondnoka ettől teljesen független.