Semmi sem védi a vevőt 2024 - ben? Ez magyarország?

@osztap
Akkor ezt a felmondást is perben kell megtámadni.
Ha a bíróság előtt a szolgáltató bizonyítani tudja, hogy a felperes felhasználó plusz 3 LE szennyvíztöbblete miatt billen ki a sz@r a telepen (nem pedig az ellátási terület többi, mondjuk a 15 évvel ezelőtti igénybejelentésben lekötött kapacitás felett terhelő felhasználók), akkor a szolgáltató nyert.
Ellenkező esetben a felperes felhasználó.

Ha meg is nyerné a pert a kérdező, és a bíróság kötelezné a vízművet a csatlakozás engedélyezésére (amit kétlek, ha nincs kapacitás - azaz nem biztonságos), a víziközmű-törvény szerint a szerződést a vízmű azonnal felmondhatja:
„53. § (2) A közszolgáltatási szerződést a víziközmű-szolgáltató azonnali hatállyal kizárólag akkor mondhatja fel, ha:
(a) annak fenntartása a víziközmű-rendszer teljesítőképességét meghaladó igénybevételt eredményez, vagy
(c) a víziközmű-szolgáltatás fenntartása közegészségügyi vagy műszaki okból veszélyezteti az ellátás biztonságát.”

Szerintem az eladóval szemben lehet kellékszavatossági igénnyel fellépni, hibás teljesítés miatt. Első körben felszólítani a kijavításra (szüntesse meg az illegális bekötést, építsen emésztőt vagy házi szennyvíztisztítót), ha nem teszi, azt saját költségre megcsinálni, és követelni a költségét. Ha nem fizet, FMH-val. És másik ügyvéddel.

„megbüntet az önkormányzat talajterhelési díjjal”
Nem. Azt akkor teszi, ha ráköthetne, de nem köt rá a csatornára a szennyező. 11. § itt: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Amilyen összegek lógnak itt a levegőben talán megérne egy próbapert...

.Igaz ha a bíróság kirendel szakértőket az is húzós lehet...
.

„Nem teljesítette.”
Azért nem tudja teljesíteni a műszaki előfeltételeket, mert a szolgáltató nem engedi (nem azért, mert nincs kedve, pénze, tervezője stb.)
A szolgáltató egyedül a moratóriumra hivatkozva tagadja meg a csatlakozást, annak elmúlta (hatályon kívül helyezése) pedig nem lehet műszaki előfeltétel.

Legalábbis szerintem a joggal való visszaélés, ha a szolgáltató állítólagos saját infrastrukturális felkészületlenségét (mint a szolgáltató oldalán felmerülő műszaki alkalmasság hiányát) a törvény 55.§ (3) bekezdésében foglalt műszaki előfeltételek teljesítésébe (a felhasználó egyéni felelősségi körébe eső feltételekbe) szuszakolja a szolgálató.

Abban igazad van, hogy a tisztító kapacitásának a hiánya aligha lehet hivatkozási alap, hiszen a vezetéket csak addig lehet bővíteni, amíg a meglévő tisztítókapacitás bírja. A vezeték bővítésénél minden egyes telekkel mint lakóingatlannak kell számolni. Tehát annak az ingatlannak, amely beköthető, a tisztító kapacitásába bele kell férnie.

„)Ha az ingatlan tulajdonosa a bekötés valamennyi műszaki előfeltételét teljesítette,”
Nem teljesítette.

előebocsátom, nem jogász vagyok, csak mérnök (viszont abból sem a víziközmű-tervező ág képviselője).
A víziközmű-törvény (2011. évi CCIX. törvény) 55.§-a rendelkezik a bekötési kötelezettségről. Olvasd el alaposan az egész szakaszt, csak a leglényegesebb részét másolom ide.
https://njt.hu/…11-209-00-00

55. § (1) "Az ingatlan tulajdonosa – ha törvény vagy kormányrendelet másként nem rendelkezik – köteles az ingatlant a víziközmű-rendszerbe beköttetni és a víziközmű-szolgáltatást igénybe venni, ha
a) az ingatlant határoló közterületen olyan, a közműves ivóvízellátás vagy a közműves szennyvízelvezetés és -tisztítás biztosítását szolgáló víziközmű-rendszer helyezkedik el, amihez ivóvíz-bekötővezeték vagy szennyvíz-bekötővezeték és azok műtárgyai kiépítésével közvetlenül csatlakozni lehet, és
b) az ingatlanon felépített épületre használatbavételi vagy fennmaradási engedélyt adott, továbbá a használatbavételt tudomásul vette az építésügyi hatóság vagy az erre irányuló eljárás folyamatban van.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott kötelezettségre az ingatlan tulajdonosát mindkét víziközmű-szolgáltatási ágazat vonatkozásában felszólíthatja a víziközmű-szolgáltató. A kötelezettséget az írásbeli felszólítás kézhezvételétől számított egy éven belül teljesíti az ingatlan tulajdonosa. Közös tulajdonú ingatlan esetében a kötelezettség a tulajdonostársakat egyetemlegesen terheli.
(3) Ha az ingatlan tulajdonosa a bekötés valamennyi műszaki előfeltételét teljesítette, a víziközmű-szolgáltató az ingatlan víziközmű-rendszerhez történő csatlakoztatását és a közszolgáltatási szerződés létrejöttét nem tagadhatja meg.
(4) Ha az ingatlan tulajdonosa az (1) bekezdésben foglalt kötelezettségét a (2) bekezdésben meghatározott határidőben nem teljesíti, a víziközmű-szolgáltató bejelentésére a tulajdonost a kormányhivatal kötelezi az ingatlan beköttetésére. A kormányhivatal eljárása igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettséget nem von maga után.
(5) A víziközmű-szolgáltató a (4) bekezdés szerinti bejelentésében
a) közli az érintett ingatlan helyrajzi számát és címét,
b) ismerteti az (1) bekezdés a) pontjában rögzített feltételek fennállását,
c) rögzíti a (2) bekezdés szerint előírt kötelezettség elmaradásának tényét és
d) javaslatot tesz a bekötés legkisebb költséggel együtt járó műszaki megvalósítási módjára és a kötelezés teljesítésének határidejére."

Egyrészt annak kellene utánajárnod, hogy a közműszolgálató is kötelezte-e az eladót a bekötésre.
Másrészt pedig álláspontom szerint önkormányzati rendelettel vagy határozattal nem lehet alkotmányosan szennyvízcsatlakozási moratóriumot hirdetni, mivel azt a fenti szakasz csak más törvénnyel vagy kormányrendelettel lehetséges kivételt alkotni a rácsatlakozási kötelezettség alól
Úgy tűnik, perben kell kérned a közműszolgáltatót a csatlakozás jóváhagyására (a közműszolgálató nyilván betartja az önkormányzati jogszabályt, de perre kell vinned a dolgot, hogy az eljáró bíró az önkormányzati jogszabály alkotmányellenességére hivatkozva a Kúriától kérje a perben az alaptörvény-ellenesség kimondását és a jogszabály perben való alkalmazásának mellőzését), és valószínűleg egy másik per lesz a kötbér megalapozatlanságának kimondása.
Mielőbb keress egy másik ügyvédet.

Sziasztok,

Végső elkeseredettségemben fordulok a fórumhoz. Megmondom őszintén volt egy pár vízműves ismerösöm, de mindenki csak pillázva nézi, hogy mi a fene van, sose hallottak ilyet. hátha valaki találkozott már ilyennel:

Most vettem egy házat 2024-ben ami összközművesként volt hirdetve, de kiderült hogy a bevezetett csatorna illegálisan van rákötve jelenleg. Ez akkor derült ki amikor birtokbaadás után át akartam írni a vizet/csatornát.

Az előző tulajt 2023-ban kötelezte az önkormányzat, hogy mivel kiépült az utcában csatorna ezért haladéktalanul csatlakozzanak rá. A volt tulaj beadott papírokat az önkormányzatnak, vízműveknek és befizette a hozzájárulási díjakat + tervező vállalkozóval megterveztette és lepapírozta de a vízművek valami hiánypótlásra szolította fel őket a szolgáltatói hozzájáruláshoz amire nem reagáltak és 6 hónap után megszűnt automatikusan az eljárás. Na most innen jön a szívás, hogy közben 2024 lett és életbe lépett a csatorna rákötési moratórium az adott településen (mert a szennyvíztisztitó telep kapacitása nem elegendő) azaz ha esetleg szeretnénk újraterveztetni/lepapírozni akkor jelenleg erre nincs lehetőség. A vízmű azt kéri, hogy csatlakozzunk le az utcában lévő csatornahálozatról, mert így folytatólagosan mi is illegálisan használjuk és alakítsunk ki emésztőt saját költségen. Ha ennek nem teszünk eleget akkor addig fognak kötbérezni.

Mivel a vízművekkel nem jutottam dülőre és kötik az ebet a karóhoz, ezért a MEKH Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal) fordultam panasszal, akik bekérettek minden kutyafülét a vízműtől, de arra a megállapításra jutottak, hogy nem tudnak mit tenni velük, mert anno nem ment végbe a folyamat.

Én úgy tudom, ha egy adott utcában ki van építve a csatornahálozat akkor kötelező rácsatlakozni (van is erre valami jogszabály) különben megbüntet az önkormányzat talajterhelési díjjal, de közben meg a vízmű felszólít, hogy csatlakozzak le könyörgöm akkor most ezt hogy oldjam meg? Ígyis-úgyis megbüntetnek? Nem tudok semerre se lépni.

Mindenhonnan lepattanok, mindenki szétteszi a kezét. Úgy érzem átvertek, de hiába van beleírva a szerződésbe, hogy az eladó kellékszavatosságot vállal és igény/per/tehermentes beszéltem ügyvéddel, de ő azt mondja max a csatorna újrabekötési díjat tudom rájuk terhelni + felmerülő költségek és az is hosszú pereskedés után...

Komolyan nem tudom elhinni! semmi nem védi a vevőt 2024-ben? Tegyük fel hogy 1.000.000ft a csatorna kivitelezés Akkor most saját költségen nyeljem le ezt az egészet? Ráadásul ha most el akarnám adni a házat akkor akkor kevesebb így az értéke, mint ahogy vettem.

Ilyen létezik? Ennyire védi a vevőt a magyar jog? Mit tudok tenni?