Gyerektartás és láthatás

Vikoka,

Ptk. 4:175.§

Ebben elvileg közösen kellene dönteni ebben a kérdésben a (2) szerint, de esetedre is lehet alkalmazni a (3) bekezdést.
Én a helyedben megérdeklődném a gyámhivatalnál.

Tisztelt Mindenki
Az alabbi dologban kérném a segitséget:
Elváltunk, volt férjem külföldön él l,kapcsolata a gyerekkel annyi hogy kéthetente felhívja, illuminált állapotban
. Züllött életet él külföldön is, állandó alkoholos állapotban.
Gyerektartast nem fizet, a végrehajtás folyamatban van.
A bírósági végzésben váláskor, úgy lett írva,hogy a gyerek az én gondozásomban marad.
Kell e az apa aláírása a gyerek továbbtanulásához ilyen esetben? Haza évek óta nem jár, a kinti lakcímét nem tudjuk.
Köszönöm

„A gyakorlatban persze akinek se vagyona, se jövedelme hivatalosan, tehát még a végrehajtó sem tud tőle behajtani semmit, attól valóban jó eséllyel nem fogsz látni egy fillért sem. De azért ez nem olyan egyszerű.”

Kérdés, érdemes-e úgy leélni egy egész életet, hogy soha semmilyen jövedelmed vagy vagyonod nem lehet,
mert arra a végrehajtó azonnal ráteheti a kezét, ahogy tudomást szerez róla? :-O

„Vagy ha nem megyek bele az ingatlan eladásba, akkor addig van vagyona, tehát gyerektartásra kötelezhető?”

A saját tulajdonrészét bármikor, bárkinek eladhatja, nem kell hozzá az engedélyed, csak elővásárlási jogod van a részére.
Ha "elajándékozza" akkor még az sem.

Gyerektartásra akkor kötelezhető, ha van tartásra szoruló gyereke, és azt természetben nem tartja. Ez ELVILEG független attól, van-e vagyona.
A gyakorlatban persze akinek se vagyona, se jövedelme hivatalosan, tehát még a végrehajtó sem tud tőle behajtani semmit, attól valóban jó eséllyel nem fogsz látni egy fillért sem. De azért ez nem olyan egyszerű.

Bocsánat, csak még friss az elhatározás .

Ha mondjuk oda jutunk, hogy eladjuk a házat, és ő eltűnteti a pénzt, vagy nem saját névre vásárol ingatlant, hogy hivatalosan semmi vagyona se legyen, akkor pl a gyerektartást hogyan vasalom be rajta? Ő ezt kerek-perec kijelentette, hogy egy fillért sem fogunk tőle látni, idézem "éhen is dögölhettek, ha rajtam múlik". Egy ilyen "apától" az utolsó fillért is ki fogom préselni.

Vagy ha nem megyek bele az ingatlan eladásba, akkor addig van vagyona, tehát gyerektartásra kötelezhető?
Azt is megmondta, hogy dolgozni sem fog, mert az ő fizetéséből nem fognak vonni semmit....

pancsyka04,

Pont úgy, technikailag, mint a házasságnál : összeírják egy naaagy listába a közös vagyont, aztán elosztják egymás között. Azzal a különbséggel, hogy - főszabály szerint - a házasságban felezik, az élettársak között pedig a hozzájárulásuk mértékben osztják meg.

Ha például azt a bizonyos ingatlant így vettétek, közösen, ebben az arányban, akkor azon nincs mit megosztani. Abból pont 30% a tied, hiszen ebben egyeztetek meg.

Ezek olyan megfoghatatlan kérdések. Van konkrét is?

Tisztelt Cím!
Azzal kapcsolatban érdeklődnék, hogy ha egy élettársi kapcsolat megromlik ( nem bejegyzett) ahol van egy 6 éves gyermek is, akkor hogyan működik a vagyonmegosztás?
Van közös ingatlan 70% a férfi nevén, 30 az enyémen. Apuka azzal fenyegetőzik, hogy inkább elajándékoz mindent, hogy ne legyen a nevén semmi, de mi nem "kapunk" tőle semmit. Akár a híd alá is mehetnénk, már az sem érdekelné.... És ez volt az egyik legfinomabban megfogalmazott mondata... Mit tudok tenni, hogy azért egy minimálisan biztosítsam a jövőjét a gyereknek? 2 éve nem dolgozik, az én keresetemből élünk.... (Volna hova menni, lenne új munkahely is, de ha apuka így áll hozzá, akkor igenis meg akarom nehezíteni a dolgát!)

„A 6 hónap milyen időponttól számítódik vissza? Amikor aláírjuk a megállapodást, vagy a bírósági végzéstől?”
Amikortól tartásdíj fizetési kötelezettsége keletkezik.

Egyébként teljesen téved, amikor a nagykorú, továbbtanuló gyerekek után nem akar fizetni. Ilyen esetben a tartás mellett törvényi vélelem áll (Ptk. 4:220.§(1)). Igaz ugyan, hogy van benne olyan is, hogy érdemtelenség esetén nem kell fizetnie (4:220.§(3)), de ezt nagyon szűket értelmezik, csak akkor, ha ez a tartásra jogosult súlyosan kifogásolható életvitelt folytat, vagy a tartásra kötelezett vagy közeli hozzátartozója érdekeit durván sértő magatartást tanúsít, illetve a (4) bekezdés szerint kellő indok nélkül nem tart kapcsolatot.
Ha a gyerek tartana amúgy kapcsolatot, vagy indoka van arra, hogy nem tart, akkor jogtalan az érdemtelenségre hivatkozás.
Ha vita van, majd a bíróság ezt eldönti, de ha tartásra szorul, akkor komoly indok kell ahhoz, hogy ne járjon utána tartásdíj.

Folyamatban van a megállapodás, remélhetőleg hamarosan aláírásra is kerül.
Az életközösség megszakadása óta nem járult hozzá a gyerekekkel kapcsolatos kiadásokhoz, aztán szóbeli megállapodás született, amiben vállalta a tartásdíj fizetését a továbbtanuló nagykorúakra is.
Van még elmaradása visszamenőleg is, de most kijelentette, hogy a nagyokra nem fizet, amíg nem rendeződik a kapcsolata velük. Sajnos a konfliktusokat ő gerjeszti (talán tudatosan?), amikor itt van sincs tekintettel rájuk, éjszaka indít mosógépet pl., amikor másnap iskola van, és aludnának már.
A 6 hónap milyen időponttól számítódik vissza? Amikor aláírjuk a megállapodást, vagy a bírósági végzéstől?

valoper,

Igen, szerintem igazad van, de én a helyedben írnék neki egy emailt, amiben kéred, hogy KONKRÉTAN nyilatkozzon : életvitelszerűen ebben az ingatlanban él-e álláspontja szerint.
Ha igen, akkor semmiféle tájékoztatási kötelezettséged nincsen, tekintve, hogy a gyermekek is itt élnek.
Ha nem, akkor kéred, hogy a kulcsát adja át, és mivel tulajdonos, természetesen jöhet ide, de csak előre megbeszélt és általad jóváhagyott időpontban, amikor te is itthon vagy, majd beengeded.

Amíg nincs megállapodás, de mégis megszakadtnak tekintitek - te is - az életközösséget, addig nemisigen van mit fizetnie, ez a te sarad is. Döntsd el, hogy akarsz tőle pénzt, vagy sem. Ha igen, állapodjatok meg, vagy indítsd el a bírósági eljárást. Tartásdíjat hat hónapra visszamenőleg követelhetsz, ha önhibádból nem kaptál eddig, akkor lehet, még arra sem utólag.

Kedves Szakértők!
Az alábbi kérdést tettem fel közel két hónapja, és kaptam is válaszokat rá.
A helyzet azóta nem igazán változott sajnos. A kiskorú felett én fogom gyakorolni a felügyeletet. Apuka saját döntése alapján, minket erről konkrétan nem tájékoztatva, hetente 3 éjszakát tölt itthon, a többit a szüleinél. Ha jól gondolom, ettől még nem minősül különélő szülőnek. Ha itt van, akkor is szinte csak aludni jár haza, a gyerekekkel érdemben meg sem próbál kapcsolódni.
Előszeretettel írogat nekem leveleket, amiben tájékoztatásra szólít fel. Tény, hogy leginkább a nagykorúakkal nagyon megromlott a kapcsolata, emiatt máris érdemtelenségre hivatkozva nem fizet utánuk (az életközösség 4 hónapja megszűnt, ebben nincs vita). Ez egy ördögi kör: a viselkedése miatt lettek a gyerekek ilyenek vele, erre fel ő nem fizet utánuk, és még fenyeget is, hogy addig nem költözik el, ameddig nem rendeződik a kapcsolat.
Szóval, jól gondolom-e, hogy mivel nem él külön, továbbra sem kell őt tájékoztatnom, a nagykorúakról meg pláne nem. Mivel még nincs aláírt megállapodás, tudom, hogy egyelőre fizetnie sem kellene, de eddig saját döntése alapján kezdte meg a fizetést, hogy majd visszamenőleg ne legyen túl nagy a tartozás.

"Tisztelt Szakértők!
Válóper előtt a közös megegyezéssel próbálkozunk. Egy fedél alatt lakunk még, a viszony nagyon elmérgesedett. Apuka éli a külön világát, a gyerekekről (2 egyetemista, 1 kamasz) semmit nem tud. "Megállapodás" alapján fizet gyerektartást, mivel a költségekhez egyebekben már nem járul hozzá.
Ma írt nekem egy emailt, hogy tájékoztatási kötelezettségem van, mivel jelenleg én gyakorlom a felügyeleti jogokat, és a gyerekek mindennemű iskolai, egészségi dolgairól, és szabadidős tevékenységéről írásban tájékoztassam.
Kérhet ilyet a nagykorú gyerekekre vonatkozóan is? Hogy kell ezt elképzelni, írjam meg minden nap, hogy milyen osztályzatot kapott a gyerek, kivel hova és mikor ment, fájt a feje és adtam neki egy gyógyszert? Milyen gyakorisággal, és milyen részletességgel kell tájékoztatnom? A mindennemű dolgokról való jelentés nekem már zaklatásnak tűnik. Hangsúlyozom, még nem él külön."

A gyerek étdekében sem célszerű kavarni.

Csaba75

„De ha úgy döntök hogy még is fizetek neki gyerektartást”

Szerintem engedd el ezt a történetet! Te nem akarsz kapcsolatot tartani a gyerekkel,
alapvetően a jelenlegi apa nevelte eddig, én úgy gondolom, hogy maradjon is így!

De ha úgy döntök hogy még is fizetek neki gyerektartást , es megtudunk egyezni az összegben ,akkor azt ügyvéd irja meg minden kép mert úgy hivatalos lesz ?

Csaba75

Ahogy a Kollégák is írták, jelen pillanatban nincs kötelezettséged a gyermek felé. Amennyiben az anya mégis azt szeretné, hogy fizess gyermektartást, abban az esetben először annak megállapítása lenne szükséges, hogy Te vagy a biológiai apa (ezt az Általad írtak alapján nyilvánvalóan nem fogja megtenni, hisz nem akarja, hogy a család tudomására jusson a dolog).
Legközelebb ha ezzel kapcsolatban keres, annyit mondj Neki, hogy tekintettel arra, hogy nem Te vagy a gyermek bejegyzett apja, így nincs gyermektartási kötelezettséged sem felé.

Peres út:

• Apaság megállapítása (anya, a gyermek, a gyermek halála után leszármazója és az apa kérheti),
• Apaság vélelmének megtámadása (a vélelmezett apa, az anya, a gyermek, a gyermek halála után leszármazója jogosult).

Nemperes eljárás:

• Apaság vélelmének megdöntése (a vélelmezett apa, az anya és a gyermeket teljes hatályú apai elismerő nyilatkozattal magáénak elismerni kívánó férfi közös kérelmére indul, jellemzően ha a felek nem akarnak pereskedn
  • > ez az az esetkör, amiről KBS írt).

Olvasd el mégegyszer az egész mondatot, beleértve a második tagmondatot is. Csak a magát biológiai apának gondoló személyről beszéltem.

„De senki nem indíthat pert csak azért, mert egy gyerek apjának gondolja magát. Már ha az apaság rendezett, az apai státusz betöltött.”

Senki?
Ha jól értelek, a házasság esetén meg sem kérdeznek senkit : a férj az apa.
Ha a feleség 20 éve nem látta a férjét, ő maga sem tudja kezdeményezni, hogy az aktuális párja, a biológiai apa legyen a bejegyzett apa?

Ezt a három érintett egyetértésével lehet, nem is vezetnek ilyenkor bizonyítást. Jellemzően megszűnt életközösség, csak jogilag fennálló házasság esetén alkalmazzák.

De senki nem indíthat pert csak azért, mert egy gyerek apjának gondolja magát. Már ha az apaság rendezett, az apai státusz betöltött.

Vagy úgy érted, hogy a férj hozzájárulása nélkül ez még perrel sem megy?

KBS,

Szerintem a családi békéhez (egy olyan családban, ahol a feleség félre...khmm, lépett) való jog nem erősebb annál, hogy én, mint biológiai apa, szeretnék a saját gyermekem életében részt venni, ha máshogy nem, tartásdíjjal és láthatással.
Egy csomó ügyvédi oldalon van az alábbi. Ezek szerint tévesen?

„Amennyiben az apaság vélelme az anya házassága alapján áll fenn, vagyis a gyermek vér szerinti apja helyett a férj kerül a gyermek születési anyakönyvi kivonatában megjelölésre, nincs szükség az általában hosszadalmas peres eljárás megindítására, hanem lehetőség van az ennél egyszerűbb és gyorsabb ,az apaság vélelmének megdöntése iránti nemperes eljárás lefolytatására.
Ehhez a vélelmezett apa ( férj ), az anya és a gyermeket teljes hatályú apai elismerő nyilatkozattal magáénak elismerni kívánó férfi ( vér szerinti apa ) közös kérelme szükséges, s ennek alapján a bíróság megállapítja, hogy a gyermek apja nem a férj.”

Akkor itt a vége a történetnek.

A férje nem hagyta el együtt maradnak a gyerek az ő nevére került , biroságra nem akkar menni mert nem szrretné ha a család megtudná , a férje azt m9mdta sajátjaként neveli fel , én nem is akkarok vele kapcsolatott tartasni .

„Ha szeretnél kapcsolattartást, és gyerektartást is fizetni, akkor apasági vélelem megdöntése iránti pert kell indítanod.”
Nincs ilyen joga. Most képzeld el, hogy bárki random gyerek apaságáért perbe szállhatna, rongálva a családi békét, erodálva a szülők közti bizalmat - és valószínűleg a gyereknek se használna.