Büntetőeljárás

Tiszteletem!

Szeretném megkérdezni, hogy a kiemelt ügyeknél módosulnak-e a nyomozásra/vádemelésre vonatkozó határidők.

Köszönöm a válaszokat előre is.

Én csak az eljárásjogi lehetőségeiről tájékoztattam. ;)

„Bár csak az autó tört össze, ”
„minden utast kórházba vitt kivizsgálásra”

Mit ír erről a szabálysértési törvény?
„173. A közúti közlekedés rendjének megzavarása
219. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályait megszegi és ezzel másnak vagy másoknak életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki vagy könnyű testi sértést okoz, szabálysértést követ el.”
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Megszegted a közúti közlekedés szabályait? Igen. Az utasok testi épségét közvetlen veszélynek tetted ki? Attól tartok, igen.
Szerintem lehet, hogy a könnyű testi sértésre hivatkozás nem helyes, de messze nem lennék biztos abban, hogy a bíró felment.

Szabs. tv. 106. § (2) : „Ha a szabálysértési hatóság a kifogással támadott határozatát nem változtatja meg, a kifogás hatósághoz történő beérkezését követő nyolc - a bizonyítási eljárás lefolytatása esetén tizenöt - napon belül az iratokat a kifogás elbírálására megküldi a 42. § (2) bekezdése szerinti járásbíróságnak.”

Köszönöm! Ezt a meghallgatás iránti kérelmet nagyon úgy kommunikálták, mint egyetlen és utolsó lehetőség amely nyomán a döntést felül lehet vizsgálni (kifogás a határozattal szemben nem nyújtható be és hasonló részletek), ezért kezdtem nagyon aggódni, miután ez az abszurditás úgy meglepett, hogy érzésem szerint a meghallgatás során nem sikerült hatékonyan kommunikálnom a határozattal kapcsolatos problémáimat, hogy mit tudok még később lépni.

Na és? Akkor kérhetsz bírósági tárgyalást.

Emlékezetből írtam, nem tudom miért közúti veszélyeztetés volt a fejemben. A pontos megnevezés a határozatban: „a közúti közlekedés rendjének megzavarása”.
Sajnos láthatóan nem különösebben zavarta őket a (legalábbis laikus szemmel mindenképpen) ellentmondás, elmondták, hogy ők nem a diagnózist nézik, hanem kizárólag a gyógyulási időt, ha pedig ez a bevett eljárás, akkor tartok tőle, hogy másodjára se fognak tovább (visszább) nézni, nem hogy rákérdezni.

De nem kerek ez. A közúti veszélyeztetés minősítő körülmény nélkül is bűncselekmény. [Btk. 234. § 81)] Azt nem a rendőrség bírálja el.

Majd nyilatkoztatják az intézményt, hogy hogyan kell érteni.

Hogyan lehet egy nem létező sérülés könnyű testi sérülés?

Balesetet szenvedtem autóval (megcsúsztam az úton). Bár csak az autó tört össze, személyi sérülés nem történt, a hatóságok azonban mentőt is hívtak a helyszínre, aki ha már kijött, minden utast kórházba vitt kivizsgálásra, ahonnan röntgen és ultrahang után mindenki „sine morbo trauma”, azaz nincs sérülés diagnózisú ambulánslappal távozott. Ezután igencsak meglepett, amikor kb. egy hónappal később könnyű testi sértést okozó közúti veszélyeztetésről szóló határozatot kaptam a rendőrségtől, ezért kértem az ügyben a meghallgatásomat, ahol azon túl, hogy elmondom, hogy senki nem sérült a balesetben, roppant kíváncsi voltam arra is, hogy mégis mi alapján állították a határozatban, hogy a jármű minden utasa könnyű testi sérüléseket szenvedett. Ekkor kiderült, hogy a rendőrség által bekért zárójelentéseken is „sine morbo trauma” szerepelt, azonban alatta a sérülések gyógyulási idejeként 1-8 napot adtak meg, a rendőrség pedig ez alapján állapította meg mindenkinél a könnyű testi sérülést. De hogyan lehet nem létező sérüléseknek gyógyulási ideje? Van bárkinek tapasztalata róla, hogy miféle gyakorlat ez az abszurdum?

„Hátha lehet tenni valamit az ügyben.”

Bele lehet nyugodni. Res iudicata pro veritate accipitur.

Sziasztok!

Pár éve egy fiatal bíró tárgyalta az ügyemet zsarolás kísérlete miatt. Nem akarok felismerhető részleteket elárulni de a lényeg, hogy megkerestem egy illetőt emailben hogy amennyiben nem téríti meg a tevékenységével összefüggésben nekem okozott kárt, megkeresem az ügyében eljáró bírót és feladom őt. Ez meg is történt. A meggondolatlan dühös levél nem tartalmazott információt arra vonatkozóan, hogy a pénzt milyen módon és mikor kell átadnia, sőt semmiféle kommunikáció közöttünk nem volt. Ő elolvasta aztán feljelentett. A tárgyalás során a bíró próbálta tisztázni a pénz kérdést, és azt hogy hol és mikor de ez kifulladt a feltételezések szintjén, a sértett azt mondta hogy ha megbeszéltük volna hogy hol és mikor, akkor biztos oda adja mert ő rettegett meg stb..

Volt egy kúriai döntés, talán jogegységi határozat, hogy amennyiben a hely és az idő nincs megbeszélve, nem történik meg a zsarolás kísérlete. Az ítéletet elfoadtam még ott helyben indoklás után, így jogerőre emelkedett.

Nyilván, ha ez a fiatal bíró hibázott, szeretném valahogy helyrehozni a dolgot, esetleg egy felmentő ítélettel. Azóta több év eltelt de zavar hogy elítéltek. Hátha lehet tenni valamit az ügyben.

Előre is köszönöm.

Üdv, panaszt tettem közben az ügyészségre, meg megírtam a feljelentésemet közokírat hamisitásért, kaptam levelet a rendőrségi osztályvezetőtöl hogy az eljárást megszüntették. De a végében van még egy hogy "Tájékoztatásul közlöm, hogy a 2023. dec............. kábítószer kereskedelemre és illegális fegyvertartásra vonatkozó bejelntés vizsgálata még ezen eljárás keretében tovább folytatódik. Ezt mit jelent, hogy találtak valamit és az még eljárás alatt van, vagy hogy még mindig gyanúsítani fognak valamivel? Továbbá kérhetek kártérítés a rabosítás és a fénykép felvétel miatt? További szép napot. Üdv

Szerintem fogadj ügyvédet szükség lesz rá...

Üdv, leírt esettel tettem 3 bejelentést saját nevemmel saját telefonommal telefonszámommal, azon kivül tett szám nélkül név nélkül ismeretlen személy, olyan telefonról amiben nem volt sim kártya bejelentést a lent említett férfira robbantó terorísta másnap hajnalban és délelőtt, kábítószert árul, hang felvétel alapján én tette mert nyomozók szerint az az én hagom, ezen kivül semmilyen bízónyÍték tanú nincs ezekre a feltételekre. Rabósítottak, állítólag hívtalból tettek felejelntést ellenem, de a vádíratról nem kéhetek másolatót, mivel az az ügyészségen van, csak a tanú vallómásomól kaptam másolatót. Jelenlegi vád ön megalapózóttan gyanúsítható 2. rendbeli hamis vádolással elkövetett hamis vád bűntett elkövetésével. Kérdésem az lenne tiszta az erkölcsim, milyen büntetés téetel várható amennyiben bebizonyosodik én voltam. Tanú vallomás az volt nem követtem el a bűncselekmény, meg tagadtam a valomástételt.

Egyenlőre "látni" szeretnének.
.
A vád és a börtön majd később jön(vicceltem)

Majd ha lesz, közlik veled.

Köszönöm, tanú meghallgatás előtt ki kérhetem a vádíratot? vagy csak útánna?

Egyenlőre kihallgatás lesz,s ott előjönnek a farbával. Ne felejts el megjelenni.

Meg fogják mondani, mivel gyanúsítanak. Mi honnan tudhatnánk?
(De bármivel gyanúsítanak is, ezt a szófosást tanácsos mellőzni.)

Üdv, idézést kaptam bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy részére, ez pontosan mit takar? feltételelezés vagy van ellenem konkrét bizonyíték tanú vallómás? előzmények 14 éves húgómat egy 24 éves férfi elcsábította szerelmet ígért, stb.... volt egy este mikor édesanyámat a ff fellökte ekkor kért segítséget édesanyám tőlem, kiérkeztek a járőrők akinek elmondtam a ff van fegyver láttam is, de nem foglalkoztak vele, sőt majd nem engem állítotak elő és akartak gumibottal megverni, hozzá teszem nem voltam agresszív sem erőszakos, csak szépek kérdeztem, azt sem engedték a rendőtők hogy a kk húgómat és édesanyámat én haza kisérjem a ff jelenléte nélkül, az volt rá a válasz majd ők megoldják, ezután elmentek és a ff a 14 éves lányt felcsalta a lakására. Minket elzavart. Ezután én bejelentést tettem hogy nem engedi el fogva tartja ezzel sem fogllakoztak. Valaki a hajnali órákban bejelentette névtelenül a 120 lélekszámú lakó tömből amiket hallott láttott, mert a ff erőszakosan fengyegetőzőtt meg láthatták a lő fegyvert is, robban tással is szóallkozott, végül vki bejelentette terroista robbantó és fegyvere is van, ház kutatás során a 2 ingtalanán autójában találtak lővegyvert 4 db és lőszert is. Az édesanyja vagy ő feljelentett engem feltehetően hogy sérelmezte hogy robbantó, ennyit tudtam meg, szóval most én vagyok a gyanúsított. Kérdésem az lenne megvádolhatnak akár mivel? én mikor bejelntést tettem saját telefonómról nevemet adtam. Még részt is vettem szerintem rossz eljárással kapcsoaltban még az utolsó pillantban is tisztelettel váltam el a rendő őreitől. Azt is hagyva hogy a 14 éves lányt nem kisérhetem vagy vihetem haza.

Üdv, idézést kaptam bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy részére, ez pontosan mit takar? feltételelezés vagy van ellenem konkrét bizonyíték tanú vallómás? előzmények 14 éves húgómat egy 24 éves férfi elcsábította szerelmet ígért, stb.... volt egy este mikor édesanyámat a ff fellökte ekkor kért segítséget édesanyám tőlem, kiérkeztek a járőrők akinek elmondtam a ff van fegyver láttam is, de nem foglalkoztak vele, sőt majd nem engem állítotak elő és akartak gumibottal megverni, hozzá teszem nem voltam agresszív sem erőszakos, csak szépek kérdeztem, azt sem engedték a rendőtők hogy a kk húgómat és édesanyámat én haza kisérjem a ff jelenléte nélkül, az volt rá a válasz majd ők megoldják, ezután elmentek és a ff a 14 éves lányt felcsalta a lakására. Minket elzavart. Ezután én bejelentést tettem hogy nem engedi el fogva tartja ezzel sem fogllakoztak. Valaki a hajnali órákban bejelentette névtelenül a 120 lélekszámú lakó tömből amiket hallott láttott, mert a ff erőszakosan fengyegetőzőtt meg láthatták a lő fegyvert is, robban tással is szóallkozott, végül vki bejelentette terroista robbantó és fegyvere is van, ház kutatás során a 2 ingtalanán autójában találtak lővegyvert 4 db és lőszert is. Az édesanyja vagy ő feljelentett engem feltehetően hogy sérelmezte hogy robbantó, ennyit tudtam meg, szóval most én vagyok a gyanúsított. Kérdésem az lenne megvádolhatnak akár mivel? én mikor bejelntést tettem saját telefonómról nevemet adtam. Még részt is vettem szerintem rossz eljárással kapcsoaltban még az utolsó pillantban is tisztelettel váltam el a rendő őreitől. Azt is hagyva hogy a 14 éves lányt nem kisérhetem vagy vihetem haza.

Köszönöm szépen, én is így értelmeztem a jogszabályt.

Arra nem jár külön díjazás; úgy tekintik, a felkészülési díj tartalmazza.

Tisztelt Hozzáértők!

A fogvatartásban lévő terhelttel történt megbeszélésre a kirendelt védői díj 70 %-a számítható fel.
Mi helyzet a nem fogvatartásban lévő terhelttel történő megbeszéléssel?