Végrehajtási jogi fórum

Ha sürgős, nem kell megvárni az árverést. Az ilyen igényekhez találták ki a Vht. 157. § szerinti értékesítést.

Aki nem hiszi, járjon utána, például itt:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Szerintem ha megkéred a végrehajtót, értesít, ha kitűzi az árverést. Nem hivatalos ugyan, de neki is érdeke, hogy elkeljen az ingatlan.

szeretni=szerezni

hát igaz, fene egye szerelembe estem a házzal

Köszönöm a választ!

Amennyiben az árverést megvárjuk, hol találom az árverésre váró ingatlanokat?
Hogyan lehet arról tudomást szeretni ,hogy ez az ingatlan mikor kerül árverésre?
Hogyan lehet licitálni?

Neked legyen mindegy, hogy az adós követeléséből engednek-e a hitelezők. (Egyébként nem fognak.) Te árverésen tudod számodra legelőnyösebben megvenni az ingatlant. (Mert vagy van más érdeklődő, és akkor hülye lenne a hitelező belemenni a licit nélküli eladásba, vagy nincs más érdeklődő, akkor pedig viheted a becsérték 70%-áért.)

A vételhez megoldásként a következők elég biztosítékot adnának-e hogy ne járjunk pórul?

előszerződés melyben a hitelezőkkel történő megállapodás -fizetési feltételekkel lenne rögzítve, tehát csak akkor jönne létre adásvétel ha az ingatlan tehermentes

majd ennek teljesülése után egy adás-vételi szerződés kerülne megírásra

Néha azt érzem, hogy túl jó vétel,hogy igaz legyen...

Mit és mennyit bukhatunk?
Cinci

Köszönöm a választ!

Kifejtenéd nekem, hogy miért nem jó megoldás az árverésen kívüli vétel?

Köszönöm szépen

„Véleményed - véleményetek az ügyben?”

Csak árverésen vedd meg.

Off-ot megértettem, elnézést!

Árverés?
Arra gondoltunk, hogy ez (vétel) biztosabb a hitelezőknek, ezért engednek a követelésükből?!
Árverés még nincs kitűzve, mi van ha addig más ilyen háttérrel megveszi?

Lehet, hogy túl sok rosszat hallottam, de egy ilyen jó ingatlanra miért ne licitálnának nagymenők, hogy mást ne írjak?

Véleményed - véleményetek az ügyben?

Miért nem jó nektek az árverési vétel? Az tiszta dolog.

OFF
Megtisztelő, hogy megszólítottál, de a Fórumon nem célszerű és nem is szükséges név szerint kérdezni. A megszólított hátha nem tudja, más meg nem válaszol, mert nem őt kérdezték.
ON

A végrehajtó megkereste azt a céget, amelyiknek a férjem számláz az én általam elvégzett munka után.
Semmilyen szerződésem nincs a céggel, és tartozása sincs felém.
Ehhez képest a végrehajtó hozzájuk fordult, azzal, hogy nekem szerződésem van a céggel, ez alapján a cég tartozik nekem 93 ezer forinttal, én meg a végrehajtónak tartozom, ezért azt a pénzt, amivel a cég tartozik nekem, a cég a végrehajtónak utalja el.
Hangsúlyozom, se szerződésem, se követelésem nincs azzal a céggel szemben, amelyiknek dolgozom.

Mit lehet egyáltalán ilyenkor tenni? Nagyon megköszönnék egy gyors választ.
Köszönöm.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Véleményére lennék kíváncsi, a következő ügyben.

Ingatlan vásárlás előtt állunk.
Egyenlőre erősen gondolkodunk, hogy bele merjünk-e vágni, a következők miatt:

az ingatlan jelenleg végrehajtás alatt áll, sőt elidegesítési és terhelési tilalom bejegyzett jelzálog biztosítására szerepel a tul lapon.
Több hitel van ráterhelve szocpol, chf hitel, nav tartozás, munkaügyi bírság, autóhitel= 40 millió ft kb. Ingóságait lefoglalták, számláit inkasszó terheli.

Eladónk kb. 40 millió házra terhelt tartozással bír.
A vételár, ami kb 27 millió lenne, erős egyezségek után (ha sikerül megegyezni a hitelezőkkel) váltaná ki az adósságból.
Lát reális esélyt arra, hogy a bank és a többi hitelező kifizetése után, tehermentesen megvehető legyen az ingatlan?
Ilyen összegű vételi ár, megfelelhet a hitelezőknek?
Miért érne ez meg az eladónak ha nem vagy alig maradna valami neki a vételárból?

Ha elárverezik a feje fölül, jóval kevesebb áron mint amennyit mi fizetnénk, akkor a fennmaradó kifizetetlen hiteleitől nem szabadul? Élete végéig, vagy legalábbis azok kifizetéséig vonni fogják tőle?

Milyen biztosítékot tenne az adásvételi szerződésbe ha egyáltalán belemenne?

Bizonytalanok vagyunk, de a ház megfelelne az elképzeléseinknek.
Nagyon várom válaszát!
Köszönöm előre is.
Tisztelettel
Kovácsné

Ha egyszer valaki felhomályosított volna a végrehajtási eljárás természetéről, valamint arról, mi a teendő a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait lényegesen megsértő intézkedése vagy az intézkedés elmulasztása esetén, akkor nem eljárások folynának a végrehajtó ellen, hanem egy eljárás, vagy talán egy sem, ezek nem járták volna meg az ítélőtáblát, a végrehajtó kamara sem keltett volna zavart senki fejében, és a "megtérüléseidből is megtérülhetett" volna több, akár minden is.

Nem pereskedni kell, nem is perrel fenyegetni, hanem együttműködni az eljáró végrehajtóval. A törvény egyértelműen szabályozza, mikor lehet egy behajthatatlansággal szünetelő végrehajtást folytatni, ennek kell végrehajtást kérőként megfelelned. Ha a végrehajtás során azt a színvonalt hoztad, mint a nyitókérdésed, ne csodálkozz, hogy a végrehajtó, a bíróság, a kamara - mindenki - hülyére vett.

Köszönöm a gyors választ. A végrehajtó illetékességéhez tartozó városi bíróságon tettem az első pert,e bíróság az ítélőtáblához küldte a keresetet, így kijelöltek egy távoli megyében városi bíróságot, majd másodfokon e város Megyei bírósága tárgyalta az ügyet, majd került az ítélőtábla elé. Tehát ugyan ez az eljárással zajlik e perem is a végrehajtó ellen. Sajnos a végrehajtói Kamara is zavart keltett az ügyben a válaszaival, a válaszait vizsgálják már az illetékesek.De a végrehajtók gyanús összejátszásait is vizsgálják már.
Köszönöm a gyors választ

„És melyik bíróságon kell elkezdeni e peres eljárást? ”
Ahol az elsőt is indítottad. (Nem mondtam, hogy meg is nyered.)

Ebben a jogi ügyben mit hogyan és hol kell kezdeményeznem az újabb per megindítását?
Az ügy nem egyszerű de dióhéjban ismertetem. Adósom ellen pénztartozás miatt végrehajtási eljárás folyt ( folyik) már 14. éve. A végrehajtó tíz éven keresztül arról tájékoztatott engemet hogy adósnak lefoglalható vagyontárgya munkaviszonya nincs. Aztán saját magam elkezdtem vizsgálódni az adósom munkaviszonyai felől, s írásos igazolás van arról hogy az adósnak mindvégig bejelentett munkaviszonnyal rendelkezett. Ezért bírósági eljárások folytak a végrehajtó ellen8 Városi, Megyei, majd Ítélőtábla közreműködésével, az ítélőtábla alaposan feltárta a végrehajtó súlyos mulasztásait törvénysértő eljárásait, A MEP igazolta azt hogy a végrehajtó az adós munkaviszonyának ügyében egyszer sem kereste meg Őket.Közben a végrehajtó helyett másik végrehajtót jelölt ki a végrehajtói Kamara. E végrehajtó is sikertelen eljárásokat folytatott adós ellen. Az Ítélőtábla folyamatában az adósnak a munkabéréből elkezdődött a bérből való letiltás, amit a perben lévő végrehajtó az ítélőtáblának közölt.( Valóban folyt három hónapig aztán már tovább nem, az adós munkaviszonyát megszüntette)Az Ítélőtábla bár feltárta a számos törvénysértő eljárásait a végrehajtóval szemben, mégis azt állapította meg hogy kárt nem okozott a végrehajtó, mert jelenleg is folyik a végrehajtása felperes követelés részben megtérült és jó esély van annak hogy a további megtérülései is megtérülnek. Bár az ítéletben ez van. A keresetmódosítást megelőző felperesi kártérítési igény ( amelyben a felperes a kárát az adóstól meg nem térült követelésében jelölte meg ) tehát jelenleg még idő előtti. Amennyiben azonban a követelés megtérülése az adóstól végleg meghiúsul, a jelen perben hozott keresetet elutasító ítélet az eltérő ténybeli alapokra figyelemmel nem képezi eljárás jogi akadályát annak, hogy a meg nem térült követelést a jelen per alperesével szemben a felperes újabb perben érvényesítse. Ezt az Ítélőtábla ítéletében van. Kérdezem ezt hogy kell értelmezni? És melyik bíróságon kell elkezdeni e peres eljárást? Jelenleg is az adósom ellen nem folyik a végrehajtás, ugyanis a végrehajtó azt közölte adósnak nincs lakcíme ezért a végrehajtás befejezett. Nem kizárható az hogy a két végrehajtó összejátszik az adóst megvédve. A végrehajtói Kamara a panaszaimra mindig a végrehajtó elleni ítéletekre hivatkozik hogy a bíróság sem marasztalta a végrehajtót, a törvénysértésekre azt válaszolta a végrehajtó is ember hibázhat, e hibáikat a végrehajtóknak a bíróságok elnézik. Kérdezem ez esetben mit és hol kell kezdeményeznem hogy az adós tartozásai megtérüljenek részemre ? Köszönöm a válaszokat. Csizmadia János

B.László 2013.01.04. 23:41

Az ítélet egyösszegű teljesítésről szól, de a jogosult köteles elfogadni a részteljesítéseket is. Ezt követően, végrehajtást csakis a fennmaradó hátralékra indíthat.

Az örökhagyó általános jogutódja az örököse.

A végrehajtó és a bíróság is engedélyezhet részletfizetést. Persze, nem öt évit.

„és mivel ott nem találta, inkasszót nyújtott be.”

Helytelenül következtetsz. Nem azért inkasszózott, mert nem találta, hanem mert a címről "nem keresté"-vel pattant vissza a végrehajtható okirat. Mivel az így kézbesítettnek tekintendő, jöhetett a soron következő végrehajtási cselekmény, ami éppenséggel az inkasszó volt.

Sziasztok

Mit lehet tenni a következő esetben? A végrehajtó rossz címen kereste az adós vállalkozást és mivel ott nem találta inkasszót nyújtott be.
Köszönettel

• Kreppke-

Én konkrétan semmire. Csak (ezzel a névvel) írtál négy közhelyet.

nevess (ha téged szórakoztat a saját tudatlanságod...)

Mire vagy kíváncsi?:)

„Olvasgatva a hozzászólásokat jókat nevetek.:)”

Az igazán autentikus véleményt akkor nem tudjuk meg...:)