Ingatlanügyek

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Adott egy ingatlan melyet a tulajdonos elajándékoz x személynek annak fejében , hogy biztosítják a gyermekének haláláig a haszonélvezeti jogot. Ezek után MÁSNAP kötnek a szerződő felek egy adás - vételi szerződést y összeggel melyben a gyermek nem szerepel. kérdésem
Ekkor egy módosítási szerződést vagy egyéb milyen hivatalos azaz törvényes okiratokra van szükség ?
Ez az ügy 2014. évben keletkezett

Megjegyezném , hogy a szerződés ( adás - vételin ) az első oldalon a nevek alatt sem az eladó sem a vevő nem szignózott sem egyéb aláírás sem szerepel csak nyomtatottan és egyedül az ügyvéd szignó, pecsétje és száraz pecsét látható.
Az eladó mozgáskorlátozott volt és ekkor már 76 éves.
milyen formalitások szükségesek ilyen esetben egy ajándékozás átalakitása eladássá és furi mr másnapon ?

Én egy szóval nem mondtam, hogy nem szeg szerződést, vagy hogy ez biztosan jogszerű. Én azt mondtam, hogy mondja nekik ezt, aztán meglátjuk, hogy ingatlanoséknál vannak-e joghoz konyító emberek. Én be merném próbálni.

Sőt, hogy fokozzam : még akár az új GDPR-re is hivatkoznék. Sok paragrafus, sok ijesztő mozaikszó, tudálékos megfogalmazás, és a kvalifikálatlanabb munkaerő már meg is zavarodik...

Fagin

" de az adásvételi szerződést a vevő adataival be kell mutatnom nekik - viszont bizonyos okokból nem szeretném, ha tudnák az eladási ár összegét "

Ne akarj sunnyogni.
Fizesd meg szépen az iroda díját, ha jogosan jár nekik...

drbjozsef

Izé na!
A szerződéshez szükséges adat kiadása/kezelése nem tagadható meg... még az info törvény szerint sem.

De szerződést úgy is szeghetsz, hogy törvényre hivatkozol.
Mondok egy példát: kötsz velem egy adásvételi szerződést, mely szerint eladsz nekem egy bizonyos ingóságot. Kiderül, hogy az az ingóság nem a tied. Mentesülhetsz a szerződésszegés következményei alól azzal, hogy azt mondod, hogy te meg akartad szerezni a dolgot a tulajdonosától, hogy tovább adhatsz, de ő nem adta el neked?

Szerintem mondd azt az ingatlanirodának, hogy Te megkérdezted a vevőt, de ő az Infotörvény alapján kifejezetten megtiltotta, hogy harmadik félnek kiadd a személyes adatait, ezért sajnos nem tudsz eleget tenni a kérésüknek.
A törvényt nem lehet felülírni egy szerződéssel.

Nem jó a kérdés.

Érvényes az tanú nélkül is. (Ha más baj nincs.)

Jó Napot!
Érdeklődni szeretnék, hogy a haszonbérleti szerződésen csak 1 tanú aláírása van.
Érvényes- e így a szerződés és esetleg meg e lehet támadni, mert szeretnénk felmondani a tulajdon(édesanyám) halála miatt.
De a szerződő fél nem hajlandó.
Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor

"Az eljáró ügyvédnek kötelessége tulajdoni lapot nézni a szerződés szövegezése előtt, "

Valóban.
De MÉG EZ ELŐTT az épeszű vevő is ellenőrzi.

Még az előtt, hogy az ügyvédig eljut az ügy egyáltalán.
Szerintem.

- -

Nem véletlenül tettem fel a 2 kérdést is...

Ildikó,

ennek a sok kérdésnek a szerződésetekben, meg az ügyvédednél kell legyen a válasz. Mi nem láttuk, nem ismerjük, csak tippelgethetünk.

Ha a vevő nem kap hitelt, akkor a gyakorlat szerint az az ő érdekkörében felmerült akadály, nem jár vissza neki a foglaló. Általában, alapesetben.

Ha a szerződésetekben szerepel, hogy az ingatlan per- teher- és igénymentes (normális ügyvéd ezt beleszerkeszti), és ezt az eladó aláírta, tehát tévedésbe ejtett titeket, és emiatt nem kaptatok hitelt, akkor visszajárhat a foglaló, duplán.

De az a helyzet, hogy egy ingatlan adásvételit szerkesztő ügyvédnek az aláírás előtti percben is illik ránéznie a takarnetre, biztosra mennie, hogy abban a pillanatban sincs semmi bejegyezve a tulajdoni lapra, amikor aláírják a felek a szerződést. Ezt észre kellett volna vennie.

Szóval ha bíróságig jutna az ügy, amire van esély, ha senki sem akar nektek fizetni, akkor se teljesen evidens az ügy. Téged, mint vevőt is terhel felelősség, hogy egyáltalán nem jártál el kellő gondossággal, de ha ezzel megbíztál ügyvédet, akkkor inkább ő és az eladó lehet a ludas.

De az összes körülmény ismerete nélkül csak saccolni lehet.

„Ha egy ügyvéd mindkét fél érdekében szerkeszt szerződést”

Nem írta, hogy a másik félnek ne lett volna saját ügyvédje (ami persze nem valószínű).

Nonolet
Azért fizettem az ügyvédet, mert ezekhez én nem értek.

Kedves Kovács _Béla _Sándor
De akkor most az eladótól kérjem a foglalót vissza? (amit biztos nem fog vissza adni, mert már elköltötte) vagy ez az ügyvéden kérhető számon, hogy nem világosított fel?

Nonolet, tévedsz. Az eljáró ügyvédnek kötelessége tulajdoni lapot nézni a szerződés szövegezése előtt, és az is kötelessége, hogy mindkét fél érdekeit szem előtt tartva szövegezze a szerződést, hívja fel a figyelmüket a kockázatokra, veszélyekre. Az, hogy az ingatlan végrehajtási joggal terhelt, elég komoly kockázat a vevő számára.

„Sajnos ugyanaz,”
Nos, az nem lehet. Összeférhetetlen. Ha egy ügyvéd mindkét fél érdekében szerkeszt szerződést, a későbbiekben az ebből a szerződésből eredő vitákban nem képviselheti egyik felet.

Ildikó90

Neked kellett volna észrevenni alapban, hisz te vagy a vevő!

Neked illik (kellett volna) FRISS tulajdoni lapot kérni a szerződés kötés előtt.
Vagy az ügyvédednek ha őt bíztad meg ezzel ....

- -

Az azért csak tán kiderült a szerződéskötéskor már, hogy van ez a másik jelzálog is.

Ugye nem azt mondod, hogy
csak szerződéskötés UTÁN néztétek meg először a tulajdoni lapot?!

Vagy még akkor sem és bank szólt csak?!!!

Sajnos ugyanaz, de pont ezért szeretnénk tudni, hogy okolható e ő? Addig nem szeretnénk aláírni még másik ügyvédnek nem mutatjuk meg.

Ugye, ez az "ügyvédünk" nem ugyanaz, aki a szerződést készítette?

Üdvözlöm!
Egy kicsit bonyolult a dolog, de megpróbálom egyszerűen megfogalmazni.
Vettünk volna egy házat 8 millió ft-ért ( 2 tulajdonosa van 4-4 milliót kaptak volna). Az egyik tulajnak (tulajdonlap alapján)van egy közel 3 milliós tartozása és egy 200 ezer ft-os, amire árverést is indítottak, de nem lett eredménye viszont a tulajdoni lapról nincs töröltetve. Addig amíg nem törlik a tulajdoni lapról nem kaphatjuk meg a hitelt így sajnos vissza kellett lépnünk, mert ennek az utána járása közbe az is kiderült, hogy a 200 ezer az már 2 millió és a tulaj a 4 millióból nem tudja kifizetni az 5 milliós tartozást. Most az ügyvédünk megírja a foglaló visszatérítését ami 945 ezer ft arra hivatkozva, hogy a tulajdonos félre informált minket így a duplája jár vissza. Viszont bennünk felmerült az a kérdés, hogy ezt az ügyvédünknek nem kellett volna észre vennie, hogy az árverés nincs törölve a tulajdoni lapról. Februárba kezdtük el az egészet és mostanra derültek ki ezek a dolgok. Esetleg nem ügyvédet kellene felelősségre vonnunk? Teljesen tanácstalanok vagyunk. Előre is köszönöm a segítséget.

Nonolet

Köszönöm szépen a segítségen, nagyon hasznosnak bizonyult!

Patesz

Az épületet NE!!! bővítsd....
Akkor megoldható

• a felújítás
• az átalakítás
• a tetőtér beépítés

google 4 másodperc

https://epitesijog.hu/…esi-engedely

oligaliga

Dehogy hibás... lásd alább.

Csak nem akarják az egész kurvanagy területet telkesíteni. Mert szükségtelen.
Elég lesz egy út menti házsor is egyelőre.

Sziasztok!
Kedves fórumozók, vásárolni szeretnék egy telket amin egy 90négyzetméteres régi romos ház található, melynek falai és tető szerkezete is ujításra szorul. Lehetőség szerint vagy az alapterületen bellül maradnék és tetőteret építeném be, vagy az alapterületet bővíteném!
Kérdésem az lenne hogy milyen lehetőségek, illetve "kiskapuk" állnak a rendelkezésemre annak érdekében hogy el kerüljem a plusz költségekkel járó mérnökök és generál kivitelezők alkalmazását?

Nem olyan bonyolult ez!

Majd lesz ott egyszer egy telkesítés...
A szántó egy részéből az út mentén.

AKKOR majd az új telkek kialakításakor
OTT lesz az egyik telekhatára az új telkeknek
ahová
MOST berajzolták a belterületi határt.

A többi szántó pedig marad külterület.

Ennyi.

- -

A szántó tulajdonosa tehát kezdheti a telek bizniszt :-)

A belterületi részeket eladhatja építési telkeknek, jó pénzért.

Ehhez csak egy telek kialakítási tervet kell csinálni és a földmérővel végig vinni a telekosztást.

Aztán dől a pénz hozzá...