drbjozsef
2024.05.17. 13:51
S6803,
Pont ez.
Ingatlanügyek
S6803
#
2024.05.17. 13:26
Sziasztok!
Élettársammal házat veszünk, a vételárat ő fizeti, a teljes körű felújítást én fogom finanszírozni. Ő azt szeretné, ha 1/1 arányban lenne tulajdonosa a háznak, én viszont szeretnék a ráfordítás arányában résztulajdonos lenni. Mi lehet a legjobb jogi megoldás ebben az esetben, hogy ne "vesszen el" a felújításra fordított összeg?
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.05.16. 12:09
Nem úgy értik, hogy pluszban fizesd meg. Hanem úgy, hogy levonod, és a navnak fizeted meg. De ahogy, mondod, azt te nem tudod megtenni, nem minősülsz kifizetőnek.
bigdady
#
2024.05.16. 12:04
Társasház. De szerintem ez csak akkor lenne márvadó ha cégként bérlem szerintem
eulimen
#
2024.05.16. 11:31
@bigdady
a bérbeadó véletlenül nem külföldi állampolgár?
bigdady
#
2024.05.16. 08:18
Sziasztok!
Parkolót bérelnék magánszemélyként és a szerződésben ez van: "A bérleti díj után a bérlő köteles a forrásadót megfizetni."
Nem a bérbeadónak kéne fizetnie? Egyébként mennyi lenne ez ha rám akarják terhelni? 15%? (nem cég vagyok) Köszönöm
Őszikék57
#
2024.05.08. 11:07
foglaltnick!
Nyilván én sem gondoltam, hogy ajtóstól rontok a házba. Biztos tisztában vannak a kötelességükkel, és abban bízom, hogy jelentkezni fognak és meg tudjuk beszélni a továbbiakat. Mind a két félnek az lenne a jó, ha a vevő tudna fizetni. Csak szerettem volna felkélszülni és tudni, hogy milyen lépéseket tegyek. Azt hiszem erre meg is kaptam a választ drbjozsef hozzászólótól.
drbjozsef
#
2024.05.08. 09:14
Őszikék57,
Elsősorban persze érdemes egyeztetni vele. Lehet, hogy már sínen van a dolga.
Jogi szempontból :
Ha lejárt a fizetési határidő, akkor póthatáridőt tűznék neki egy tértis levélben (mondjuk 8 vagy 15 nap, kézhezvételtől(!) ), felhívva a figyelmét arra, hogy ha nem fizet akkor az alábbiak fognak történni.
Ha az is lejárt, akkor érdekmúlásra hivatkozva elállhatsz a szerződéstől, a foglalót megtarthatod, az ingatlant újrahirdetheted.
Ha mégis megegyeznél vele, kössetek új szerződést, az ő költségére, PLUSZ FOGLALÓVAL, új határidővel.
foglaltnick
#
2024.05.08. 08:53
Lehetsz értelmes ember,megkeresheted és megbeszélheted vele mikor tudna fizetni és hogyan tovább...
Őszikék57
#
2024.05.08. 08:10
Kedves Fórumosok!
Segítségeteket, tanácsotokat szeretném kérni.
Eladtunk egy ingatlant, amelyre az adásvételi szerződést megkötöttük, és a vevő a foglalót megfizette. Ahhoz, hogy a teljes vételárat ki tudja fizetni, neki is el kell adni az ingatlanát. A fizetési határidő hamarosan lejár. Tudtommal a vevő a saját ingatlanát még nem tudta eladni, tehát nem fizetett.
Mit tehetek, milyen lehetőségeim vannak, illetve, mi lehet a következő lépés?
Válaszotokat előre is köszönöm!
drbjozsef
#
2024.05.05. 18:00
tmsnmeth80,
Ez a két tilalom önmagában nem jegyezhető be, kifejezetten kapcsolódik a jelzáloghoz, zálogjogokhoz. Ezért úgy mint azokat, csak ügyvéd/közjegyző ellenjegyzésével jegyzi be a földhivatal.
tmsnmeth80
#
2024.05.05. 15:40
Köszönöm a választ!
Az elidegenítési és terhelési tilalmat, egy lakóingatlanra, a földhivatal csak Ügyvédi / Közjegyzői irat alapján jegyzi be, vagy magánszemélyek által írt papírral is működik?
gerbera317
#
2024.05.05. 12:46
@kovian
Mivel már most rossz a viszonyotok, az csak olaj lenne a tűzre, ha kvázi kisemmiznéd a tesót. Ez a tüske akkor is meg fog benne maradni, ha utólag tényleg kifizeted őt. Arról nem is beszélve, hogy így is meg úgy is ki kell majd őt lakoltatni a családjával együtt.
Akkor inkább legyen az öröklés a szokásos rend szerint, és ha ő tényleg nem akar téged kifizetni, kezdeményezheted a közös vagyon megszüntetését. És ha majd ő akkor bármit is a sérelmez, tiszta lelkiismerettel mondhatod neki, vagy tulajdonképpen ő akarta, hogy így legyen, köszönje saját magának.
Annak, hogy ő oda van bejelentkezve, és kiskorú is van vele, nincs jogi jelentősége a vagyonmegosztás tekintetében. A lakcím neki az óvoda- meg az iskolajogosultsághoz kell.
Szomorú örökös
#
2024.05.05. 12:40
Zoltanuss
„Egy érdeklődőnek bizony joga van tudni, hogy ki a tulaj”
Hogyne, de csak akkor, ha az ingatlanossal kimennek megtekinteni. Addig nem tartozik rá.
De ne keverd össze a tulajdonos kilétét az ingatlan pontos címével.
„Sőt elvileg meg is kerülheti az ingatlanost. Szerződéses jogviszony csak az eladó/megbízó / és az ingatlanos között van.”
Pont ez utóbbiért nem fogja tudni, mert abban a szerződésben viszont vannak kötelességei is a szerződőknek. Nem tudtad? :-D
Zoltanuss
#
2024.05.05. 12:35
Szomorú....
Rosszul látod.
Egy érdeklődőnek bizony joga van tudni, hogy ki a tulaj.
Amennyiben az ingatlanos nem mondja meg van rá számos lehetőség, hogy megtudja... szomszédok,ingatlannyilvántartás stb.
Sőt elvileg meg is kerülheti az ingatlanost. Szerződéses jogviszony csak az eladó/megbízó / és az ingatlanos között van.
Ha valaki házat - lakást vesz jól készüljön fel a vételre. Legyen körültekintő és gyors.
Néha ez segítség nélkül nem megy.
kovian
#
2024.05.05. 12:16
Sziasztok,
tudnátok a következő kérdésben segíteni?
Édesanyám után testvéremmel közösen örökölnénk egy vidéki ikerház felét. Az ingatlanba édesanyám, testvérem, testvérem felesége és a lányuk van állandó lakosként bejelentve. Édesanyám nem hivatalosan már nem ott él, de a többiek igen.
A megromlott családi viszonyok miatt édesanyám azt tanácsolta, hogy csak nekem kellene papíron megörökölni a házat, mert én biztosan eladást követően kifizetném a felét a testvéremnek, de így, hogy mindketten örököljük, a testvérem mindent elkövetne, hogy én ebből az ingatlanból ne kapjak semmit. Mivel ott élnek, ezért nem akarnák eladni az ingatlant, de ki se akarnák/tudnák az én részemet nekem kifizetni. Ergó, ugyanúgy ott élnének a házban, ami félig az én házam lenne, de én ebből nem látnék semmi hasznot.
Az lenne a kérdésem, hogy ha édesanyám írat egy ügyvédi előtti hivatalos végrendeletet, amiben engem tenne meg kizárólagos örökösnek, akkor lenne esélyem az öröklést követően eladni úgy az ingatlant, hogy a testvérem és családja (kisgyermekkel, 3 év körüli) állandó lakcímként oda vannak bejelentve? Milyen lehetőségem van ilyenkor a tulajdonom érvényesítésében? Ez a végrendelet tényleg járható út? Van-e kilakoltatási akadály?
(Félre értés ne essék, nagyon sokszor próbáltunk velük normálisan kommunikálni, és nekem sem lenne célom az utcára tenni őket, és nem is fognak oda kerülni, de úgy látom én is fairnek, hogy majd az én gyermekeim is lássanak az örökségből valamit, ne csak a testvéremék.)
Köszönöm a segítséget!
Szomorú örökös
#
2024.05.05. 11:36
Zoltanuss
„A paranoid ingatlanközvetítők újabb találmánya annak érdekében, hogy az ügyfél nehogy megszökjön a jutalékukkal”
Ez pontosan azért lett kitalálva, mert nagyon sok esetben az érdeklődő visszamegy később a tulajdonoshoz és a háta mögött próbál megegyezni, hogy kizárják belőle azt, akinek éppen azt köszönheti, hogy egyáltalán tudja, hol is van az adott ingatlan, aki megdolgozik vele, hirdeti, kiviszi a helyszínre az érdeklődőt. Én úgy gondolom, hogy ennek a tisztességtelen eljárásnak a kivédésére hozták létre, így ha vételi szándéknyilatkozat íródik alá a vevőjelölt részéről, akkor már nincs jogában megkerülni az ingatlanost. Írásos bizonyítéka van, hogy ők bizony ügyféli jogviszonyban állnak és ezt lazán egy bíróság el is fogadja az ingatlanos részéről.
Nálam pl. ez kizárt, mert aki jelenleg az én házamat árulja, az egy nagyon korrekt és jól dolgozó ingatlanos,
mi több, egy nagyon jó barátom is egyben, és hát barátot nem verünk át. ;-)
Zoltanuss
#
2024.05.05. 11:27
KBS szerint:
Ezt a fogalmat a Ptk nem ismeri. Mi meg nem tudjuk, mi van benne. Honnan tudjuk, hogy kit kötelez mire?”
„A közelmúltban találkoztam vele. / vételi szándéknyilatkozat / A paranoid ingatlanközvetítők újabb találmánya annak érdekében, hogy az ügyfél nehogy megszökjön a jutalékukkal. ”
Hát én már 18 éve találkoztam ezzel a fogalommal..Az tény hogy általában az ingatlanközvetítők használják az ügyfelek felé.Konkrétan az érdeklődő, a leendő vevő felé. / az ingatlanosnak egy ügyletben kétféle ügyfele van.Van egy szerződéses... általában az ingatlantulajdonos és vannak az érdeklődők, akiknek sokszor még a személyes adataikat se ismerik. Miért is ismernék. ?? Egy piacon, egy üzletben se igazoltatják le a mustrára kitett áruk felől érdeklődőket.
Így bizony egy darabig ezek az érdeklődők sokat kérdeznek néha fárasztóak is tudnak lenni. Hogy ez egy idő után,hogy ne legyen komolytalan , az ingatlanosok ajánlatot kérnek az érdeklődőtől, hogy adjon vételi szándékot.... némi összeggel .Mondjuk úgy 1 -2 %- ban az ingatlan árában. Ez nem foglaló,ezt amennyiben meggondolja magát az érdeklődő, akkor se kapja vissza.
Anno tőlem is kértek v. ajánlatot,de nem adtam. Mivel készpénzben, fizettem se pénzes ajánlat se foglaló se előleg nem volt.
Mondjuk volt azért buktató...ha meghiúsult volna a vétel, buktam volna az ügyvédi díjat és a kp. felvétel díját.Másfél 2 nap bizonytalanság.
Az egy másik nóta, hogy az ingatlanosok pársoros bemutatójából és az egy -két mustra által begyűjtött adatokból néha nehéz a döntés,hogy jó vagy kevésbé jó az a vétel.
„ paranoid ingatlanközvetítők” nem csodálom, néha kötél idegzet kell egy egy érdeklődő néha jogos néha meredek kérdéseinek a megválaszolásához. De hát aki nem bírja, ne vállalkozzék ilyen tevékenységre.
Ez érvényes egyébként minden ajánlatot adó és fogadó tevékenységre. A jó bemutató (ingatlanos)viszonylag hamar kiszúrja a komoly és komolytalan érdeklődőket.
B.Trixi
#
2024.05.05. 09:59
Kovács-Béla-Sándor Ez igen érdekes kérdés. Az ingatlanossal kötött szerződésben az áll, hogy ha az
- eladó-- eláll a szerződéstől akkor jár neki a közvetítői díj. A vételi szándéknyilatkozatban viszont a vevő elállása esetén is az ingatlanközvetítőé a befizetett összeg. Azért is fontos nekem ez az ügy, mivel három tulajdonostársam megbízott bennem, rám bízták az eladást, mert annak idején hála nektek és örök hálám azóta is! hogy az ingatlan végrehajtói ügyét le tudtam zárni és a családban maradt az ingatlan teljes egészében.
osztap
#
2024.05.05. 07:35
KBS,
Érdekes. Ha ez a vevő írásos vételi ajánlata volt, és azt az eladó írásban el is fogadta, azzal a szerződés létrejött. Még mindig nem tudjuk a foglaló részleteit, de talán mindegy is.
B.Trixi,
A vevő nem állhat el azért, mert "meggondolta magát". Hiába van foglaló.
A foglaló nem elállási jog, hanem kárátalány (azaz olyan kártérítés, ahol a kár összegét nem kell bizonyítani - ha a nemteljesítés bekövetkezett, akkor jár). DE: Ha az eladó akarja, bíróságon kényszerítheti ki a teljesítést, azaz a vevő fizesse meg a vételárat az ingatlanért cserébe, plusz késedelmi kamat, költségek, egyéb károk. A helyedben belengetném ezt a vevőnek. Esetleg jobb, ha nem Te személyesen teszed ezt, hanem mondjuk az ügyvéded ír egy szívhez szóló levelet.
Persze, meg lehet állapodni abban is, hogy nem lesz kikényszerítve, cserébe a vevő x forintot fizet az eladónak.
Kovács_Béla_Sándor
#
2024.05.05. 06:50
„„vételi szándéknyilatkozat ”
Ezt a fogalmat a Ptk nem ismeri. Mi meg nem tudjuk, mi van benne. Honnan tudjuk, hogy kit kötelez mire?”
A közelúltban találkoztam vele. A paranoid ingatlanközvetítők újabb találmánya annak érdekében, hogy az ügyfél nehogy megszökjön a jutalékukkal. (Illetve arra, hogy akkor is megkapják azt, ha az adásvétel nem jön létre.) Mint ezek a találmányok általában, dogmatikaliag dzsuvás; egyébként is zavaros, nehezen megítélhető helyzetet teremt.
A konstrukció lényege, hogy a vevő írásba foglalt vételi ajánlatot tesz, és ehhez kapcsolódva fizet meghatározott összegű foglalót. (Nem világos, hogy minek a biztosítéka ez a foglaló.) Nem lepődnék meg, ha B.Trixi ingatlanossal kötött szerződésében benne lenne, hogy ez a "foglaló", ha a vevő hibájából nem jön össze az ügylet, az ingatlanost illeti.
B.Trixi
#
2024.05.04. 21:43
osztap
A szöveg a következő: Vevő jelen vételi szándéknyilatkozat aláírásával kijelenti, hogy meg kívánja vásárolni a fenti ingatlant az alábbi feltételekkel: Szerződéskötés határideje 2024.05.15.
B.Trixi
#
2024.05.04. 21:35
drbjozsef
A vevő azt mondta, rendelkezésre áll a pénz készpénzben. Készpénzes fizetés lett rögzítve a megállapodásban. Az ingatlanközvetítő 500 ezer Ft. foglalót kért és a vevő adott is készpénzben. Talán többet kellett volna kérni. Attól tartok talált olcsóbban ingatlant és beáldozza a foglalót.
osztap
#
2024.05.04. 19:59
„vételi szándéknyilatkozat ”
Ezt a fogalmat a Ptk nem ismeri. Mi meg nem tudjuk, mi van benne. Honnan tudjuk, hogy kit kötelez mire?
drbjozsef
#
2024.05.04. 19:29
B.Trixi,
Igen, csak tudod van az, hogy pl. a vevő hitelt akart de nem kapta meg. Vagy máshonnan várt pénzt a vételárra, de nem jutott hozzá. Létre lehet hozni azt az adásvételt bírósággal, de ha egyszerűen fizikailag képtelen fizetni a vevő, akkor mit csinálsz?
