Vízművek, vízórák kezelése

De lehet megváltoztatták a törvényt . Így még jobb.

Zoltanuss

2. számú melléklet a 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelethez

Kötelező hitelesítésű mérőeszközök

1. Vízmérők hitelesítési hatálya (év)

1. bekötési és törzshálózati - 8
2. mellékvízmérő elszámolásra - 8
3. mellékvízmérő költségmegosztásra - korlátlan
4. telki vízmérő - 8

Csak szólok.

Ha így van, ez csak jó !

„ 2. számú melléklet a 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelethez”

Habár gyanús nekem azaz dátum. Pont akkoriban dolgoztam egy olyan helyen, ahol reparálták a rendeleteket.

Addig ... 91 -ig mind a fővízmérőre , mind a társasházi un. mellék vízmérőkre 4 év volt a hitelesítési előírás. Jött egy körlevél... a lényege hogy a Torgyán Józsi bá, hogy jó legyen itt és ott, javasolta a rendelet módosítását a 4 évről akkor még a 6 évre. Mi a véleményünk ? Hát mehet, annyival is kevesebb a gondja a panel meg egyéb lakóknak... van lakás ahol 4 vízmérő is akad. Így lett vagy 15 évig 6 év. Azután 5 -6 éve olvasom, hogy a 6 évből már 8 év lett. Végül is ennyivel is kevesebb a gond. Amúgy egy társasházi mellék vízmérő hitelesítése ( nem hitelesítés a régi mérő megy szemétbe - új hiteles mérőt szerelnek fel) tehát az új hiteles mérő cseréje több mint 25 eft. Az egyik lakásomban lejárt a hitelesítési idő.. szólt a közös k , egy az erre kijelölt vállalkozás a megbeszélt időben ki is jött 4 perc alatt lecserélte az mérőt, majd 15 -20 perc papír munka és pá. 22 eft, A papírral elmentem a közöshöz, pecsét, majd az az egész paksaméta ment a vállalkozás telehelyére, ők intézték a művek felé : Jan végén voltak ott , augusztusban jött egy papír , hogy még plombálásidíjat is kell fizetni... kifizettük. 3 eft. Aztán volt egy gubanc, nem indult az un. újra számlázás. végül cirka egy év alatt még az is megoldódott. De ennyi erővel lehetne a mérő cseréje akár 10 év is. Hogy most a főmérőjé is 8 év ? Hát nem tudom ! Azzal a szolgáltató jár rosszul, mert ezek a mérők általában csak kevesebbet mérnek -

• elvízkővesednek.

Zoltanuss

Az 1991 a rendelet kiadásának éve. Jogi Fórumon ennyit azért illik tudni.

Itt elhalt vagy 4 -5 napja a diszkurzus, így folytatnám én.

Hasonló helyzetben van az egyik családtag.

Egy új mérő aknát kell létesíteni egy régi átalakításával.

Na most a vízszolgáltató adott egy sematikus rajzot, ami többféleképpen is értelmezhető, magyarul nem egyértelmű.
Már a rajz megnevezése is kétértelmű.
Konkrétan így van megnevezve :
A .... vidéki Regionális Vízmű szolgáltatási területén elfogadott vízmérő akna.
Tehát nem írják le hogy ők vagy valami feljebb való szerv által elfogadott. Ok.

A kitételek -

• ajánlások nagy része jogos.

Tehát az aknában el kell férni a mérőknek és a szerelvényeknek, le kell jutni biztonságosan a szerelőnek, a fedlapot balesetmentesen kell tudni kezelni. De ezek nem azt jelentik, hogy csak egy megoldás létezik.

Konkrétan az verte ki a családtagnál a biztosítékot, hogy a meglévő fedés egy acéllemez volt... igaz 30 kg, amíg az ajánlásban max . 25 kg szerepel, de ha elvágja az illető akkor mindjárt 15 kg lesz, ami könnyen kezelhető. Csak ezzel az egy korlátolt értelmezésével 45 eft kárt okozott az ismerős cs. tagnak.

Nos ha kész lesz a projekt , akkor jöhet a fogyasztó ( addig nem mert kiszolgáltatott helyzetben van ).
A panaszainak a lényege :

1. A szolgáltató visszaél monopol helyzetével ezért bizonyos kívánalmait -kéréseit kétértelműen adja meg. (pl. a kiadott rajza a rajztechnika alapvető szabályainak se felel meg.
2. Az előírt kötelező és ajánlott szabványokat összekeveri. Hogy mi kötelező és mi csak ajánlott azt törvény szabályozza.
3. Az általa megállapított ügykezelési határidőket jelentősen túllépte pl. a beadott kérvényre az általa meghatározott 2 hetes határidő helyett 12 hetet tartott.

Ezekkel a magatartási és eljárási metódosukkal a fogyasztónak jelentős kárt okozott.
Ezért a panaszos erkölcsi és anyagi kártérítésre tart igényt.

Mi lenne a szolgáltató reakciója ?

Kizárná a fogyasztót a szolgáltatásból ?

vagy tételesen cáfolná, hogy nincs igaza ?

Amúgy lehet panaszt tenni általánosan is , a lényeg hogy az öntörvényű, a fogyasztókat semmibe vevő szolgáltatókat meg kell regulázni.

Volt /van egy másik nagy figyelmet éremlő szolgáltató.

Ez az un. kéményseprési szolgáltatók népes serege élén a Fővárosi kéményseprő... pontos nevén Fővárosi Tüzeléstechnikai és kéményseprő Rt (vagy kft ) lényegtelen.
Nos ezeknek a szolgáltatóknak a had az elmúlt 30 évben állandóan vegzálta a lakosságot, a szolgáltatóból szép lassan átfejlődött egy ellenőri szerepet betöltő valami hatóságfélévé. Könnyű volt nekiük.
Konkrét működési terület /semmi konkurencia /
fix fogyasztói kör... kényszer fogyasztók,
fix adószerűen beszedett szolgáltatási díjak.
Gyakorlatilag minden lakásba bejárásuk volt, azt állapítottak meg amit akartak úgy értelmezték a szabályokat ahogy akarták
Ezek zömében kisvállalkozások voltak. Jól éltek a tulajdonosaik, sanyarúan a minimálbéres beosztottjaik/alkalmazottaik.

Hazudoztak ahol lehetett. Pl a Főkétüsz rendszeresen összekevertette a szénmonoxid és a széndioxid mérgezést.
CO mérgezés a tüzelő berendezésekből, a CO2 pedig a mustgáz mérgezés. Sajnos mind a két fajtában 20 - 20 ember értelmetlenül meghal.
Szerencsére vagy 5 éve a kéményeseket gatyába rázták.
Volt nagy rinyálás , világvége vizionálás a részükről.
A világ viszont nem dőlt össze, a kéményesek valamivel visszafogottabbak lettek, de ha tehetik packáznak továbbra is a látókörükbe kerülő fogyasztókkal.

Zöldövözeti11

„Na most a vízszolgáltató adott egy sematikus rajzot, ami többféleképpen is értelmezhető, magyarul nem egyértelmű.
Már a rajz megnevezése is kétértelmű.
Konkrétan így van megnevezve :
A .... vidéki Regionális Vízmű szolgáltatási területén elfogadott vízmérő akna.
Tehát nem írják le hogy ők vagy valami feljebb való szerv által elfogadott. Ok.”

De, leírják. A területükön elfogadott akna = az általuk elfogadott akna.

„Tehát az aknában el kell férni a mérőknek és a szerelvényeknek, le kell jutni biztonságosan a szerelőnek, a fedlapot balesetmentesen kell tudni kezelni. De ezek nem azt jelentik, hogy csak egy megoldás létezik.”

Azt senki nem mondta. Vannak szabványok, szakmai szabályok és szolgáltatói előírások, amiknek meg kell felelni, mint egy ház építésénél, de a házak sem véletlenül nem egyformák.

„Konkrétan az verte ki a családtagnál a biztosítékot, hogy a meglévő fedés egy acéllemez volt... igaz 30 kg, amíg az ajánlásban max . 25 kg szerepel, de ha elvágja az illető akkor mindjárt 15 kg lesz, ami könnyen kezelhető. Csak ezzel az egy korlátolt értelmezésével 45 eft kárt okozott az ismerős cs. tagnak.”

Ki? A szolgáltató?

„A panaszainak a lényege :

1. A szolgáltató visszaél monopol helyzetével ezért bizonyos kívánalmait -kéréseit kétértelműen adja meg. (pl. a kiadott rajza a rajztechnika alapvető szabályainak se felel meg.”

Sematikus rajz, nem tervrajz szerepel a szolgáltató szabályzatában. A tervrajzot annak kell készítenie/készíttetnie, aki az aknát átépítettné.

„2. Az előírt kötelező és ajánlott szabványokat összekeveri. Hogy mi kötelező és mi csak ajánlott azt törvény szabályozza.”

Meg az Üzletszabályzat. Mert erre az 58/2013. (II.28.) Korm. r. alapján a szolgáltatónak joga van.

„3. Az általa megállapított ügykezelési határidőket jelentősen túllépte pl. a beadott kérvényre az általa meghatározott 2 hetes határidő helyett 12 hetet tartott.”

Ennek azért lehetnek olyan okai, amiket a rokon nem ismer. Pl. hiánypótlást írt elő a tervezőnek.

„Ezekkel a magatartási és eljárási metódosukkal a fogyasztónak jelentős kárt okozott. Ezért a panaszos erkölcsi és anyagi kártérítésre tart igényt.”

Ezt szerintem addig hanyagoljuk, amíg a többi kérdésre nincs válasz.

„Mi lenne a szolgáltató reakciója ? Kizárná a fogyasztót a szolgáltatásból ? vagy tételesen cáfolná, hogy nincs igaza ?”

Csak a költő tudja.

„Amúgy lehet panaszt tenni általánosan is , a lényeg hogy az öntörvényű, a fogyasztókat semmibe vevő szolgáltatókat meg kell regulázni.”

Persze lehet, de elhiheted, hogy a szolgáltató nem öntörvényű. Jobban szorítják a ... szerveit, mint a felhasználóét.

Annaerzsébet

„Ha a balhés szomszéd nem fizeti ki a vízfogyasztást, és a vízmű is szerződést bont vele, kié lesz a főórán lévő fogyasztás?”

Én ugyanilyen szituban sajnos 5 évig fizettem a szomszédom helyett a vízdíjat, mert nem fizetett és felbontották a mellékmérő szerződését. Nem jó szitu, ugyanis nem zárhatod le feléje sajnos a vizet, mert akkor simán birtokvédelmet kérhet. :-(

Annaerzsébet

Ha a vevő lesz a szerződő fél is, akkor nem mindegy?

Amúgy a szomszéd nem lesz senkié, Magyarországon egyenlőre tilos az emberkereskedelem. :D

Nem ismeritek a vízmérők jogi státuszát.
csak az előttem lévő hozzászólásban volt főmérő, al mérő és mellék vízmérő megnevezés. Van egy 4. is.

Leszögezendő, hogy a szolgáltató így is úgy is megkapja a pénzét, tehát az összenőtt tulajoknak kell egymás között rendet tenni.

érvényes ez sok lakásos társas házakra ill. jelenleg egy kétlakásos valamire... olyan társasház félére.

Annaer.. betnél éppen az eladandó ingatlan tulaja rendelkezik rendelkezik a főmérővel, a másik szerintük az almérővel, de mivel szerződve van a Művek felé nem almérő hanem mellék vízmérő. Tehát a Vízmű vagy megkapja a járandóságát az almérőstől--

• a mellék vízmérőstől, de ha macerás a beszedés nyilván a főmérős fizet mindent.

Ezért un. ikervízmérőt kell készíttetni. A költségeket felezni kell.

Annaerzsébet mi van ha a te főmérőd után szivárog a víz mielőtt az almérő- mellékvízmérőhőz ér ? lehet az a vezeték szakasz csak 1 m vagy 10 m mindegy. Azalmérős/mellékmérős társad órája nem méri, de a tied igen. Nagyon ráfaragsz.
Vagy ha a két mérő között az almérős társ megcsapolja a vezetéket , Akkor is ráfaragsz.

Szomorú ... vizet elzárni nem szabad, de a nemfizető fogyasztóét nagyon le lehet szűkíteni.... csak az ivóvíz szolgáltatás a kötelező... napi 3 liter /fő.

Annaerzsébet :

„ kié a kellemetlen szomszéd? Az ingatlantulajdonosé vagy a vízművel szerződőé”?

Mindig a főmérős tulajé az művek soha sem fizet rás. Ha fizet a mellékmérős tulaj azt köszönettel elfogadja , lekönyveli... ha nem, akkor fizet a főmérős.

Több lakásos házaknál, pl. a társasházaknál van egy főmérő és pl. a 10 egyéni lakásnál mellék vízmérő.
Ha a 10 mellékből 3 nem fizet azt azért méri a főmérő
Tehát 3 m3/ hónál a 10 lakás 30 m3 -t mér , a főmérő 32 m3-t- A művek beszedi a 10 -től a 30 m3 árát + a 32 .ből ezt levonja... az csak 2 m3 -t fizet... összesen 32 a műveknek.
ha 2 -en nem fizetnek, semmi probléma, kapja a 8x 3 = 24 m3 közvelenül a mellékmérősőktől és ezt a 24 -t levonja a 32 -ből, azaz a főmérős nem 2 m3 fizet hanem 8m3-t. a 30 + 2 az 32 és a 24 + 8 az is 32. A műveknek mindegy . A résztulajok, társtulajok, rosszszomszédok intézzék el egy más között... ha már így összenőttek.
Tehát 2 tulajnál az un. ikervízmérő.

Kijön kb. félmillából.
De nincs vita !!

Tegyük tisztába a dolgot, mert amit most leírtál, azért nem kicsit változtat a következményeken.

Kezdve azzal, hogy az örökösnek a halált követő 60 napon belül be kell jelentenie, hogy ki az új felhasználó, akkor is, ha a hagyatéki eljárás még nem fejeződött be. (58/2013. Korm. r. 60.§) Ez lehet az örökös maga, a bérlő, haszonmélvező, a szomszéd, mindegy, aki aláírja.

Ha ezt nem tettétek meg, akkor örökösként Ti feleltek a vevő birtokba lépéséig a bekötési vízmérőn (nem főmérőn) keletkezett fogyasztásért (amiből le kell vonni a szomszédnak számlázott összeget), függetlenül attól, hogy a szomszéddal szemben a vízmű milyen intézkedéseket foganatosított.

A mellékmérő lehet kültéri és beltéri is, szíve joga a fürdőszobába a csap alá szereltetni, ha egyébként megfelel a műszaki előírásoknak.

A szűkítésre csak a jogszabályban meghatározott esetekben és módon kerülhet sor, ahhoz neked - ilyen értelemben - nincs közöd.

A vízmérő az ingatlan része, de: ha a vevőd nem jelentkezik be felhasználónak, a fogyasztásért a továbbiakban is Ti feleltek, ld. a fentebb hivatkozott jogszabályt.

Annaerzsébet

„A szűkítés rég megérett nekik (tudom a vízművesektől)”

Lehet rosszul tudom, de szűkítő egységet csak bekötési főmérőre tesznek, mellékmérőre nem.

Mellékmérő után is be lehet szerelni, ha a műszaki feltételek adottak.

oligaliga

„Mellékmérő után is be lehet szerelni, ha a műszaki feltételek adottak.”

Nyilván ha a mellékmérő lakáson belül, a szolgáltatótól elzárva van, akkor túlzottan sok értelme nincs, mert simán ki tudja szerelni onnan, ha egy kicsit is ért hozzá. Aki renitens nem fizető, azt az ezért járó bírság összege sem fogja elriasztani. Csakis úgy van értelme, ha az a nem fizető ügyféltől kellően védett helyen van elhelyezve.

Nem mellesleg nálam se szereltek anno a hülye szomszéd órájára szűkítőt, hiába balhéztam velük. Neki csak az volt a lényeg, hogy valaki a fogyasztást kifizesse. :-O

Annaerzsébet

„Egyébként később vissza tudtad tőle perelni a vízdíjat? Vagy hogy oldódott meg a problémád?”

Nem volt rá szükség. Nálam egy rokkantnyugdíjas alkoholista lakott a házrészben, ahol a mellékmérő a lakáson belül volt felszerelve. A lánya volt a tulajdonos és eléggé nehezen értettünk szót. Aztán egyszer elkezdtem neki ügyvéden keresztül leveleket küldeni és kb. két levélváltás után egyszer csak ott volt, majd értelmesen elkezdtük megbeszélni a dolgainkat. Való igaz, hogy belengettem neki egy közös tulajdon megszüntetése pert is, ha nem tesszük helyre a ház dolgait, aminek persze jeleztem a költségét feléje és lehet ez volt a döntő pont, amikor végre leültünk tárgyalni. Mielőtt onnan eljöttem, egyrészt újból megkötötték a mellékmérő-szerződést, másrészt pedig korrektül kiszámolták 5 évre visszamenőleg a vízdíjat és aszerint kifizettek. Lehet nekem szerencsém volt. Azóta eljöttem onnan és engem már nem érint a történet.

„A két épület fizikailag kerítéssel van elválasztva, a szakasz pedig birtokon belül van. Ide föl lehet szerelni a szűkítőt, még a szomszéddal sem kell találkozni. Meg hát ezek a 100 éves csövek olyan könnyen törnek..:-)”

A csövet nem törném el, mert utána majd a végén neked kell helyreállítani is. De a szűkítő így már egészen konkrétan megoldható úgy, hogy ő azt ne tudja kiszerelni. Az már más kérdés, hogy még így is megcsinálhatja a galibát, ha egész nap kinyitva tartja a csapot, mert akkor azon bizony folyamatosan fog folyni a víz, még ha nem is túl nagy intenzitással.

Annaerzsébet

„néha olyan tehetetlennek érzem magamat”

Ez így van, főleg hogy engem is elküldtek a vízműveknél, hiába mentem be személyesen cirkuszolni. Nagyon borzasztó érzés, mikor gyakorlatilag úgy gondolják, hogy ők bármit megtehetnek egy rendesen fizető ügyféllel szemben csak azért, mert ugyanabban az udvarban egy másik erre nem volt hajlandó. Nekik a pénz a lényeg és gyanús, hogy mivel már a te magánterületeden van az adott vízvezeték, ami a szomszédhoz megy át, a vízművek saját elhatározásából nem fogja beszerelni a szűkítőt, de neked jogod van ezt megtenni. Viszont fel kell rá készülni, hogy utána aztán végképp elmérgesedhet köztetek a viszony és nagyon sok gondot jelenthet a későbbiekben számodra.

Egyébként én egy kb. két hónapos időszakra meg is vontam tőlük teljesen a vizet, ami teljesen jogos is volt, mert akkoriban a törvény alapján elég volt a lehetőséghez, ha a közelben volt az utcán ingyenes kút - nálam ez szerencsére adott volt és ezt ki is használtam. A szomszédnak meg szerencsére nem volt annyi esze, hogy a jegyzőhöz rohanjon.

Nem volt egyszerű kapcsolat egyébként. 2011-ben annyira elegem lett belőle, mert telepakolta a lomjaival az udvar nagy részét, hogy birtokvédelmi eljárást kezdeményeztem ellene. Illetve mivel egy ormótlan vasbódét is felhúzott a saját kertrészén engedély nélkül, azért is bejelentettem az építési hatóságnál. Szerencsére mindkét hatóság elvégezte a dolgát. Az udvart nagyon gyorsan kipakolta, csak ne kapjon érte büntetést, illetve a bódét is lebontatták vele, így visszaállt a régi rend év végére. Ez a két ügy így még természetesen törvényesen zajlott ellene - a vízcső levágása volt egyedül véleményes. Elégtétel volt számomra az is, hogy amikor egyszer később ő ment be a vízművekhez, akkor őt is elhajtották, mondván hogy ő nem a vízmű ügyfele, velem egyezkedjen, ha bármit szeretne, mert én vagyok a főmérőre leszerződve. A főmérő utáni mellékmérő kiépítéséhez eleve ugyebár az én aláírásom kellett nekik, hogy hozzájárulok.

Írta tegnap A..., hogy :

„Nálunk annyi a lépéselőny, hogy a két óra között van egy 10 méteres szakasz. (A két épület fizikailag kerítéssel van elválasztva, a szakasz pedig birtokon belül van.)”

Na ez egyszer előny másodszor pedig nagy - nagy hátrány.
Mi van ha ezen a szakaszon van szivárgás.... netán csőtörés ?

Hát a fővízmérős tulaj fizet minden költséget !!

Az ő mérője még méri az áthaladó mennyiséget, de az al vagy mellék vízmérősé nem.

Jól ki van ez találva. A Műveket kár nem éri.
Az összenőtt felek meg had marják egymást !!

Látom filóztok ezen a szűkítésen is.
Nem kell szívbajosnak lenni. Be kell tenni egyet, sőt mint az egyik előttem szóló mondta, kerülő is kell.

Aztán 5 nap szűkítés 1 nap normál folyás.

Hova mén a renítens nem fizető ? Mehet a jóistemhez, a Pápához, máshonnan elzavarják.

Megy hogy gyengén folyik a víze.
De mennyire gyengén ? Arra már nem tud válaszolni.

Egyszóval harcolni kell az igazunkért.
De legfőképpen a szerencsétlen állapotokat meg kell szüntetni.
Néha ez nem kis pénz !!

Elköltöztem, a vízmű megbüntetett 8 ezerre az alábbira hivatkozva:

60. § * (1) Ha a felhasználási helyen a felhasználó személye megváltozik, a korábbi és az új felhasználó a változást legkésőbb - a (6) bekezdésben foglalt kivétellel - a birtokátruházástól számított 15 napon belül kötelesek a víziközmű-szolgáltatónak az üzletszabályzatban foglaltak szerint bejelenteni és annak rendelkezései szerint eljárni

Kb 30 napon belül jeleztem feléjük a változást tehát nem évekig lapultam.

Megtehetik, van erre példa máshol is hogyha 15 napon belül nem jelzek nekik büntetnek?

De amíg nem kötök velük szerződést addig nem ismerhetem a feltételeket így nem is vélem jogosnak...

Ági2013

„Megtehetik, van erre példa máshol is hogyha 15 napon belül nem jelzek nekik büntetnek?”

Igen. Ha kifutsz a határidőből, jogos a kötbér.

„De amíg nem kötök velük szerződést addig nem ismerhetem a feltételeket így nem is vélem jogosnak...”

Már hogy ne ismerhetnéd. Úgy hivják, Üzletszabályzat. Minden szolgáltatónak van (víz, villany, telefon, gáz, stb.), amit a honlapjukon vagy az ügyfélszolgálaton fél perc alatt megtalálsz.

Mikor a vírus miatt bezártak az ügyfélszolgálatok, telefont nem veszik fel... ezért is irreális a 15 nap.
Tulajdoni laphoz nézik, az meg nem esik egybe minden esetben a fogyasztó változásával..

Ági2013

Ez számomra azért furcsa, mert én mikor a házam előző tulajával bementem a vízművekhez átíratni a vízórát, akkor derült ki, hogy az még az előző tulajdonos nevén volt, nem azén, akitől én a házat vettem. Évekig csak fizette úgy a számlát, hogy a vízmű szerint nem is ő lakott itt. :-D

Agi2013

„Mikor a vírus miatt bezártak az ügyfélszolgálatok, telefont nem veszik fel... ezért is irreális a 15 nap.”

Posta nem jár felétek?

Szomorú örökös

„Ez számomra azért furcsa, mert én mikor a házam előző tulajával bementem a vízművekhez átíratni a vízórát, akkor derült ki, hogy az még az előző tulajdonos nevén volt, nem azén, akitől én a házat vettem. Évekig csak fizette úgy a számlát, hogy a vízmű szerint nem is ő lakott itt. :-D”

Más település, más szolgáltató, más üzletszabályzat. Arról nem beszélve, hogy ez nem idén volt.