Vízművek, vízórák kezelése

Nem olyan marhaság ez mint gondolod.

A bérbe adott szoba 50 %-a az enyém a szomszédban!

Osztap: Köszönöm az ötletet, remélem beengedi a leolvasót, és egy időre megoldódik a helyzet.

Szomorú örökös: Az ikerház felső szintjét engedély nélkül választotta le, építetett egy kültéri vaslépcsőt, megfosztott a nyugalmamtól és nem utolsó sorban még az előbérleti jog is megilletett volna, ahogyan eladásnál az elővásárlási jog.Nem anyagi haszonszerzésre vágyom, csupán nyugodt életre, keadhatja az ingatlan persze, de legalább normális bérlőknek és persze fizesse be utánuk a vízdíjat, ne csak a bérlőtől kérje el és velem fizetesse meg…

Majordomus: Én úgy tudom, hogy osztatlan közös tulajdon esetén a társtulajdonosok nem gyakorolhatnak olyan magatartást, amellyel a másik tulajdonosnak bármilyen kárt okoznak, a pénzügyi részét nem tudom, de valóban létezik a szokásjog szerinti felosztás, ha nincs megosztási szerződés és ez alapján használja mindenki a saját házrészét.

Syka

„Az ikerház felső szintjét engedély nélkül választotta le”

Ahhoz, hogy ő kétfelé válassza a saját külön tulajdonú és kizárólagos használatú lakrészét, ahhoz nem kell neki a te belegyezésed.
Valamit nagyon rosszul gondolsz.

„építetett egy kültéri vaslépcsőt”

Na ez az egy, amivel talán megsértette a jogaidat, semmi mással.

„az előbérleti jog is megilletett volna, ahogyan eladásnál az elővásárlási jog”

Ez az ún. „előbérleti jog” egyedül akkor érvényes, ha az a lakrész a te kizárólagos tulajdonrészed és haszonélvezőként adja ki albérletbe a megkérdezésed nélkül, mert ugyebár akkor azonos feltételekkel, mint a külső bérlő, neked van jogod elsőként bérbe venni. Minden más esetben az van érvényben, amit annak idején számomra drbjozsef is írt, hogy nem kell írásos szerződés, a ráutaló magatartás is használati megosztási szerződésnek számít. Ergo nem kell megkérdeznie téged, ha ő úgy dönt, hogy a kizárólagos használatában lévő ingatlanrészt - főleg hogy ikerházról beszélünk - kiadja bérbe. Már ne is haragudj, de te ez esetben egyáltalán nem szabhatod meg neki, hogy kit enged be és kit nem. Főleg hogy ha valóban ikerház, akkor eleve közöd nincs hozzá, mivel két külön bejárat van. Ha ez nincs, akkor szó nincs ikerházról.

Amit osztap írt, az jó ötlet.
Én bepróbálnám.

Szonorú örökösnek pedig igaza van. Létezik az a használati megosztási szerződés, csak nincs írásba foglalva. Ez persze jó sok vitára okot adhat, vannak részletek, amelyeket érdemes pontosan szabályozni... sőt, elég sok minden az.

Amit osztap írt, az jó ötlet.
Én bepróbálnám.

Szonorú örökösnek pedig igaza van. Létezik az a használati megosztási szerződés, csak nincs írásba foglalva. Ez persze jó sok vitára okot adhat, vannak részletek, amelyeket érdemes pontosan szabályozni... sőt, elég sok minden az.

Syka,

Úgy érted, hogy a teljes ház felső szintjét, vagyis azt a részt is, ami feletted van?
Na pont itt van már egy olyan pont, ami írásos használati nélkül jó kis jogvitának ágyaz meg.

De hát az ügyvédeknek is élnie kell valamiből...

Drbjozsef: Csak a saját lakrésze feletti emeletet választotta le, a külső teraszok értek össze lent és fent , emiatt felfalazásra került, hogy legalább az idegen bérlők nem tudnak átsétálni. Az elsődleges problémám jelen helyzetben a vízügyek rendezése, hogy legalább el tudjam adni a saját ikerház felemet. Nem szeretnék pereskedni és sajnos tisztában vagyok azzal is, hogy bárkinek kiadhatja. A megosztási szerződés azért lett volna hasznos, mert abban rögzíthető, hogy a közművek hogyan kerülnek bejelentésre vagy elszámolásra.

Szomorú örökös: Nekem nem a kiadás és a leválasztás tényével van gondom, hanem a módjával és a 2 és féléve ránk gyakorolt hatásával. Sajnálatos, hogy a jogrendszerünk szerint semmit sem tehetek. Az ingatlant én teljeskörűen felújítottam, míg a szomszéd és bérlői teljes mértékben leamortizálják.
A vaslépcső építési engedély köteles, remélem mielőbb intézkedik az építési hatóság.

Szomorú hogy 2022-ben egy gyesen lèvő 3 gyerekes anyukának kell finanszírozni a szomszéd és bérlői vízfogyasztását, mivel ha nem fizet akkor a saját gyerekeit veszélyezteti, hiszen korlátozza a vízfogyasztását a vízmű…

Syka,

Mondd meg neki, hogy szeretnéd, hogy írásbeli használati megosztási szerződés készüljön az ingatlanról, ehhez kéred, hogy mondjon egy neki megfelelő időpontot, amikor hajlandó veled eljönni egy ügyvédhez. Mondd meg neki, hogy ez az ő érdeke is, hogy tiszta legyen, hogy mikor, ki, hogyan, melyik részt használhatja.
A helyedben felajánlanám,hogy kifizetem az ügyvédet, néhány tízezer forintról beszélünk.
Ebben le kell szabályozni mindent, a területeket, a használatot, a közműveket, a jogokat, a kötelezettségeket, térképvázlattal. Keress olyan ügyvédet, aki szokott ilyet csinálni, az tudni fogja, mi kell.

Mondd meg neki, hogy ha nem felel ez meg neki, az nem baj, akkor írásban fogod felszólítani a megszerkesztett okirat aláírására, és ha erre nem hajlandó, akkor pert indítasz, és a bíróság fogja rákényszeríteni, de akkor azt ő fogja fizetni, és az inkább néhány százezer forintjába lesz.

Drbjozsef,

Köszönöm a sok segítséget! A megosztási szerződés nekem is eszembe jutott régebben, van is ügyvédem, aki erre azt mondta, hogy ha el is készíteni a szerződést, a szomszéd nem kötelezhető rá hogy aláírja.
A legtisztább megoldás persze ez lenne, ha egyáltalán szóba állna velem, de sajnos nem érdeke.Bízom benne, hogy beengedi a leolvasót és ezzel egy időre enyhülnek az anyagi terheim és az építési hatóságban, hogy sikerül elbontani az engedély nélküli lépcsőt, mivel ebben az esetben a bérlők a szomszédon keresztül tudnák csak a belső lépcsőn át megközelíteni a lakrészüket, ami valószínűleg egyik félnek sem a legelőnyösebb…

Az aláírásra te nem kényszerítheted.
De a bíróság az ítéletével pótolhatja az aláírását. Jó pénzért...

Syka,

A használati megosztási szerződést a bank is kérni fogja, ha el akarod adni a Te részedet, és a vevő hitelből akarja megvenni. Ezért is érdemes végighajtani.

Ha már megvan, ragaszkodj ahhoz, hogy az ügyvéd adja be a földhivatalba. Ott rávezetik a tulajdoni lapra, hogy a szerződés létezik, és magát a szerződést megőrzik. Ha esetleg később vita lenne a szomszéddal...

Syka

„Nekem nem a kiadás és a leválasztás tényével van gondom”

Dehogynem, hiszen épp ezt írtad korábban:

„már a bérbeadás is jogtalan szerintem osztatlan közös tulajdon esetében.....Az ikerház felső szintjét engedély nélkül választotta le.....az előbérleti jog is megilletett volna, ahogyan eladásnál az elővásárlási jog”

De akkor még egyszer: az a teljes ingatlanrész az ő kizárólagos használatában volt és van is. Az, hogy leválasztotta az emeleti részt, szerintem egyáltalán nem volt engedélyköteles beavatkozás. Még azon se lepődnék meg, ha az udvari lépcsőt is engedélyeznék neki, főleg ha - ahogy írtam, hogy amennyiben valóban ikerházról beszélünk két külön bejárattal - nem a te telekrészeden található, hanem az övén. Ehhez még használati megosztási szerződés se kell, én úgy gondolom.

Összefoglalva ha a saját használatú telekrészén ő bármit művel, ahhoz neked nem sok közöd van, max. a jószomszédi kapcsolatot fogod vele „ápolni”, amennyiben áskálódsz ellene. Hidd el, nem éri meg! Bár kiderült, hogy neked nem csak a vízórával és az elfogyasztott vízmennyiséggel van bajod, azért mégis leírom, hogy az ilyen történetekbe a vízmű valóban nem fog beleavatkozni, mivel a mellékmérő már nem az ő tulajdona. Te engedélyezted annak a felszerelését, ha még később ezt a hozzájárulást vissza is vonod - nem tudom, hogy ilyenre van-e lehetőség - akkor is megszívod, mert a vize továbbra is a főmérőn fog átmenni és ha felmondják vele a mellékmérő szerződést, akkor te fogod a teljes vízfogyasztását fizetni. Én 5 évig voltam így a volt lakhelyemen a szomszédommal. Szerencsére 5 év után rendezték az elmaradt fizetést és a helyzetet is, mire eladtam.

Valaki itt talán korábban írta, hogy át kell hozzá menni egy üveg borral és ezt megbeszélni értelmesen. Ez a legolcsóbb megoldás! :-)

És talán a legcélravezetőbb is....

Csak megjegyezném, az "ikerház" nem jogi fogalom.
Közös tulajdon az, és pont.

Köszönöm a javaslatokat!

drbjozsef, Osztap:A használati megosztást megfontolom, nagyon jó lenne ha aláírná, viszont azt nem tudom, hogy a bíróságra kerülne az ügy az mennyi időbe telne….gondolom a közös tulajdon megszűntetésére vonatkozó pert kell megindítani.

Szomorú örökös: Én semmiképpen sem szerettem volna háborúzni, szépen kértem sok esetben, hogy jelentse be a vízóráját a szomszéd stb. Lassan egy éve fizetem , mint írtam 3 kiskorú gyermekem van, akiket egyedül nevelek, igenis felháborítónak tartom a helyzetet. A lépcsővel nem csak a megléte a gond, hanem, hogy reggel hattól este hatig le föl döngetnek rajta, burkolatlan, csukott ablaknál is zeng a ház tőle. Az építési hatóság szerint szabálytalan a szinteket átívelő lépcső megépítése, és az emelet leválasztása.
Semmilyen vízórát nem engedélyeztem, már mellékvízmérővel, így vettem meg a részemet.
Ikerházról beszélünk két külön bejárattal.

A Polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény értelmében a tulajdonostársak mindegyike jogosult az ingatlan birtoklására és használatára; e jogot azonban egyik tulajdonostárs sem gyakorolhatja a többiek jogainak és a dologhoz fűződő lényeges jogi érdekeinek sérelmére.
Ennek értelmében tehát fontos tisztázni: tévhit, hogy az ingatlan tulajdonosa csak a saját tulajdoni hányadának megfelelő részt használhatja! Ha az ingatlan természetben nem megosztott, mindegyik tulajdonostárs az ingatlan egészének a használatára jogosult.
Az ingatlan hasznai a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illetik meg, ilyen arányban terhelik őket a dologgal kapcsolatos kiadások, a közös tulajdoni viszonyból eredő kötelezettségek, és ugyanilyen arányban viselik a dologban beállott kárt is.

Ha valamely tulajdonostárs az ingatlant bérbe akarja adni, úgy ahhoz mindegyik tulajdonostársra szükség van. Tekintettel arra, hogy mindegyik tulajdonostárs jogosult az ingatlan használatára, a teljes ingatlan kiadását szolgáló bérleti szerződésben az összes tulajdonostársnak bérbeadóként kell szerepelnie.

Természetesen, ha a tulajdonostársak egy egyik tulajdonost meghatalmazzák a bérleti szerződés megkötésére, az is megoldás lehet, azonban fontos, hogy a bérbeadásról a tulajdonostársaknak közösen kell dönteniük.

ezt írja a Ptk.

A tények: a szomszéd több éve haszonszerzésből kiadja a részét, a vizet én fizetem, és én tűröm a bérlőit.
Ez egy csendes kertvárosi rész közel távol sincs bérbeadva ház v házrész.

Syka

„Semmilyen vízórát nem engedélyeztem, már mellékvízmérővel, így vettem meg a részemet.”

Akkor az előző tulajdonos járult hozzá és te jogutódja vagy, gyakorlatilag ugyanaz.

Amit pedig idéztél állítólag a PTK-bol, az csak egy oldalon szereplő magyarázó szöveg, nem a törvény pontos szövege. Szép is lenne, ha az én lakrészembe, ahol életvitelszerűen élek, bármikor bejöhetne a másik tulaj, hogy neki is joga van ott élni. A szerződésben, amivel az ingatlant vetted, tételesen fel kellett tüntetni a kizárólagos használatú ingatlan részeket - nálunk legalábbis így volt. Az már eleve alapból jelzi, hogy az én lakásokhoz a szomszédnak nem sok köze van

Te pedig úgy látom, hogy a hatóságtól várod továbbra is a megoldást, már pedig annak sosem lesz jó vége, erőszak erőszakot szül. Utána előbb utóbb könyörögni fogsz, hogy elköltözhess onnan és még azt is folyamatosan szabotálhatja a szomszéd.

drbjozsef

Az ikerháznak és a teljesen két külön bejáratnak akkor van értelme jogi szempontból is szerintem, ha a ráutaló magatartással kialakult használati megosztás alapján akár valaki eljárni. De nyilván ingatlan vásárlási hitel esetén az már kevés.

Syka

„Az építési hatóság szerint szabálytalan..........az emelet leválasztása.”

Max a homlokzat alakítása lehet szabálytalan, ahová a bejáratot szereltette az emelethez. Ha az épületen belül nem nyúlt a falhoz, akkor az már nem szabálytalan. Ha csak egy meglévő emelet ajtót zárt be végleg az épületen belül, ahhoz nem kell neki engedély. De hogy a bérbe adáshoz neked is beleszólási lenne, az végképp megmosolyogtató. Ő vette, nem te, így az ő dolga, hogy ki lakik benne

Mint írtam, egyszerűbb lenne megbeszélni vele. Anno én a volt tulajjal úgy jutottam megegyezésre, hogy az ügyvédem két levelet írt neki, amiben felvázolta a lehetőségeket. Hatott a dolog és 10 ezerből meg is úsztam. Szerintem megérte. ;-)

Syka,

Ha igaz lenne az esetedre az, amit leírtál, akkor feltételezem az ellen sincs kifogásod, ha a szomszéd betelepszik az átizzadt atlétájában a kanapéra a gyerekeid közé egy üveg sörrel meccset nézni és közben fingik büfög körbe.

Ebben tévedsz. A használati megosztási szerződés létezik. Így éltek. Csak nincs írásba foglalva. Ezt kellene kikényszeríteni.
(ahogy nem mész előre a villamosvezetőhöz aláírni a szerződést, amikor felszállsz a körúton a 6-os villamosra. Ráutaló magatartással kötöd meg azt a szerződést, azzal, hogy felszállsz.)

És nem, nem közös tulajdon megszüntetése iránt kell pert indítani. Azt akkor kellene, ha - meglepő - meg szeretnéd szüntetni a közös tulajdont. Ha a helyi szabályok szerint nem lehet két önálló ingatlanra (telek is!) bontani, akkor elárverezik az egészet, és felezhettek a pénzen... ekkor a TULAJDONT szüntetik meg egyikőtöknek (vagy mindkettőtöknek), hogy ne legyen közös. Nem a használatot.

Azért kell pert indítani - ha muszáj -, amit szeretnél : a használati megosztás meghatározására és írásba foglalására.

Syka,

„bíróságra kerülne az ügy az mennyi időbe telne….gondolom a közös tulajdon megszűntetésére vonatkozó pert kell megindítani. ”
Én 1-1,5 évvel kalkulálnék, de eléggé függ attól, hogy melyik bíróságra kerül, és hogy mennyire akar a szomszéd keresztbe tenni. (Szerintem nem érdeke, de ha esze lenne, aláírná bíróság nélkül is.) Ha pontosan azt rögzíted a tervezetben, ami ma fennáll, az gyorsítja. Ha attól eltérsz, lassítja - még a "csak egy kicsi módosítás, biztos nem bánja" is.
Egyetértek drbjozseffel, ha a szomszéd nem áll kötélnek, akkor Neked nem a közös tulajdon megszüntetését kell kérned a bíróságtól. De ezt az ügyvéd, aki a használati megosztási szerződést elkészíti, tudni fogja. Ha nem, az annak a jele, hogy másik ügyvédet kell keresned.

Syka

„Ha az ingatlan természetben nem megosztott”

Erre a mondatrészre koncentrálj!
Nálatok két külön bejárat van, a két udvar is jó esetben kerítéssel elválasztva, tehát a falakon és a kerítésen túl semmi közöd más tulajdonához. Beszéld meg vele normálisan ezt a vízóra kérdést és utána élhetek tovább békében.

Szomorú örökös: Szerettem volna megbeszélni a vízóra kérdést számtalanszor, de elutasított vagy nem állt velem szóba, sajnos van olyan ember akivel nem lehet megbeszélni, a leolvasót sem fogja beengedni valószínűsíthetően. Igazából rágódhatunk a közös tulajdon és egyéb jogi kategóriákon, sajnos ez a helyzetemen nem segít, nem vagyok ügyvéd , csak szerettem volna a jelenleg kilátástalan helyzetemre megoldást találni, én lennék a legboldogabb, ha ezt békés formában megtehettem volna. A szomszéd nem veszi fel telefont, nem reagál semmilyen megkeresésre, talán a levélben történő megkeresés tűnik a legreálisabbnak ebben a helyzetben. Írtad, hogy meg fog szívatni stb. sajnos már több éve szivat a bérlőivel, vízórával stb., nem lehet örökké ilyen helyzetben élni.
drbjozsef: én annak idején nem a bérbeadás lehetőségét vitattam , hanem a zűrös bérlőket szerettem volna elkerülni…persze nem szólhatok bele, kinek adja ki saját tulajdonrészét, az egész történetben a legrosszabb a tehetetlenség és hogy jogai csak a másik félnek vannak. Nem hiszem, hogy pert indítok mert 1 vagy másfél év is túl hosszú ebben a helyzetben már. Első körben a jegyzőhöz fogok fordulni, ha nem marad más megoldás, akkor a megosztási szerződés jó megoldásnak tűnik.

Osztap: köszönöm a tanácsot, ügyvéddel mindenképpen konzultálok a szerződést illetően

Syka,

„ jogai csak a másik félnek vannak.”
Nem. Ugyanazok a jogaid vannak neked is. Te is kiadhatod albérletbe az emeletet, pont mint ő.

Ilyen esetben a legcélszerűbb téris levélben kommunikálni, válaszadási határidőkkel, jogi eljárás kilátásba helyezésével, telefonos elérhetőség megadásával.
Ha mégis hívna, előre készülj fel, és rögzítsd a beszélgetést. Sose tudhatod.

drbjozsef

„Ugyanazok a jogaid vannak neked is. Te is kiadhatod albérletbe az emeletet, pont mint ő.”

De nem az övét, hanem csakis a sajátját.

Syka
Nem értem miért lépsz.
Ha a szomszéd nem fizet vizdijat akkor nem kap vizet.
Zárd le a főelzárót. Mig ki nem fizetik,nincs víz.

Hátha jobb belátásra térnek.