Sürgős kérdés(ek).

Tiszteletem!

http://www.jogiforum.hu/forum/21/9835

40 nap közmunkára (kényszermunka szerény véleményem szerint) ítéltek, és ma kaptam a megyei igazságügyi hivatalból egy levelet, melyben dátum pontatlanság mellett, és mondatszerkezeti hibák mellett van olyan rész is, ami némi utána járást igényel, helyesebben utána kérdezést.

"Az alábbi iratokat saját érdekében a meghallgatásra hozza magával

...

• egészségi állapotára vonatkozó iratok (különösen, ha rokkant nyugdíjas, vagy a büntetés végrehajtását akadályozó betegségben szenved)

...

Figyelmeztetés:
Amennyiben a felhívásnak nem tesz eleget, és mulasztását előzetesen, alapos okkal nem menti ki, úgy a büntetés-végrehajtási bíró intézkedik a felkutatása érdekében, melynek költségeit Ön viseli. Felhívom a figyelmét arra is, ha munka kötelezettségének nem tesz eleget, a közérdekű munka-büntetést fogházbüntetésre változtathatja át a bíróság.

"
Na mármost, én egész eddig felmentett voltam testnevelésből, van egy rakás orvosi papírom , és olyan orovosi papír is, amely ( most kresem elő majd este) a 30 % körüli rokkantságomat állapítja meg, melyet a vesemütétemmel is indokol. Zavar az, hogy a másodfokú tárgyaláson ezeket a papírokat nem volt alkalmam bemutatni, mert nem azonalli ítélethírdetésre készültünk, mivel nyílt ülésnek volt meghírdetve, és nem nyílt tárgyalásnak. Az ügyvédemet is meglepte kissé a dolog. A kérdés, az hogy ezeket az orvosi papírokat az igazszágügyi hivatalba van e értelme bevinni, és hogy mire lehet számítani?

Könnyű fizikai munkára. Pl. ágytálazásra egy elfekvőben. De a "tepsit" tolni se nehéz - jól van csapágyazva.

Ez így van. A pártfogó felügyelői szolgálat munkatársa fog majd kijelölni valamit közérdekű munkavégzés címén, ami az aktuális egészségügyi állapotának megfelel.

Én csak annyit, hogy 30% körüli rokkantság nincs., 67% alatt munkaképesség csökkenés van.

Így van bizony:
Van 40%-os rokkantság - ez a " nesze semmi fogd meg jól" - leírják hogy munkaképesség csökkenés van, de nem rokkantosítanak, nem kapsz járadékot stb. DOLGOZZ MERT TE MÉG KÉPES VAGY RÁ
Aztán jön az 50 % -kicsit jobb -jár némi pénz, de még mindig: dolgozz - 50% - ban képes vagy rá (!)és van a 67és fél ami rokkantnyugdijjat jelent ( és emelett is lehet dolgozni - már ha tudsz!)
Szerintem leszázalékoló bizottság által kiállított papír ér valamit.....talán

De régi szakvéleményekben én is láttam ilyet hogy pl. 35% egészségromlás és hasonlók- akkor még más volt a gyakorlat.

Na már most hogy ez a 30% mennyit számít ebben az esetben - hát nem akarok senkit elkeseríteni.............

Tegnapra idézett a pártfogó. Az egész eljárás során eddig ilyen ellenszenves, pöchendi, senki magatartású emberrel még nem találkoztam. Viettem az orvosi papírjaimat, a veseműtétről is, valamint a szívpanaszokról is. Amikor nyilatkozni kellett hogy alkalmasnak tartom e magamat fizikai munkavégzésre, azt szorgalmazta, hogy válasszam a két megoldás közzül az igent, mert a nem esetében, igazságügyi orvosszakértő kirendelésére kerülhet sor (bár szerinte ez sem biztos, mert lehet a bv. bíró egyszerűen elutasítja), és szerinte úgysem mentenek fel a fizikai munkavégzés alól, és ebben az esetben még kiszámlázzák a vizsgálat költségeit is nekem, ellenkező esetben, a költségek a bíróságot terhelik. Azt mondta, hogy mivel több mint tíz évesek a leletek (1987-ben volt a műtét, és egész eddigi életemben a testnevelés alól is, valamint a sorkatonaság alól is felmentettek - a sorkatonaságalól idegi alapon) nem sok esély van a felmentésemre szerinte. Ettől függetlenül, én NEM-el válaszoltam az alkalmasnak tartja e magát a fizikai munkavégzés kérdésre.Az egyik "legjobb" az volt, hogy amikor megkérdezte, hogy milyen munkavégzésre gondolok én az alábbi hozzászólásból a tepsi tologatást említettem meg, és azt ,hogy ezt itt mondták:
" Kovács_Béla_Sándor 2007.07.10. 14:50:13 e-mail
Könnyű fizikai munkára. Pl. ágytálazásra egy elfekvőben. De a "tepsit" tolni se nehéz - jól van csapágyazva. "

Erre az volt a válasza, hogy mit gondolok én, hogy korboncnoki végzés nélkül tologathatom a tepsit ??? Aki pedig a fenti hozzászólást írta, szerinte butaságot írt. A pártfogó felügyelő nevét csak azért nem írom le, mert nehogy baj legyen belőle. A műtétemet elakarta bagatelizálni, mire én megkérdeztem tőle, hogyha neki levágják a bal kezét, akkor az 20 év múlva kinő? A következőt válaszolta, hogy nem, de attól még a másikkal lehet sepregetni.
(cinikus szerintem)Azt is mondta, hogy hiába játszok az elévülésre ( ezt a hülyeséget nem tudom honnan vette, hogy arra játszanék), mert ha kapok egy levelet tőle onnantól kezdve újból 3 év az elévülés attól függetlenül, hogy a levelet átveszem e vagy sem. Elmondta azt is, hogy az orvosszakértő előtt kötelező megjelenni különben elfogatóparancsot adnak ki ellenem. Elég érdekes, én kértem az orvosszakértői vizsgálatot az ő akarta ellenére, és akkor ezt a konklúziót vonta le ?!
A krém azonban ezután jött. Kjelölte a "munkahelyet". Annyian vannak, hogyha nem gördítenék ilyen olyan ürüggyel jogi akadályt, akkor is csak jövő év elején kerülne rám sor. Viszont ha az ingyen munkámmal nincs megelégedve a kijelölt munkahely, vagy bármi panasz van rám, már szállítanak is a börtönbe ( később azt mondta, hofy előtte még lenne egy tárgyalás). Rá kérdeztem, hogyha tegyük fel panaszkodik rám az új munkhely, (pl elfogultságból, vagy mert eltudom képzelni, hogy a kis pártfogóm jóban van velük... és innentől mindenki folytathatja a gondolatmenetet...) akkor ő, ezt hogy ellenőrzi, hogy igaz e? A választól megdöbbentem: azt mondta sehogy, ő hisz nekik, és neki elég az amit ők mondanak.Erre visszakérdezett. Megkérdezte tőlem, hogy nem tudom elképzelni, hogy a munkáltató - akivel egyébként nem is vagyok jogviszonyban- tárgyilagos legyen?
Azon gondolkozom, hogy elkellene költözni egy másik magyarországi városba, a törvényekszerint a költözéstől számított 3 napon belül bejelenteni, és ott semleges közegben letudni ezt a 240 keserves óra közmunkát :(

Régebben 15%-os rokkantság esetén már jogosult volt az ember járadékra.

Akkor ha már ilyen lelkes vagy és ennyire szeretnél tenni ajánld fel, hogy a teljes időben a településen ahol laksz, a közterületen csikket és egyéb könnyű hulladékot gyűjtesz te kis lelkes ledolgozó.

Ugye érzed mennyire veled vagyok...genya.

hahop, csaknem a pártfogó vagy ?:D

amúgy akkor kapjál levegőt legközelebb mostantól, amikor én a cigicsikket szedegetem... hidd el soká lesz, mert fellebezek amig lehet :)

Nem tudom, mit követtél el, és hogy ez az első-e, meg hogy ezt szabálysértésért vagy bűncselekményért kaptad? Ez a pártfogó egyébként ki? Egy rendőrségi nyomozó v. vizsgálótiszt, vagy valami "ki ha én nem mitugrász" előadó a polgármesteri hivatalban? Valami azt súgja, hogy az utóbbi, azok szoktak ilyen nagyon bunkó módon rendőrösdit meg birósdit játszani.

Ha mindenki betartotta a vizsgálat során a törvényeket, akkor valószinű, hogy megérdemled, amit a balhé miatt kaptál. Azonban van egy Btk., egy Büntetöeljárás, és van egy Alkotmány is, mely utóbbi törvényeit semmilyen más törvény nem irhatja felül. Innentől kezdve, akinek hiányzik egy veséje, azt nem vezényelhetik sörkóstolónak, akinek meg nincsenek ujjai, az nem lehet gyors- és gépiró, ez tiszta sor. Ráadásul a büntetésnek arányban kell (v. kellene) állnia az elkövetett bcs. nagyságával (társadalomra való veszélyességével), azaz nem olyan munkára vezényelni, amely egyenlő pl a kivégzéseddel. Biciklilopásért nem jár életfogytig.

Vannak ebben az országban emberi jogok, ezeket a nagyon kedves pártfogóknak is be kellene tartaniuk. Szerintem, ha igazad van, és nem megrögzött bűnöző vagy, akkor harcolj a jogaidért.

Ismétlem, aki bűnözik, megérdemli, amit kap, még akkor is, ha ez a törvény magyarázata szerint nem a bosszút, hanem a bűnmegelőzést szolgálja.

Sok éves rendőri (vizsgálói) tapasztalatom során igazán szakképzett, rendes és humánus pártfogóval még nem találkoztam. Ha egy pártfogó és munkaügyi központi előadó egy napra munkahelyet cserélnének, senki nem venne észre semmit, max, hogy lassabban megy az ügyintézés.

Üdv: egy volt vizsgáló fhdgy

Büntetlen előéletről van szó, meg a "társ(ak)" is azok. Btk. 300/C.

Van valami olyasmi írva a pártfogó által adott papírba, hogyha a közmunkára ítélt, elköltözika költözést követő három napon belül bekell jelentenie az új címét. A közmunkára ítélt időzítheti e ebben az esetben a költözést, az itteni pártfogó felügyelő által kijelölt munkakezdés időpontja elé pár nappal? Pl. Ha a pártfogó felügyelő kijelöli a helyszínt,2008.01.04-én hogy 2008.02.04 kellene munkába állnia a közmunkára elítélet pedig bejelenti 2008.01.06-án, hogy az ország másik felébe költözött xy címre, akkor ezzel egyfelől időt is nyer nem? Másfelől meg a szülővárosában a franc sem fogja látni ,hogy kényszermunkázik valahol :) Ugye ?

A költözést ebben az esetben, illetve az új címet, az itteni pártfogónak, meg az ottani rendőrségnek, polgár mesteri hivatalnak kell bejelenteni , vagy valami más hivatalos szervnek is ?

Helló!
Ha az igazságügyi orvosszakértő, megállapítja, hogy fizikai kényszermunkáról (amit mostanában közmunkának hívnak) nem alkalmas az illető, olyankor mire módosulhat a büntetés ?

A közmunka az fizikai munka.
Ha orvosilag ne vagy alkalmas rá, akkor marad kétféle megoldás: vagy kifizeted a Ft/nap kvótát vagy leülöd.

És innentől ezen utóbbi kettő egyikén gondolkodj (...) mert a kiszabott bűntetést megúszni nem fogod.

Egyébként közmunka lehet pl. közparkban kapálgatni a bokrok/cserjék tövénél., 5 perce laza kapálgatás, 20 perc kapára való támaszkodás = telik a munkanap...

Ha lehetővé tette volna a bírói tanács a fizetést, akkor már régen kifizettük volna :( Az indoklás olyasmi volt szóban, hogy mivel fiatalok vagyunk, nem akarják, hogy a családunk kifizesse mi meg ne tanuljunk belőle, így vagy munka vagy leülés :( Nade ha fizikailag nem alkalmas valaki a munkára (ami amúgyis baromira megalázó), akkor arra kényszeríteni hogy leülje, elég kemény dolog.

Egyszer azt olvastam, hogy vizsgálták valakinek a börtöntűrő képességét...

Nézd, ha nem fizethetsz, hát leülüd...
A bevonuláskor vélem mindenki átesik egy börtönorvosi vizsgálaton, és ha megállapítást nyer hogy "nem tesz jót neki az elzárás", tán hazamehetsz... (De emlékeztetőűl: Zalatnaynak is volt mindenféle orvosi papírja, mégis le kellett ülnie amit kiszabtak rá, legfeljebb könnyebb munkával bízták meg a rácson belül.)

Az nagyon aranyos megjegyzésd hogy a fizikai munka baromira megalázó...

Édes fiam, neked még sokat kell tanulni az életben!

monalisa, Te amúgy jogász vagy ? csak kérdem, mert mintha kissé bizonytalanul válaszolgatnál..

Attól még lehetne akár bíró is. :)

A munka megalazo... LOL
Jol dontott a biro, nevelni kell a kolkoket.
En barom meg napi 16 orat dolgozom neha hetvegen is, kis taknyos meg lefizetne mindenkit.

Nyugdíjügy!
Sajáttulajdonú egyszemélyes Kft. jogszerűen köthet-e megállapodást az ügyvezető igazgatójával annak korengedményes nyugdíjazásáról - aki egyben a cég tulajdonosa és 1997.év óta folyamatosan, mint munkaválló, munkaszerződés keretében dolgozik a cégénél és az előírt járulékokat befizették utána.

Az az igazság, hogy egyszemélyes kft. tagja a kft-vel eleve nem állhat jogszerűen munkaviszonyban.

Sziasztok!

A kérdésem annyi lenne, hogy büntetőügyben a felülvizsgálati 6 hónapos határidő, az ítélet kézhezvételétől számít, vagy a jogerős ítélet kihírdetésétől?

Nyugdíjügy
Kedves Obudafan!
köszönöm a véleményét, de engedje meg, hogy tovább bocoljam adolgot.

1., Az alapító okirat szerint én, mint cégvezető "kirendelem" XY-t(magamat) ügyvezető igazgatónak és a cégképviselettel, stb. és munkáltatói jogokkal lettem felvértezve. Ugyan ezzen az analógiát követve, mint ügyvez.ig. alkalmazotti jogviszonyban ténylegesen is munkaszerzödést kötöttem XY-al(magammal) meghatározatlan időre 1997-ben. Egyébként úgy tudom az akkor jogszerű volt. Ha jól tudom a GT. 2006. évben azt írta elő, hogy a korábbi jogállás megmarad. Ha jogszabályi pontokkal tudnának segíteni...

2., Ugyancsak az alapító okíratban szerepel, hogy én, mint ügyvez.ig. a társaság alkalmazotját is állandó v. eseti jelleggel felhatalmazhatom, hogy a társaságot egyedi ügyben képviselje. Pld. írja alá a munkaszerződésemet és/vagy megállapodást kössön velem a korengedményes nyugdíjazásra?!!! Esetleg jogszabályi pont van-e?

Előre is köszönöm a választ!

Kedves Balek, monalisa1!

Nektek elhiszem, hogy természetes dolog a fizikai munka, de azért maradjunk annyiban, hogy a fizikai munkákat alacsonyan kvalifikált, legtöbb esetben 8 általánost végzett, szegény emberek végzik. Ez nem lenézés, ez megállapítás. Elsem képzeltem, hogy olyan végzettséggel ami nekem is van képesek közmunkát adni. Az ügyben 3 ügyvéd védett, és bár a pártfogó akiről ma sem tudom még, hogy kinek az érdekeit védi váltig állította azon véleményét, hogy szerinte ez enyhe ítélet, mégis erősnek érzem, és logikátlannak is. Ha zt mondták volna, hogy valamelyik munkahelyen köteleznek arra, hogy ingyen dolgozzak rendszergazdaként, azt is elfogadhatónak tartottam volna. Feltételezem, hogy ez is magyar sajátosság. A fizikai közmunkára küldhetnék a szellemileg gyengén bútorozottakat is csak. Belesem merek gondolni, hogy milyen lesz...

A jogifórum fórumozója vagyok már vagy 2-3 éve szóval ismerem nagyjából baleket is interneten kersztül, és elég humoros, amikor kbs-el egymást piszkálják :)