Szerzői Jogok

Sziasztok! Sajnos én is hasonló cipőben járok.Még 2003-ban járt kint nálam a police, teljesen más ügyben, de találtak nálam kb. 800 db CD lemezt, a szakértők megszakértették, meg a winchit is, a megállapított kárérték 15,5 millió Ft. Ebből kb 15 millió a software, a többi zene, meg film.
Nem tudom mit várhatok! Nincs egy értelmes ember, aki tudna a kérdéseimre válaszolni, remélem itt tud nekem segíteni valaki. Én igazából attól is félek, hogy a bíróság elítél, vagy kapok felfüggesztettet és utána jönnek a polgári perek, ahol a szoftvercégek a megállapított kárértéket akarják majd a nyakamba varrni. Vagy ez hogy működik?
Hogy lehet ebből az értékből lefaragni valamit? Hiába kérnék új szakértőt, ő is hasonló értéket állapítana meg, én meg plusz fizethetnék még több szakértői díjat.
És ha én közben megvásárolom az eredetit valamelyik szoftverből? Pár év alatt annak a bizonyos verziónak biztos lement az ára, azzal érnék el valamit, vagy felesleges?
Hát nem tudom mi lesz!
Érdekes ez a téma, mert ugye, én a progikat nem loptam, én csak birtokoltam, igaz hogy nem eredeti változatok, de a piacon, bárhol hozzájuthat az ember. Tehát nem engem kellene bántani, hanem aki a piacon árulja.stb. De ha én a piacon nem veszem meg olcsón, akkor soha nem kellettek volna, nem lett volna rá pénzem. Tehát én nem károsítottam senkit.Sőt ha én ismerek egy progit és ajánlom másnak, lehet hogy az én marketingemnek köszönhetően vásárolja meg és használja a munkájához.
Majd még írok,de mégis mire számíthatok?

Nekem azért van egy apró fenntartásom... Szóvédjegy védi tuti a Megasztárt, ezért - mivel a fórum a műsort célozza meg - szerintem szükséges a védjegy birtokosától engedélyt kérni.

Habár egy (több) jogifórumos vélemény önmagában talán még nem nyugtatja meg a támogatókat, mindenesetre az általad kifejtett gondolatsort alapvetően helyesnek tartom a következők mellett:

Az internetes fórumok az alkotmányban (is) biztosított szabad véleménynyilvánításnak biztosítanak (virtuális) teret bárki számára. Vagyis bárki vitát, párbeszédet, eszmecserét kezdeményezhet bármilyen, általa kiválasztott témában hiszen ez az oldal is virágzik).
Ennélfogva önmagában az a tény, hogy egy kereskedelmi televíziós csatorna valamely műsora és annak szereplői a fórum témája, semmiféle engedélyhez vagy hozzájáruláshoz nincs kötve.

Ami kérdéses lehet valóban csak a fórum technikai megvalósítása során felhasználásra kerülő kép- és hangállományok, szövegek. Az eredeti műsorban használt logók, szignálok etc. valóban csak a jogosult hozzájárulása mellett használhatók.
Annak azonban még a látszatát is kerüljétek, hogy az oldal valmiféle formában az eredeti műsor hivatalos oldala lenne. Moderálással érdemes gondot fordítani arra is, hogy a felhasználók megnyilatkozásai ne sértsék mások, különösen az eredeti műsor szereplőinek, készítőjének személyhez fűződő jogait, egyéb jogos érdekét.

Mindezeket figyelembe véve semmi akadálya egy ilyen típusú oldal kreálásának, illetve a reklámfelület értékesítésének, legalábbis szerzői jogi szempontból.

Sziasztok!

Készítettünk egy rajongói fórumot az ismert Megasztár c. műsornak, és kívácsni vagyok, hogy kell e valamiféle engedélyt kérni a műsort szolgáltató TV adótól, vagy akárkinek akármiről van joga nyitni fórumot?

Figyeltünk rá, hogy a grafikák között ne legyen olyan jel, rajz, stb amit valahonnan másoltunk, vagy letöltöttünk, ez a része teljesen a mi munkánk.

Szeretnénk a várható nagy látogatottság miatt reklámfelületet értékesíteni itt, de többen azt mondták, amíg nincs engedély a működésre, nem mernek hirdetni, ezért vetült fel bennünk is a kérdés, hogy nem lehet e bajunk, ill. azért, hogy ha esetleg nincs semmi jogi gond az oldallal, akkor megnyugtathassuk a reklámozókat.

Előre is köszönöm a választ!

pitt@jss.hu

Sziasztok4

Én saját honlapomat szeretném elkészíteni.Énekeltem fel pár CD-re és a kérdésem hogy azokat illetve azokból részleteket hogy tudok feltenni az oldalamra?
Fizetnem kell érte?Vagy van olyan határ ami díjmentes mert azt hallottam hogy csak bemutatás céljából nem tudom már hány másodpőercig legálisan feltölthetem anélkül hogy fizetnék érte...Erről valaki tudna tájékoztatást adni?És ha musical alapra felénekelek akkor annál mi a helyzet?Kösz!Dávid suncream@vipmail.hu

Sziasztok!

Tudtok segíteni?
Egy megbizható és jó ügyvédre lenne szükségem, aki ért a szerzői joghoz.
Győr közelében, Békésen lenne egy ügyem...

Nem haszonszerzés, miatt lett ügyem, egyszerű magán ember vagyok, bár ők nem így gondolják...
Előre is köszönöm, ha tudtok segíteni...

Szia!

Rendben, köszönöm.
Megjött a vádírat,majd 1-2 kérdést feltennék, hátha tudsz/tudtok segíteni.
Van benne 1-2 érdekes dolog...

Kedves gyanusított,

mindig szívesen segítek, ha kompetensnek érzem magam egy témánál. Most mégis arra kérlek, hogy büntetőeljárási kérdésekkel keresd Nick-et vagy the big cat-et.

Az általad leírt másik esethez nem tudok mit hozzáfűzni, legfeljebb annyit, hogy ha nem értik/nem értenek egyet a határozattal akkor fellebbezzék meg azt. Több körülményt kell figyelembe venni, mint amit e fórum keretei lehetővé tesznek.

Szia TomSecret!

A segítségedet szeretném kérni 1-2 dologban:
A kirendelt védőt hogyan kell kérni, mennyire van értelme, ingyen van?
A szakértői díjat a filmek és zenék után is ki kell fizetnem, hiszen elméletben nem követtem el bűncselekményt…?
Halottam 1-2 embertől, hogy lehet költségmentességet kérni, ez pontosan mit jelent?
Esetleg nem kell kifizetnem a bűnügyi költséget, vagy esetleg jelentősen csökkentik…

Ha jól tudom polgári pernél a vesztes fél, fizeti a perköltséget + a másik fél ügyvédi költségét is, bűntető jogban is így van?

A másik, amitől félek, hogy ha esetleg ártatlannak ítélnek, ami nálunk szerintem szinte lehetetlen akkor esetleg kitalálnak mást…
Ha van időd olvasd el:
Büntetőjog /Bűnügyi költség
JuKids # 2004.03.26. 08:59:12

(Még nem olvastam el a rovatot teljesen, de sok érdekes dolgot írnak a fórumozók.)

Egyik ismerősömnek, van most egy ügye:
Elütött a zebrán egy embert, de úgy, hogy a gyalogos a pirosban ment át. A gyalogosnak pár csontja eltört,de nem lett túl nagy baja. Az illető a megengedett sebességgel ment (vagy esetleg egy kicsivel többel, max .5km/óra)
Az emberke nem tett feljelentést, hiszen ő hibázott, viszont az ügyész az tett, így került az ügy a bíróságra…
A bíró az ismerősömet, hozta ki vétkesnek az oka: a vezetőnek észre kellett volna vennie az embert…
Mivel a barátomat elítélték (csak pénzbírságra) a gyalogos, még barátom ellen kezdhet polgári pert.
Barátom ügyvédje nem igen érti a dolgot, nem igen érti a bíró döntését…

Ezzel azt szeretném mondani, hogy szerintem az állam igyekszik valamit találni, mert ha nem talál akkor az államnak kell fizetni a bűnügyi költséget, sőt talán még az ügyvédet is…

köszönöm azt inkább magam! :-)
Úgy látom TomSecret,hogy te jártas vagy a témában,szóval ha tudsz valamit,ne tartsdvissza!

na üdv

:)

Esetleg ne is írjuk meg helyetted?

Sziasztok!

S.o.s. segítségre lenne szükségem! Évfolyamdolgozatot írnék büntetjogból a számítógéppel elkövetett szerzői jogi bcs témaköréből.Ehhez lenne szükségem irodalomra,úgyhogy aki tud olyan könyvről ami foglalkozik a témával az jelezze!Akár mailben akár itt a fórumon!Aki esetleg Bh-kat is tud mondani az is szóljon:-)
Akit pedig elítéltek vagy eljárás folyik ellene az írjon e-mailt,mert kiváncsi lennék rá...
előre is köszi a segítséget!

üdv

Szia!

Majd meglátjuk, hogy mi lesz a tárgyaláson, bár ha engem kérdezel szerintem 100%, hogy megbüntetnek + nem adnak vissza semmit.

Van 1-2 érdekes bírói ítélet, amivel érdemes lenne megkeresni a hágai nemzetközi bíróságot...
A szerzői jog, szerintem egy olyan téma, ami sok embert érint, volt 1-2 olyan eset, amikor tényleg ártatlan embereket ítéltek el (több száz embert), ilyen ügyekben szerintem oda kellett volna fordulniuk az ítélet meghozatala után..
Egy embernek ez sok pénz, de több 10-100 embernek már egyáltalán nem.
Egy precedens értékű perre lenne szükség, de sajnos az embereknek nem igen van ilyenre pénze, hiszen a mai világban megélni is alig tudnak, nem hogy ügyvédeket fizetni…(Sokan még a pár 10.000 büntetést is alig tudták kifizetni…)
Nagyon úgy látom a magyarországi jogi helyzetet, hogy akinek nincs pénze, azzal azt tesznek, amit akarnak (teljesen mindegy, hogy ártatlan), viszont akinek sok pénze és kapcsolata, van az elég sok mindent, megtehet, lásd például zenész barátunkat + azokat az embereket, akik milliárdokat lopnak…

Majd megírom, hogy mi lett a fejlemény, bár szerintem ez akár egy év is lehet… vagy még több…

Kedves gyanusított!

Látszik, hogy valóban körbejártad a legfontosabb jogszabályokat, és szerintem azon kevesek közé tartozol, akik akarják/tudják helyesen is értelmezni azokat.

Mint már korábban mások és jómagam is írtuk: a jelenlegi jogi környezet nem kielégítően alkalmas arra, hogy a technika fejlődésére reagálva körültekintően szabályozza a művek előállítóinak illetve a felhasználóknak a műélvezettel kapcsolatos jogos érdekeit és elvárásait.

Különösen igaz ez az állítás az üres adathordozókra "kivetett" jogdíjak kapcsán. Nagyon hosszadalmas lenne az egész kérdést újból körüljárni, de érdemes kiragadni egy példát:

A különféle p2p-s alkalmazásokat használók nagy hányada gyakorlatilag a számítógépe merevlemezén tárolja a letöltött tartalmakat. A merevlemezek után perpillanat nálunk semmilyen jogdíjat nem kell megfizetni, úgy, ahogy például egy dvd vagy cd vagy flash memória után. Ezen esetben tehát a szerzők semmilyen kompenzációban nem részesülnek, ami teljességgel érthetetlen.

Teoretikus kérdések

Maga az elv következetlenül érvényesül, hiszen bár a gyakorlatban az internet nélkül ellehetetlenülne a fájlcserélés mint világméretű jelenség, az internetelőfizetést az üreskazetta díj jogintézmény szemszögéből tekintve mégis lefedetlen terrénumnak tekinthetjük.

Magyarul: miért ne feltételezhetnénk arról, akinek internetkapcsolata van, hogy jogdíjköteles művek letöltésére, másolására fogja azt használni, ha egy kezetta, dvd, cd vásárlóról ugyanazt feltételezzük. Ugyanez a mreevlemez vásárlójáról is elmondható.

De ezek csak példák, és az egész jogintézmény más sebből is vérzik.
Például a beszedett díjak felhasználásának oldaláról. Vagy eleve a jogszabályi háttér oldaláról is, hiszen az Artisjus által évről évre összeállított és a NKÖM minisztere által jóváhagyott, a Magyar Közlönyben is megjelentetett jogdíjközlemény nem jogszabály, az égvilágon senkit sem kötelez.
Nem állítok kevesebbett, minthogy jelenleg nincs közvetlen jogszabályi alapja az üreskazetta díj kivetésének. És annak sincs, hogy arra pont az Artisjus lenne jogosult.

Ehhez képest egészen más természetű kérdésnek minősül, hogy a szabad felhasználás körében a magáncélú másolás kizárólag az eredeti! műről és valóban magáncélra valósulhat meg, ráadásul a magáncélú másolás és a tartalom mások általi elérhetővé tétele - kvázi többszörözése - teljesen más felhasználói jogosultságokat igényelnek. És akkor még nem ejtettünk szót arról sem, hogy pl. a rengeteg kézikamerával felvett film, koncert stb. önmagában jogsértő, azok bármilyen módon történő birtoklása, megszerzése ugyancsak az.

Tehát a világhálós letöltések, jogdíjak, szabad felhasználás témaköre a szerzői jogban kifejezetten komplex terület, és a mainál cizelláltabb, átgondoltabb megközelítésre lenne szükség nemcsak a jogalkotó, hanem a jogosultak részéről is.

Ez az egész viszont felvett egy kérdést, ha megbüntetnek, azért mert magamnak filmet és zenét másolok, akkor miért kell szerzői jogdíjat fizetnem az üres CD és DVD lemezek után?

Van egy érdekes írás az ARTISJUS oldalán:
Ha jól értelmezem, akkor USA-ban van az A.) pont, ott semmit nem szabad magáncélra másolni, de nem is fizetsz jogdíjat semmi után.

Nálunk van a B.) pont Nálunk kötelesek vagyunk jogdíjat fizetni, cserébe magáncélra jogunk van bizonyos keretek között filmet és zenét másolni, ez lenne az elmélet és szerintem a jelenlegi szerzői jogi törvény.
Gyakorlatban viszont fizeted a jogdíjat utána meg megbüntetnek, mert magadnak másoltál?!

A Berni Uniós Egyezmény 9. cikkének (2) bekezdésében kimondja: "Az Unióhoz tartozó országok törvényhozó szervei jogosultak arra, hogy különleges esetekben lehetővé tegyék a (...) művek többszörözését, feltéve, hogy az ilyen többszörözés nem sérelmes a mű rendes felhasználására, és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit." Ez az ún. "háromlépcsős teszt", ami azt jelenti, hogy egy szabad felhasználás is csak annyiban mentes az egyedi engedélykérés alól, amennyiben

9. különleges esetre vonatkozik (a törvény által taxatíve meghatározott esetekben)

ii) nem veszélyezteti a mű rendes értékesítését és
iii) indokolatlanul nem sérti a szerző jogos érdekeit.
A technikai fejlődés során egyértelművé vált, hogy a magáncélú másolatok készítése világszerte olyan mértéket öltött, amely már sérti a szerzők és más jogosultak jogos érdekeit. Két lehetőség állt tehát a jogértelmezők előtt - az elmélet fényében:
A.) mivel a szabad felhasználásra vonatkozó általános szabályok alapján az otthoni magáncélú másolás már nem minősíthető szabad felhasználásnak, minden egyes ilyen többszörözés egyedileg engedélyköteles; mindenki, aki enélkül otthon másolatot készít, szerzői jogot sért;
B.) egy meghatározott díjazást kötnek e magáncélú másolásokhoz, ezzel a problémának "kihúzzák a méregfogát" (mert a jogosultakat megfelelően kompenzálja a szabad felhasználásból eredő károkért), azaz a jogdíj megfizetésével mégis szabaddá teszik e felhasználást.
Egyre több ország jogalkotása döntött úgy, hogy igazságosabb egy átalányjogdíjat bevezetni az üres hanghordozókra, mint minden egyes otthoni másolatkészítést jogsértéssé, és ezzel majdnem minden állampolgárt jogsértővé nyilvánítani. (Magyarország az elsők között vezette be e jogdíjnemet az 1980-as évek legelején. Jelenleg gyakorlatilag az összes nyugati állam alkalmazza ezt az intézményt.) [Magyar szerzői jogi törvény: 1999. évi LXXVI. tv. (a továbbiakban: Szjt.), 33.§ (2) bek.]

Sziasztok!

Eléggé utána néztem a témának, ha lejjebb olvastok, akkor el tudjátok olvasni, ami velem történt.
Nekem az a véleményem, hogy elméletben igaza van TrakTorosnak, szerintem is megengedi a szerzői jogi törvény filmek és zenék másolását.

Viszont szerintem igaza van TomSecretnek is, szerintem attól még, hogy nem követtél el semmit, valamit biztos, hogy találnak.
Szerintem 99% , hogy megbüntetnek érte.
Sőt egy esetleges lefoglalásból nem kapsz vissza semmit...
Én úgy gondolom, hogy TomSecret jogban jártas ember, nagyon sok segítő kész hozzászólása van különböző témákban.
Szerintem, csak akkor van esélyed megvédeni magadat, ha sok pénzed van és feltudsz fogadni egy valóban jó ügyvédet. (Így még egy gyíkosságot is megtudsz úszni, lásd zenész barátunkat...)

Ha jól értelmezem, akkor ez a szerzői jogi törvény:

1. A magáncélú másolatok készítéséről a szerzői jogi törvény (1999. évi LXXVI. törvény, a továbbiakban: Szjt.) 35.§ (1) bekezdése kimondja, hogy magáncélra bárki készíthet a műről másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja (kivéve építészeti mű, műszaki létesítmény, szoftver*, számítástechnikai eszközzel működtetett adattár esetén). Ezt a törvény tovább szűkíti digitális hordozó esetén: "Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről
számítógéppel, illetve elektronikus adathordozóra mással készíttetnek másolatot". (Szjt. 35.§ (3) bek.). Azaz számítógéppel és/vagy digitális hordozóra csak saját magamnak készíthetek jogszerűen magáncélú másolatot.
A magáncélú másolat készítése - de nem mással történő készíttetése - tehát elvileg DVD-lemezekre rögzített művek (filmek, zeneművek) esetében is megengedett, függetlenül attól, hogy a másolásra használt szoftver maga milyen eredetű.

33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.
(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.

Miért mondta az ÁPV Rt. elnöke azt, hogy 99.99 százalékban biztos, hogy megnyerik a pert a munkavállalói érdekképviseletekkel szemben? Valószínűleg ért a dolgához. Vesztett.
Miért állítanak a bulvárlapok (és nem csak azok) mindennap valami égbekiáltó hülyeséget? Sajtószabadság, véleménnyilvánítás szabadsága van.

Még idiótának is szabad lenni.

TomSecret:AKkor miért támasztotta alá cikk,interjú,sőt még 1 TV-s adás is?:)

TrakToros!

Üzenem a haverodnak h. használjon proxyt!:D
Azt is üzenem továbbá, hogy torrentezzen mert ott nem ip, hanem userhash alapú az azonosítás, a Dc-t meg verje ki a fejéből.

Kíváncsian szeretném látni azt a magyar jogszabályt, amely alátámasztja ezt az érdekes elméletet.
Hálistennek az ASVA sem jogalkotó még, akármit mondhat, bár kétségkívül elvileg autentikusabb mint az átlagpolgár, de ettől még nem írja felül a törvényt.

Gondolom nem vagy jogász, de azt akár józan ésszel is beláthatod, hogy ha megosztani tilos, akkor annak bizonygatása, hogy letölteni lehet, az fából vaskarika...

1 kicsit akkor "felvilágosítalak":) (Ha csak a nyár óta nem történt törvénymódosítás,akkor még mindig így van)
Bármely forrásból,legyen az FTP,Weblap,vagy p2p(p2p-nél vigyázni kell,mert nem szabad megosztani szerzői jogot védő tartalmat,magyarul ne tegyél sehogy se más számára elérhetővé szerzői jog alatt álló tartalmat) magyar törvények szerint saját (csakis saját) felhasználásra legálisan le szabad tötleni filmet és zenét,de szoftvert nem. Ezt az Asva szóvivője is megerősítette 1 interjúban. Röviden ennyi:)
Én azért kérdeztem,hogy haverom tölthet-e le,hogy ilyenkor figyelik-e a hostját és ha etölt 1 filmet,akkor pár "okostojás" aki nem ismeri rendesen a törvényt,"akciózni" akar?...

Számos helyről tölthet le legálisan, ahol a fájl megosztója megfizette (fizeti) a szerzői jogdíjat, és rendelkezik a megosztás jogával.

Ha a p2p letöltésre (dc, torrent etc.) gondolsz, akkor az bűncselekmény. Nagyon röviden ennyi, a miértekről és hogyanokról lásd a többi szerzői jogos topikokban írtakat.

Jó,nem éppen most,azért már van pár hete....:)