Szerzői Jogok

Meg január 25-én házkutatás után, mivel tanúskodnom kellett, elvittek tőlem egy merevlemezt + 10 db cd-t.
(Az ügy arról szólt, hogy egy fickótól rendeltem 2 db autós játékot postán és ő lebukott, abban az ügyben nyomoznak)
Egyelőre tanú vagyok még mindig.
A merevlemezemen + a 10 cd-n találtak játékokat

• Windows XP Prof + Windows Office XP-t. Meg egy-két rendszerprogramot.

Összeszámolták, ezek értéke 207.000 Ft.
Azt kérdezik többek közt, hogy megvannak-e nekem az eredeti telepítőlemezek vagy licenzszerződések. Sajnos nincs meg nekem egyikhez sem az eredeti telepítőlemez sem a licenszszerződés.

Kérdésem, hogy lehet ezt kimagyarázni?
(Pl. piacon vettem a gépet, stb...) Ki mit javasol? Vagy mit lehet ilyenkor mondani, hogy helyzetemet valamennyire enyhítsem???

Pjotr, ne beszélj zöldségeket, mert még egyesek megeszik ..

Rosszul fogalmaztam, a letöltés legális, de nem pc-re.... ott már a winyóra kerül és onnan már többszörözés.
Mondjuk ez egész attól függ, hogy éppen milyen ügyészhez kerül az ügyed....

pjotr: "Az internetről történő letöltés azért nem legális,"

Tévedés. A letöltéssel nincs semmi baj Mo-n (csak a megosztással). L. index fõrum, http://forum.index.hu/…/showArticle?…

"Szinger András, az Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület jogásza elmondta, ha tisztázni akarjuk, hogy a fájlletöltés milyen esetben illegális, el kell választanunk a fájlcserét a többi, hagyományosabb letöltési cselekménytől.

Magáncélra lehet

"A letöltés a magyar jog szerint - amennyiben jövedelemszerző/fokozó jellege nincs és csak a családi-baráti kör műélvezetét szolgálja - magáncélú másolásnak minősül, amely a törvény értelmében szabad felhasználás (azaz nem engedélyköteles, nem kell utána díjat fizetni). Az ilyen magáncélú letöltőket tehát nem lehet büntetni, velük szemben polgári peres úton sem lehet eredményesen igényt érvényesíteni. Persze valahol mélyen igazságtalan, hogy egy ilyen esetben a folyamat összes szereplője (az internet-kapcsolatot biztosító szolgáltató, az anyagot fizetés ellenében hozzáférhetővé tevő kalóz tartalomszolgáltató, illetve a tartalomnak reklámbevétel fejében otthont adó tárhelyszolgáltató) keres a dolgon, kivéve azokat, akiknek a tartalom köszönhető: az alkotók, a zenészek, az előadók és a kiadók" - mondta a zenei szerzői jogok közös jogkezelő szervezetének jogásza. "

Üdvrivalgással:
KEA.

Nem véletlen, hogy nem említik a merevlemezt, mert amíg nem szabályozzák, addig ha jogdíjas dolog van egy internetre csatlakozó, dvd/cd írós gépben, akkor az automatikusan sokszorozás és terjesztés és máris lehet büntetni érte...

Köszönöm a válaszokat!
Bár egyértelmű, hogy egy szűk piaci szegmensnek, lobbinak az érdeke egyrészt a bizonytalan helyzet fenntartása, másrészt a a szervilisen, folyamatosan az erősebbnek megfelelni kész jogalkotástól a mind több és több kedvezmény és pénz beszedése, kicsikarása. Sem a rendőrség, sem az igazságszolgáltatás nem áll készen, hogy szakmailag is egyáltalán átlássa a helyzetet. Ráadásul az igazságszolgáltatás köré kiépült "szakértői" gárda is jól él ebből a helyzetből. A rendőrség meg úgy tudja javítani a felderítési statisztikákat, hogy nem igazán kell erőlködjön. Volt egy sulinet program, a szélessáv az elmúlt években elérhetővé vált kiépítettségében és árában is. "Kuncsaftok" százezrei (családtagokkal együtt talán milliós a nagyságrend) várja, hogy "leleplezzék". Miközben a Pecsa mellett vasárnaponként asztalokra és standokra kipakolva árulják a másolt szoftvert, játékot. Miközben a fizetős sms warez szolgáltatók zavartalanul működnek.
A dolog pikantériája, hogy az illetékesek meg nem értik: hogy a magyar ember miért szkeptikus az igazságszolgáltatással szemben.

tomek: jól érzékeled a szabályozási visszásságot. Habár ez csak az egyik "bug" ebben a szövetben. Az Artisjus jogdíjközleménye egy szót sem szól a merevlemezes meghajtókról. Viszont törvényellenesen (Szjt. 20.§ (3) bek. b) pont) jogdíjat "konstituál" pl. a fényképezőgépekhez használható memóriakártyákra. Sokszor elmondtuk már, de nem árt újra és újra felhívni a figyelmet erre az ex-lex állapotra.
A tisztán látás mértékét jól mutatja, hogy az irodalmi és zenei művek közös jogkezelését végző szervezet a honlapján mindezidáig nem hozta nyilvánosságra a közös jogkezelés révén beszedett jogdíjak Felosztási Szabályzatát. Pedig roppant kíváncsiak lennének rá jó néhányan.

Initram5 nem lenne egyszerűbb irni egy emailt az artisjustnak?

A cd-k, dvd-k, memóriakártyákra kifizeted a jodgíjat, azokon tárolhastz zenét.
Ha otthon felveszel egy filmet az szabad felhasználásnak minősül senki nem fog érte megbüntetni.
Mindegy, hogy min tárolod.
Az 1,2-es pontot jól érted, a jogdíjat meg azért fizeted, mert ha nem fizetnél a saját fényképeid miatt jogdíjat, akkor Győzikének nem telne új kocsira, azt meg csak nem engedhetjük meg.. :)
Ez mindenki igazságérzetét sérti, jó lenne ha pár unatkozó jogász megpróbálna valamit keresni amivel meg lehetne támadni...

up!

Mit gontoltok: ha valaki indít egy netes rádiót, és megfizeti az Artisjus-nak és a Mahasz-nak is a havi díjat (a bevétel 4%-a) akkor a rádióban csak boltban vásárolt, legális CD lemezekről adhat zenéket, vagy ilyen esetben akár már netről letöltött mp3 állományokat is lejátszhat?

Megpróbálom összefoglalni:
1.A megosztás mindenképpen jogsértő
2. A jogsértést nem befolyásolja, hogy okoztam-e valamilyen bevételkiesést, miután a forgalmazó (jelen esetben a tv-csatornák) nem engedélyezték semmiféle formában a "terjesztést"

Akkor viszont pár dolgot nem értek:

1. Mi a különbség - jogilag - a hdd-n való tárolás és a kb. 10-12 VHS kazettán történő tárolás között.
2. TV-tuner, vagy digitalizáló kártyája nem minden pc tulajdonosnak van. De akár lehetne nekem is, mint egyre több "felhaszánónak", asztali DVD-felvevője, ahol a tv-csatornák műsorait felveszi és azt lemezen tárolja.
3. A gyári VHS kazettákon és a DVD filmeken évek óta a bevezető introban jelzik, hogy a műsor egészének, vagy bármely részének (beleértve a hangsávokat is), a bármilyen formában történő rögzítése, vagy másolása jogellenes. Ez a tv műsorok előtt hiányzik, ebből az következik, hogy a tv műsor rögzítése otthoni, azaz valamiféle "home" jogokkal jár, tehát saját személyes célra rögzíthetem. Ezek után jogilag miért ne tarthatnám akár a HDD-n is az általam felvett és általam digitalizált műsorokat? Vagy más jogokkal jár a VHS-kazetta és a CD-DVD mint adathordozó? Tényleg nem értem.

A megosztási tilalom, az ok. azt értem.
Teljesen igaza van a 15 éves lányomnak, akinek még természetes a "jog-érzéke": miért árulnak asztali videokat, DVD-felvevőket, mp3 lejátszókat, vagy DiVx-es DVD-lejátszókat (hatalmas betűs hirdetésekkel: másolt DVD és DivX kompatibilitás)? Az állam milliárdokat szed be ÁFA formájában ezekből a műszaki cikkekből, kifizetjük az audio-, videokazetták, a cd és DVD lemezek után a jogdíjakat és kiderül, hogy potenciális bűnözők vagyunk. A lányom egy digitális fényképezőgépet kapott karácsonyra+128MB SD memóriát. Mi már úgy vettük a memóriát, hogy a jodíj benne volt. Pedig azóta sem használjuk másra, csak fényképezésre. Jogdíjat fizetünk az ARTISJUS-nak a családi felvételeinkért?

A hdd-n történő tárolás a szabálytalan, egyéb adathordozókon a vásárláskor kifizetett jogdíj mértékéig lehet tárolni, vagyis ha jól tudom a cd-n sem lehet mp3-ból 300db-ot tartani, mert ott csak 10-15 szám után van fizetve a jogdíj (ha minden igaz)
Az internetről történő letöltés azért nem legális, mert nem mindjárt a jogdíjkötelezett adathordozóra irod, eközben pedig mindjárt sokszorosítod és terjeszted is.
A filmeknél pedig nem az számít, hogy szerinted okoztál-e bevételkiesést, hanem az, hogy rendelkezel-e a filmek terjesztési engedélyével, mivel nem ezért az is tilos.
Nem esik más besorolás alá mint a Star wars.

Sziasztok!

Kérdésem a következő, ha esetleg valaki már hasonlót kérdezett, akkor elnézést:-)
Lányom 15 éves és DC++ segítségével mp3-as számokat tölt le. Csak azt és erről még nem tudtam lebeszélni. Ugye az mp3 letöltése és a HDD-n való tárolása önmagában még nem szabálytalan. A csavar a történetben a megosztáson van. Megosztott könyvtáramban 10-15 évvel ezelőtt a MTV-ből asztali VHS-el felvett természttudományos filmek vannak megosztva. Carl Sagan: Kozmosz, Egyetlen Föld, Bolygónk a Föld, illetve a Spectrumból felvett űrkutatási dokumentumfilmek. Ezeket a kazettáról bedigitalizált (VCD formátumban) filmeket osztottam meg. Ezeket a filmeket Magyarországon kereskedelmi forgalomban NEM LEHET KAPNI, így egyetlen forgalmazónak sem okozok, okoztam bizonyítható bevétel-kiesést. Jogilag így hogy néz ki, a DC-nek mint P2P megosztónak a használata? A DCShared könyvtárban ezen kívül csak bárki által szabadon letölthető demo vagy free programok vannak. Természetesen crack, vagy bármi törés nélkül.
Segítségeteket köszönöm.

Egy kicsit régebbi hozzászólás itt: "De ha én a piacon nem veszem meg olcsón, akkor soha nem kellettek volna, nem lett volna rá pénzem. Tehát én nem károsítottam senkit"
Igen ez érdekes téma, hogy ha két lehetőség van lemásolod (azaz nem veszed meg) vagy nem másolod (és nem is veszed meg), akkor elvileg tényleges mínuszt nem okozol a kiadónak, max nem növeled a bevételt.
Én úgy hallottam, hogy a szerzői jog nem a lemezt, hanem a rajta lévő dolgot (filmet, zenét) akármit védi. Nos, ugye ha lemásolom magamnak biztonsági másolatnak és csak én(!) használom, nem adom el, stb., akkor szerintem az nem illegális. Itt még állítólag kikötik, hogy az eredetit (ha tönkrement, eltört, stb.) mindenképp meg kell őrizni, bizonyítékul, hogy megvetted. A cuccot kifizettem, tökmindegy hol tárolom otthon.
De ide tartozik az mp3-lejátszó is (az a kicsi), amibe ugye jogod van CD-ről rippelni. Ha meg nem akkor maga a lejátszó is illegális, hiszen legálisan nem lehetne mp3-at hallgatni rajta (IGEN: vannak olyan másolásvédelmek, amelyek mp3-at sem engednek - normálisan - készíteni a cd-ről!!!).
Az a baj hogy nem tiszta MO-n, mi illegális és mi legális ezen a területen (ez volt a véleménye vmelyik PCGuruban egy jogi szakértőnek is).
Én a szoftvermásolást egy szolgáltatás ingyen való használatára, pl. a buszon való blicceléshez hasonlítanám. Igaz a lemezt csak 1x kell megvenni, a buszon meg minden menetre kell egy jegy...

Ja az ARTISJUS cimke ott van az üres cd-n, megvettem, jogdíj kifizetve. Akkor miről filózzunk???

Üdvözlök mindenkit!

Egy pici jogi problémám van. A fórumomon van egy illető aki sokat segített az oldal tartalmának kiépítésében és most megsértődött! Amikor elkezdtünk közösen dolgozni akkor elvileg elfogadta a feltételeket és minden jogáról lemond és nem él azokkal meg hasonlók tehát teljes mértékben nekem adja a "tudását". Most meg pont ellenkezőleg törlést követel. Mit tehetek? Mihez van joga?

„Ez nem tiszteségtelen piaci magatartás?” - nem.

Szia.
Irtam neked 1 levelet az ezzel kapcsolatos problémámmal, megkaptad?

B

kérem szépen tisztelettel:
a gépet (HDD-t) titkosítani kell PGP-vel

kérem szépen tisztelettel:
a gépet (HDD-t) titkosítani kell PGP-vel

Köszönöm a valaszodat. Megfogad

Nem a kép kora számít. A szerzői jogok a képek esetében is a szerző életében és halálának napjától számított hetven évig állnak védelem alatt. Ha a fotót ketten készítették, akkor a hetven évet az utoljára elhunyt halálának napjától kell számítani. Ha nem lehet megállapítani, hogy ki a készítője (szerzője), akkor az első nyilvánosságrahozataltól kell számítani a hetven évet.
Mindezek miatt még előfordulhat, hogy pl. 1900-es képet egy akkor 20 éves fiatalember készítette, aki hetven éves korában hunyt el, 1950-ben. A védelmi idő ekkor 70 év múlva, 2020-ban fog lejárni. Tehát érdemes körbejárni.
Javaslom, hogy a HUNGART-tal vedd fel a kapcsolatot.

Sziasztok!

Egy kérdésem lenne a hozzáértőkhöz.
Egy olyan weboldalt üzemeltetek, ami a századfordulós Budapestet mutatja be.
Az oldal csak hobbi, pénzt nem szerzek vele. (inkább költök rá)
Azt szeretném megtudni, hogy a képekre meddig érvényes a szerzői jog?
Kell-e kérnem valakitől engedélyt, hogy felrakjam ezeket a fotóket?
Sok esetben itt több mint 100 éves fotókról van itt szó.

A válaszokat előre köszönöm.

ja és leslijajához mégegy kérdés. Az 1.rendű vádlott miért lett öngyilkos? Egy szerzői jogok megsértéséért még 2 milliós kárérték felett sem veszik a fejét. Igy viszont nem értem.. Láthatod hogy "figyelnek " is "csak" pénzbüntetést kapott...

ja és örülnénk ha az ítéletet (természetesen nevek takarásával) feltennéd...de ne atw-s szerverre, mert tuti törlik , ahogy leslijajáét is.

leslijaja te is feltölthetnéd újra, más szerverre....

(csak tudnám mire valók ezek a free szerverek, ha egy sima képet is törölnek. Az volt durva, amikor egy non-profit honlapot csinált eyg súlyosan beteg nő , leírva a történetét és azt is törölték.. :(