Ügyvédi pályára való átlépés

Nézzétek meg a KE határozatokat. Elég sok bíró mond le mostanában. Feltételezem, hogy ügyvédként akar praktizálni a többsége. Na most ez a január elsejétől hatályos módosítás többnek "coki", mert egy évig bizony alkalmazott ügyvédkedni kell. Jelöltködés szóba sem jöhet.

Dr.Attika!

Nekem az egyik egyedi kedvencem, amikor egy egyetemen 7 rendőr 12 perc alatt egy tanárnál mind ötöst kapott polgári jog I-ből, (mértem kívűlről a szupercsapat részidejét)úgy, hogy később egy(!) mezei hallgató csak a beugró előkérdések megválaszolásával majdnem ennyi ideig szenvedett és utána húzott tételeket, amit még 25-30 percig kifejtett ha tudta...!

„Bélám, te már voltál jelölt…”

Úgy bizony. Tehát ha én mondom, hogy ez a szigorítás hülyeség, akkor azt érdek nélkül mondom.

A 80-as években az állambiztonság úgy akarta megfigyelni a jogi egyetemek hallgatóit, hogy egy sor rendőrt beiskoláztak. El is végezték a jogot. Viszont jött a rendszerváltás. Állambiztonságtól kitették őket. Hova menjenek? Ügyvédnek.Elkezdték a praxist, de annyi bakit vétettek, hogy a LB átiratot küldött az országos ügyvédi kamarának, hogy tartsanak képzést az új ügyvédeknek. Példaként emelték ki, hogy volt olyan "ÁB-bébi", aki postabelyegben rótta le az illetéket a kezdő iraton.

A több mint 20 éve, az amúgy sem igazán jogállamban végzett ügyvédeknél, főleg akik ilyen rendkívűli kamarai tagságot szigorító ötleteket szültek meg, esetleg elkélne egy pár újra vizsgázás és némi erkölcsi oktatás, (a kóros hazudozások) és a naprakész tudományosan megalapozott, alapvető tények újbóli megismerésére!

Nem tudom miért gondolja mindenki még mindig, hogy egy ügyvéd egyszerre kell, hogy értsen magas szinten a büntetőjoghoz, családjoghoz, polgári perekhez, és azt sem tudom, hogy hány ilyen van valójában. Én dolgoztam két ügyvédi irodában is, viszonylag nagyokban, de polgári jogon kívül még talán köziggel találkoztam, mással nem. Nyugaton is elterjedt az ügyvédek szakosodása, ha egy biztosítási ügyekre specializálódott ügyvédhez megy valaki válóperrel, akkor nagy valószínűséggel elhajtja. Nincs is szüksége ilyen ügyre, mert van elég más, amihez meg ért. Nem hiszem, hogy egy ilyen piac baj lenne itthon is.

Bélám, te már voltál jelölt...

Szerintem hülyeség. Amúgy valóban a 45 évesen nyugdíjba vonuló rendőrök ellen irányult az éle elsősorban.

Nagyon sok cég spórolásból kiszervezi a jogtanácsosi pozíciót ügyvédi iroda megbízásával.

Változatlanul fenntartom, hogy a jelöltködés sokat megmutat valaki ügyvédi habitusából.

Én jogi ea. vagyok, szóval a hozzászólásom nem ellenük irányult, inkább arra vonatkozik, hogy igencsak vakarnám a fejem, ha egy büntetőügyben kéne védőként eljárnom. Persze ahogy Kacsa mondta, nem kötelező elvállalni.

A 20 év gyakorlattal rendelkező jogvégzett rendőr egy családjogi ügyben ütközhet nehézségekbe, szóval én továbbra is fenntartom, alapja van a javaslatnak - annak ellenére, hogy sokunk jövőjét megnehezíti - de a kivitelezés nem jó!

Kedves Berényi Miki,

Egyrészről: a jogtanácsos is államvizsgázik és szakvizsgázik büntatőjogból.

Másrészről: az új szabályok szerint egy 15-20, vagy több éves gyakorlattal és jogi szakvizsgával rendelkező rendőrnek, vagy büntetőbírónak is el kell majd törteni egy évet alkalmazott ügyvédként (ha korábban soha nem voltak jelöltek vagy ügyvédek), annak ellenére, hogy pl. büntetőjogi területen a gyakorló ügyvédek zömét vélhetően kenterbe verik...:)

Kedves Berényi Miki,

lehet, hogy nem vállalna büntetőügyet?
másfelől jelöltként sem feltétlenül találkozol büntetőügyekkel...

Azért az tény, hogy aki jogi előadó/jogtanácsos volt egy cégnél kezdő kora óta, érdekesen venné a büntetőügyeket az új ügyvédi irodájában.

Megakadályozza az ügyvédi pályára beözönlést?

Szerintem az ügyvédi pályára nem a bírók, a közjegyzők vagy az ügyészek özönlenek (biztos volt ilyen is, de nem emiatt hígult fel az ügyvédi kar), hanem az a rengeteg frissen végzett jogász, akik az egyetemről kijőve nem tudnak (vagy akarnak) máshol elhelyezkedni, mit jelöltként. Ők meg lehúzzák a három évet, és ügyvéd lesz belőlük akkor is, ha belegebed a kamara (persze szívatják szegényeket ügyvédiskolával, meg egyéb fölösleges dolgokkal, de mégis).

Azok a jogtanácsosok (jogtanácsosi irodák) pedig, akik át akartak menni ügyvédbe, már réges-régen megtették, úgy hogy most már jogtanácsosi oldalról sem várható, hogy tömegesen akarnának ügyvéddé válni azok, akik eddig jogtanácsosok maradtak.

Az özönlésről meg még annyit, hogy mi mostanában adtunk fel egy hirdetést egy jogtanácsosi pozícióra, az első héten 73 (hetvenhárom) ügyvéd jelentkezett.
(Mondtam is a főnöknek, hogyha egy ügyvédet veszünk fel, akkor az új ügyvédi törvény mintájára egy évig dolgozzon az ügyvéd koma jogi előadóként:) )

Bandi, ehhez azért lelkierő kell. Én céges jogászként elanyázgatok munkabérért egy veszett ügyön egy ügyvéddel, de neki ez megbízási díj és megélhetés.

Pont ma kaptam egy eleve ellenérdekű fél oldaláról vesztes megkeresést, de nagyon profiszemtelenül közelít. Na, ezt próbálják a jelölti gyakorlattal elérni, erre csak az képes, aki egy évig volt már bojtár (mint én is, csak én köszöntem nem kértem)

Kíváncsi vagyok, hogy egy év földhivatal előtti sorban állás hogyan konkurál 10 év bírói gyakorlattal....

Örülünk... ez aztán megakadályozza az ügyvédi pályára beözönlést, ha már a piac szegény nem tudta ellátni a szelekciót, ahogy azt a törvényjavaslat indokolásában írták.

Emma, ha visszaolvasol a topicban, alább már beszélgettünk erről, még törvényjavaslat korában.
Kbs-sel ellentétben én biztos voltam benne, hogy el is fogadják.

Volt olyan módosító indítvány is, hogy ne egy, hanem két év legyen a kötelező joggyakorlat, amit kiemeltél. (Azt csodálom, hogy miért nem mindjárt 10 év...)

Így most jogi szakvizsgával lehetsz bíró, ügyész, jogtanácsos, közjegyző, stb. kivéve ügyvéd, ahhoz hogy ügyvéd legyél nem elég sem a szakvizsga, sem az, hogy más, jogi szakvizsgához kötött beosztásban akár évtizedeket eltöltöttél.

Működött az Ügyvédi Kamara lobbija, ennyi...

A köztársasági elnök aláírására semmi nem vár.
A nemzet tolla ( NT ) már ott állt az ajtó előtt és szavazás után rögtön aláírta, miként bármi mást amit eddig elétettek. Különben is, hogy jön ahhoz NT , hogy várakoztasson

Nem tudom, kinek tűnt fel még rajtam kívül, de tegnap az országgyűlés elfogadta az ügyvédi törvény módosítását. A jogszabály módosítás a köztársasági elnök aláírására vár....

"A kamarába . - kérelmére - ügyvédként fel kell venni azt, aki megfelel a következő
feltételeknek :

1. az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodásban részes valamely állam állampolgára ,

b)jogi egyetemi végzettséggel rendelkezik ,

3. magyar jogi szakvizsgát tett ,
4. LEGALÁBB EGY ÉVIG ÜGYVÉDJELÖLTI VAGY ALKALMAZOTT ÜGYVÉDI JOGGYAKORLATOT FOLYTATOTT,
5. a Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesületének tagja, vagy a kamara által elfogadot t

más felelősségbiztosítása van,
fi az ügyvédi tevékenység folyamatos gyakorlására alkalmas irodahelyiséggel rendelkezik a
kamara működési területén,

7. nem esik a (4) bekezdésben felsorolt kizáró okok alá .”

Vélemények a témában?

Az nem alkotmánysértés, hanem felségsértés.

Hát azért, ha valaki lehülyéz egy ügyvédet, fel lehessen jelenteni alkotmánysértésért:))))

„„Az ügyvéd különb minden jogásznál,”

Miért kellene közismert, objektív tényeket az Alkotmányba iktatni?

Ez nem az a fajta egyéni indítvány. Ez tényleg egyéni.

Fideszes képviselők által beadott törvényjavaslatot? Mérget azért ne vegyél rá, hogy nem fogadják el, a statisztikák nem ezt mutatják:)))

Ha akarják, az Alkotmányba is belerakják, hogy
"Az ügyvéd különb minden jogásznál, és csak az lehet ügyvéd, akit az Ügyvédi Kamara akar. A versenytörvény meg mindenkire vonatkozik, kivéve az ügyvédek, náluk bármilyen eszközzel lehet a piacot korlátozni. A jelen Alkotmánymódosítás csak azokra vonatkozik, akik már benne vannak a brancsban, az össze többi jogásznak meg coki!!!" :)))))