Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Vettem egy lakatlan ingatlant, most megyek aláírni a jegyzőkönyvet. A kiírás szerint nincs vízóra, de mégis van.
Ha lefotózom az állását érdemes úgy átvenni a 154 & szerint?

Vagy inkább lapítsak mintha mi sem történt volna, mert amíg a nevemre megy lesz egy csőtörés még azt is rámírják?

„ érdemes-e vh. kifogással élni?”
Mi ellen?
- A "nem kereste" ellen? - Nem érdemes
- A "semmilyen felhívás nem volt" ellen? - Nem érdemes
- A "a tulajdonostárs lakhelyére küldte" ellen? - Nem érdemes.
- A "beköltözhető" ellen? - Nem érdemes. Ezt a hirdetmény ellen kellett volna előterjeszteni.
- A "rossz" fotó ellen? - Nem érdemes.
És egyáltalán: Ki volna a kifogást előterjesztő?

papinianus88:

Igen, nem kerestével ment vissza.

Hirdetményben más fotó van feltöltve.

Tulajdonostárs csak a becsértéket kapta meg. Hirdetményben mégis szerepel, hogy a hirdetmény kitűzésééig nem élt senki az előárverési jogával. A levélben semmilyen felhívás nem volt, hogy élhet a előárverési jogával a tulajdonostárs.

Hirdetményt postázta a tulajdonostársnak a vh., de az ment visszament nem kerestével, mert nem kapott értesítőt. A vh. a tulajdonostárs lakhelyére küldte, ami nem az említett ingatlan.

Fentiek tükrében érdemes -e vh. kifogással élni?

„ Te is írod, hogy a tulajdonostárs nem lakik ott, úgyhogy meg is kaptad a választ, hogy miért beköltözhetően írták ki.”

kogeza ahaaa így már világos mire gondolt a költő :)

colle:

Jól értem: Az 1/2 - 1/2-ed tulajdoni hányadot különböző becsértékek (nagyon helyesen) és különböző hirdetménnyel, időponttal bocsátotta ki a végrehajtó. Az egyik 1/2tulajdoni hányadnak az árverési vevője az ingatlan-nyilvántartásba is bejegyzett társtulajdonosa lett az ingatlannak, amely alapján megkapta a másik 1/2 tulajdoni hányad becsértékét, azonban a hirdetményt nem?!

1. Az ingatlan-nyilvántartásban konkretizált címre küldte ki a végrehajtó a hirdetményt a tulajdonostársnak, nem lehetséges, hogy az egy másik cím, ahol nem észlelte az értesítőket?
2. Amennyiben a megvásárolt ingatlanhoz küldte ki a végrehajtó, az nem éppen optimális az adós társtulajdonos lehet, hogy nem akarta, hogy a postaládában maradjon.
3. A hirdetményt törölheti hivatalból a végrehajtó, ha nem megfelelő a kép. TörölHETI. De nem kötelezettség.
4. ezt a „Ingatlannak 2 tulajdonosa volt. Férj és feleség. Amikor a tulajdonostárs megszerezte árverésen, akkor nem beköltözhetően írta ki a vh. Most, a házastárs 1/2-ed része lett árverezve beköltözhetően. De miért?”

nem nagyon értem. Gondolom a nem beköltözhetően "írta ki", akkor lakottra gondolsz. A lakottságnak a feltételeit a Vht. tartalmazza. Simán lehetséges, hogy az egyik adóstárs tekintetében fennáll, a másiknál nem. Ugyanez igaz olyankor, amikor nem értik a potenciális vevők, hogy miért 1/2-1/2 ed tul hányadban tűzte a végrehajtó, amikor lehetett volna 1/1-ben is. A gyakorlat sokzínű, ameddig az egyik 50%ról indulhat minimál áron, a másik 100%-on.

5. Már a becsértékközlés után is megküldhette volna az előárverzési jogosultságának a kérelmét, de persze nem kötelező.

6. nem ártana tudni, hogy kapta meg a kézbestést a végrehajtó, "nem kereste" jelzéssel? Ezen sok múlik.

colle

"1/2-ed kérdése
Ingatlannak 2 tulajdonosa volt. Férj és feleség. Amikor a tulajdonostárs megszerezte árverésen, akkor nem beköltözhetően írta ki a vh. Most, a házastárs 1/2-ed része lett árverezve beköltözhetően. De miért? Hiszen ott van a tulajdonostárs, aki ugye, nem beköltözhetően kapta. Ő nem lakik ott, de mitől vált beköltözhetővé?"

Egyebek mellett akkor kell lakottan árverezni az ingatlant, ha az osztatlan közös tulajdonban levő ingatlanban a nem adós tulajdonostárs lakik. Te is írod, hogy a tulajdonostárs nem lakik ott, úgyhogy meg is kaptad a választ, hogy miért beköltözhetően írták ki.

papinianus88

"Bocsi valóban belekavarodtam. Azonban nem attól lesz beköltözhető, mert az árverési vevő kérelmére kéri a birtokbaadást, mivel azt előre nem is tudja a vh, másrészt nem is automatizmus a birtokbaadás mint jogintézmény."

A Te általad írtakra reflektálva fogalmaztam így, de igen, így visszaolvasva, valóban nem voltam annyira pontos :)

Ez butaság. Pont hogy akkor írja ki a végrehajtó beköltözhetően az ingatlant árverésre, ha - az árverési vevő kérelmére - birtokba adja az ingatlant. Ha a birtokba adására nincs mód, akkor lakottan árverezik az ingatlant.

Bocsi valóban belekavarodtam. Azonban nem attól lesz beköltözhető, mert az árverési vevő kérelmére kéri a birtokbaadást, mivel azt előre nem is tudja a vh, másrészt nem is automatizmus a birtokbaadás mint jogintézmény.

kiegászítés

A vh. a hirdetményt megküldte, de azt nem kapta meg a postás miatt a tulajdonostárs, így nem is tudott élni az elővásárlási jogával és nem is tudott az árverésen indulni, mert arról nem tudott, hogy kitűzte a vh.

Ebben a hirdetményben szerepelt, hogy senki nem élt az előárverési jogával. Holott ugye a tulajdonostárs csak becsértéket kapott.

drbjozsef

A postás rendszeresen nem dob be dolgokat. Nyilván a vh. elküldte és tudja is bizonyítani. Csak a tulajdonostárshoz nem érkezett meg az értesítő és nem kerestével visszament.Ebben az esetben a tulajdonostárs mit tud tenni?

Fotó
Volt rá példa, hogy a vh. azonnal törölte a hirdetményt, mert másik házról tett fel képet, nem az adott ingatlanról. A tájékoztató jellegű és nem az a ház kicsit más dolog szerintem.

1/2-ed kérdése
Ingatlannak 2 tulajdonosa volt. Férj és feleség. Amikor a tulajdonostárs megszerezte árverésen, akkor nem beköltözhetően írta ki a vh. Most, a házastárs 1/2-ed része lett árverezve beköltözhetően. De miért? Hiszen ott van a tulajdonostárs, aki ugye, nem beköltözhetően kapta. Ő nem lakik ott, de mitől vált beköltözhetővé?

Becsérték közlése
A vh. nem jelezte a tulajdonostársnak, aki ugye árverésen szerezte tulajdonát, hogy élhet az elővásárlási jogával. Csak a becsértéket küldte meg.

A hirdetményt megküldte a tulajdonostársnak, amiben az szerepelt, amit már írtam, hogy senki nem élt az előárverési jogával a hirdetmény kiírásáig. De a tulajdonostárs csak a becsérték közlőt kapta meg. Mást nem.

"Utóbbi pedig pont az jelenti, hogy a végrehajtó nem tudja birtokba adni az ingatlant, egyszerűsítve ezért beköltözhető. Oldja meg, ahogy tudja."

Ez butaság. Pont hogy akkor írja ki a végrehajtó beköltözhetően az ingatlant árverésre, ha - az árverési vevő kérelmére - birtokba adja az ingatlant. Ha a birtokba adására nincs mód, akkor lakottan árverezik az ingatlant.

józsi

„De ott van a másik 1/2-el a tulajdonostárs.”

arra gondol, hogy a nem adós társtulajdonosnak 1/2-e van az ingatlanon és bent is lakik. Gondolom ezért érdekli miért beköltözhető.

colle ez nem egyértelmű, amennyiben a becsértéket megkapta nehezen tudom elképzelni, hogy a hirdetményt sem... Amúgy a becsértékközléssel egyidejűleg is lehetett volna az előárverezési jogosultságát és kérelmét megküldeni a végrehajtónak egy tulajdoni lappal és pár sorral. Akkor legalább tudott volna róla a végrehajtó, hogy a társtulajdonos érdeklődik. Amúgy az előárverezási jogosultnak (társtulajdonosnak) volt már regisztrációja az elektronikus árverési rendszerbe?

Utóbbi pedig pont az jelenti, hogy a végrehajtó nem tudja birtokba adni az ingatlant, egyszerűsítve ezért beköltözhető. Oldja meg, ahogy tudja.

„De ott van a másik 1/2-el a tulajdonostárs.”

Ott? Hol ott? Ő lakik az ingatlanban, ő a birtokosa?

colle,

„ lehet -e kifogással élni, hogy hibás volt a hirdetmény”

Nem volt hibás, nézd meg jobban : egészen bizonyosan szerepel benne ez is : "Az ingatlanról készült fénykép tájékoztató jellegű."

colle,

Miért nem kapta meg az értesítőt a tulajdonostárs?
(mert hogy a végrehajtó kiküldte, az eléggé biztosra vehető)

ELŐÁRVERÉSI JOG + BEKÖLTÖZHETŐ

Sziasztok!

Lezajlott árverésnél, ahol a tulajdonostársnak előárverési joga volt, de erről nem tudott, mert nem kapta meg a postai értesítőt, mit lehet tenni?

Hirdetményben az is szerepel, hogy "az árverési hirdetmény kitűzése napjáig a Vht. 123/A. § (7) szakasza alapján előárverezési jogát senki sem igazolta."

Ezt azért nem igazolta a tulajdonostárs, mert a hirdetmény kitűzéséig a becsérték megállapításán kívül semmilyen iratot nem kapott a vh-tól. Tehát nem is tudta ezt igazolni.

Ezen felül 1/2 részt beköltözhetően hirdette meg a vh. De ott van a másik 1/2-el a tulajdonostárs. Hogy lehet akkor mégis beköltözhetően árverezni?

Az árverés lezajlott. Mit tehet a tulajdonostárs?

Köszönöm!

Nem, nem, nem.

HIBÁS FOTÓ A HIRDETMÉNYBEN

Sziasztok!

Pénteken járt le egy árverés, aminek a hirdetményében a végrehajtó nem az adott ingatlan fotóját jelenítette meg, hanem egy másikét. Tehát hibás a fotó a hirdetményben. Viszont lezárult az árverés. Volt licitáló.

Árverés lezárását követő 4 napban lehet -e kifogással élni, hogy hibás volt a hirdetmény? Ez miatt törölni kell -e a vh.-nak az árverést és újat kiírni?

Köszönöm!

Köszönöm az eddigieket! Amit drbjozsef ír(sz), a két-háromszorosa nagyon durva..
Grave írod,hogy" a vételárak különbözetéből le kell vonni az elvesztett előleget és ez lesz a megtérítendő összeg.
Tehát a példa esetén: 5,6m -1m -1,2m =3,4m." Beszámítják az elvesztett előleget akkor is ha aláírom és akkor is ha nem írom alá a jegyzőkönyvet?

Mi a véleményetek arról, ha benyújtanék végrehajtási kifogást (beazonosíthatóság, a leírás is más, valójában nem szabályos , hanem keskeny és a sík tereptől messze van) még 15 napon belül, tudom kevés az esély, hogy igazat adjanak, de megpróbálnám. Egyrészt megadnám a minimális esélyt, másrészt időt nyernék, h tovább tájékozódjak h megtartsam vagy ne.

A vételárak különbözetéből le kell vonni az elvesztett előleget és ez lesz a megtérítendő összeg.
Tehát a példa esetén: 5,6m -1m -1,2m =3,4m.

A kamat Ptk. szerinti, jelenleg alacsony: 0,75%.

Ha 1millióért kel el (bár ez eléggé valószínűtlen, de elvileg nem lehetetlen, bár egy teleknél ekkora értékvesztés nemigen van, ha lakás lenne és kiégne akkor talán), akkor elveszíted az előlegedet, és 4,6 millió forintot kell még fizetned.

A fizetési kötelezettséged addig él, amíg ki nem fizeted, vagy bírósági úton be nem hajtják rajtad (kamatostul, jutalékostól, szóval az időhúzástól függően akár két-háromszorosát is akár). Az elévülési ideje 5 év, de nem hinném, hogy a végrehajtó hagyná elévülni.

"- Ha nem gondolod meg magadat, akkor az előleget elveszíted, és az újabb árverésen sem vehetsz részt. Illetve, ha később olcsóbban kel el az ingatlan (ennek a feltételeit már ismered), akkor a különbözetet is meg kell fizetned."
Ez a része érdekel legjobban pillanatnyilag, milyen összeg lehet a legrosszabb verzió? (Ha nem kel el/ vagy elkel pl 1 M ért) hány évig él a fizetési kötelezettségem?

Tehát csak kerekítettél. Rendben van, maradjunk a kerekítéseknél.
Induljunk ki abból, hogy aláírod az árverési jegyzőkönyvet.
- Ha határidőre megfizeted a vételárat, akkor az előleg beleszámít a vételárba, tehát az 5,6-ot az 1,2-es előleggel csökkentve kell megfizetni, tehát 4,4-et.
- Ha határidőn túl, de még az újabb árverés előtt fizeted meg, akkor az előleg nem számít bele a vételárba, tehát 5,6-ot kell megfizetned, így az ingatlan 6,8-ért lesz a tied.
- Ha nem gondolod meg magadat, akkor az előleget elveszíted, és az újabb árverésen sem vehetsz részt. Illetve, ha később olcsóbban kel el az ingatlan (ennek a feltételeit már ismered), akkor a különbözetet is meg kell fizetned.

Igazad van, a kikiáltási ár 11237000, a minimálár 5618500.

Mielőtt válaszolok erre, pontosítsd a kikiáltási árat, mert ha 5,6 M-es minimáláron vetted meg, akkor a kikiáltási ár nem lehet 12 M.