hozzáértőktől kérdezem :
Azt gondolom, hogy pincode11 esetében nem azért lett lakottan árverezve az ingatlan, mert a tesója exének - az adósnak, aki amúgy életvitelszerűen ott sem lakik - a lakcíme oda szól, hanem pont azért, mert gondolom, hogy a tesónak, aki ténylegesen életvitelszerűen is ott lakik, neki oda szól a lakcíme, és neki nem kötelessége kiköltöznie, ha valaki más, harmadik személy venné meg árverésen az ingatlant.
Ez esetben - mármint, ha a tesó veszi meg az ingatlanrészt, és 1/1 tulaj lesz - szerintem nem számít a lakottság, legalább a 154.§/A szerint ki kellene raknia az exet a végrehajtónak. Nem fizikailag, de helyszínen az ingóságait egy helyiségbe pakolva, és átadva az ingatlant a tesónak, aki azonnal cserélheti is a zárat. Nem?