Foglalkoztatás egészségügyi vizsgálat

zozo

„nekünk külön el kell menni Dél-Pestről az Örsre ezért a baromságért”

Még ha egy másik településre kéne menni, megérteném, de ez csak egy Pesten belüli túra, még Budára se kell átmenni érte.
Egyébként meg menj metróval, azzal akadály nélkül simán megjárhatod gyorsan, nem kell hozzá több óra.

„akkor indítok a HR menedzsment ellen egy complience-t, és arra vagyok kíváncsi, hogy milyen jogoimra tudok hivatkozni.....Nincs a cégnek semmilyen konkrét érdeke, sem üzleti, sem felelősségi, ami alapján erre a szrra kötelezhet. Nem okozok érdeksérelmet ha a megtagadom a vizsgálatot. Valakinek ell kell kezdeni, nem vagyok hajlandó csicskázni. Csak senki meri kinyitni a száját.”

Te kinyithatod a szádat, balhézhatsz, de akkor előbb-utóbb nem lesz munkahelyed, az tuti.
Én egészen biztos vagyok benne, hogy találni fognak rá okot, te meg mehetsz az utcára.

kbs
Alapvetően igazad is van, de:

• a munkáltató mégiscsak állást foglal azzal, hogy kötelezi olyankor a vizsgálatra, amikor most már nem kötelező, (nem véletlenül: indokolatlan);
• az üzemorvosok 90%-ánál meg nagyon elgurult a gyógyszer és mindenfajta hülyeségeket vizsgál, nem utolsósorban azért is, mert gőze nincs róla, hogy a hozzá beeső 157 munkakör pontosan mit is csinál, milyen környezetben. Mondjuk azért egy irodakukacnál sejthetné, hogy nem 20 méter magasban szerel villanyt mérgező gázok kipárolgása közben.

Úgyhogy ha már egyszer a jogalkotó (is) úgy látta, hogy a létező 2000 munkakörből kb 1900-nál indokolatlan még új belépés esetén is, akkor jó lenne ezt munkáltatói oldalról is tiszteletben tartani, és főleg nem olyan baromságokkal indokolni, hogy, mert a többiek úgyis mennek. Én nem is értem, minek tartották meg opcionálisan kötelezővé tehetőnek, semmi értelme így.

nem 3 évente van, hanem minden évben csesztetnek ezzel a hülyeséggel. Korábban lenyeltem mert a telephelyen volt, egy fél órás maceráért az ember nem veszik össze a munkaadójával, főleg ha tudja hogy őt meg az állam kötelezi bírság terhe mellett. De aztán nyitott egy irodát a cég Pesten, én átkerültem oda, azóta megy a cirkusz mert nekünk külön el kell menni Dél-Pestről az Örsre ezért a baromságért. Megörültem hogy irodistáknak már nem kötelező, erre ezek a szemetek tovább köteleznek. Kérdeztem milyen konkrét ok miatt kell nekik? Az volt a válasz, hogy hát a 70%-nak kell menni mert éjszakai műszakban is vannak, akkor menjen a maradék 30 is. Erre mondtam azt , hogy egy frászt, nem érdekel. Csak elvileg letiltják a belépőkértyámat, stb. Én meg nem akarom hagyni magam, akkor indítok a HR menedzsment ellen egy complience-t, és arra vagyok kíváncsi, hogy milyen jogoimra tudok hivatkozni. Hiába van ekkora arca itt az drjogászúrnak, kötve hiszem, hogy ezt egy megengedi a jog. Nincs a cégnek semmilyen konkrét érdeke, sem üzleti, sem felelősségi, ami alapján erre a szrra kötelezhet. Nem okozok érdeksérelmet ha a megtagadom a vizsgálatot. Valakinek ell kell kezdeni, nem vagyok hajlandó csicskázni. Csak senki meri kinyitni a száját.

efi99

„így is volt olyan, aki alkalmasnak lett minősítve, aztán meg 2 hét múlva 45 évesen meghalt, ennyit ér az egész.”

Vajon miből gondolod, hogy az az illető nem volt egészséges?
Egy tüdő-emboliához nem feltétlenük kell betegnek lenni.
Egyik pillanatról a másikra simán meghalhatsz.

Nagyon félrevittétek a témát. A munkáltató az orvosi alkalmassági vizsgálatot írhatja elő - azt nem, hogy konkrétan milyen vizsgálatokat végezzen az orvos. Az az orvos dolga, hatásköre, azért szakorvos, hogy tudja, melyik munkakör mit kíván meg. A munkáltató mindössze abban nyilatkozik - egy nyomtatványon ikszelgetéssel - hogy milyen egészségügyi kockázatai vannak az adott munkakörben.

Szerintem meg nincs egészséges ember, hanem csak alaposan ki nem vizsgált. Nálunk ráadásul 3 évente van. És még így is volt olyan, aki alkalmasnak lett minősítve, aztán meg 2 hét múlva 45 évesen meghalt, ennyit ér az egész. Teljesen felesleges egy munkáltatónak azon rugóznia, hogy valaki 150/100-as vérnyomással 20 kiló túlsúllyal gyártja a táblázatokat. Min változtat ez? Kedvencem a szemüveges emberek látásvizsgálata, se megelőzni, se meggyógyítani nem lehet ezzel, a muki is tudja, hogy rossz a szeme, de azért csak nyomatják. Úgyhogy valahol azért összeér a dolog. Szerintem is csak zaklatás, és remélem hogy egyszer fordított lesz a dolog és indoklási kötelezettsége lesz a munkáltatónak. Természetesen tényszerű és valós indokkal.
"adminisztrátorként kolonoszkópiát akar előírni" Az a poén, hogy megteheti. Pont azért, mert nincs meghatározva, hogy mihez mi kell. Szerintem a szemvizsgálat sem, szerinte meg a kolonoszkópia is. Így is majdnem kötelezővé tették mindenkinek, amit az emberek 90%-a természetesen még büntetés terhe mellett is megtagadott volna, ellenben sok munkáltató viszont ehhez köthette volna az alkalmasságit. Mert miért ne, ha még egy munkanélkülinek is kell, akkor az én alkalmazottamnak pláne. "Mert az én dolgozóim legyenek egészségesek"

Attól, hogy ebben igazad van, még a kérdező kérdése szempontjából irreleváns.

Szerintem meg egy irodai dolgozó esetén is lehet kérni egy vérnyomás+ekg+tüdőmeghallgatás+kikérdezés+szemvizsgálat kombót. Esetleg hallásvizsgálatot. Mert az én dolgozóim legyenek egészségesek.
Nyilván ha adminisztrátorként kolonoszkópiát akar előírni, vagy nőgyógyászati vizsgálatot, azt nem teheti.

De nem hinném, hogy itt erről lenne szó, csak az utazás a macera.

A szabály ebben a formában gyakorlatilag nem ér semmit. Az indoklás naiv módon az volt, hogy csökkentsék a munkáltatók költségét meg adminisztrációs terheit, hát, mint a mellékelt ábra mutatja a munkáltatónak semmi baja nincs a költségeivel, meg az adminisztrációs terheivel, továbbra is előírják ész nélkül, mert így szoktuk alapon.
A munkáltatók nem nőttek fel a feladathoz, a munkavállalót gyerekként kezelik. Mivel a lehetőségük megvan továbbra is, gyakorlatilag bármit megtehetnek, tehát bármilyen vizsgálatot előírhatnak, akár azt is, hogy a hátsó lukamban turkáljanak, mert anélkül nem lehet excelhuszárkodni bizonyára. Ez az a rész, ami aggályos. Csak olyat szabadna előírni, ami indokolt a kérdéses munkakörben. Ez a munkakörök 80%-nál konkrétan 0, beleértve az irodai munkakört is, mivel mind egyszerűbb tevékenység, mint pl otthon gázt gyújtani, fát vágni vagy gyereket nevelni és ezek egyik sem kötött eü alkalmassághoz... Ami nem 0, az meg úgyis fel van sorolva nevesítve a törvényben is.
Ez nem országos népegészségügyi szolgálat évenkénti tüdőszűréssel, látásvizsgálattal, meg egyéb marhaságokkal, hanem a munkaköri alkalmasságot kéne megállapítania. Ettől meg azok nem tudnak elszakadni (munkavállalói oldalról), akik ezt még mindig ilyen anakronisztikus módon kezelik.

„ Van-e olyan dolog, amit egy munkáltató nem rendelhet el, vagy nem köthet ki egy munkaszerződésben? ”
Több más mellett például olyat, amely ütközik egy jogszabállyal. Ugyanakkor méltatlankodni és ilyet kérdezni egy olyan esetben, ahol kifejezetten és konkrétan, szó szerint engedi a törvény, az egy picit... zsenáns, nem? :)

Olvasd vissza, mit írtál. Szerintem be fogod látni, mekkora hülyeség.

(Az első kérdésednek volt értelme, arra viszont alapos, indokolt választ kaptál. Bármennyi ellenkezik is az "ösztönös, népi" jogérzékeddel.)

drbjózsef,

Nem az volt a kérdés, hogy munkaidőben-e.

Jó akkor máshogy kérdezem. Van-e olyan dolog, amit egy munkáltató nem rendelhet el, vagy nem köthet ki egy munkaszerződésben? Vagy bármit elrendelhet, a vállalat az egy másik ország?

Egyébként, ha az kérdés, akkor munkaidőben kell menned a vizsgálatra, vagy ki kell fizesse azt a munkáltató, ha ő rendeli el.

„Mt.55. § (1) A munkavállaló mentesül rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettségének teljesítése alól
...

3. a kötelező orvosi vizsgálata tartamára,”

zozo,

A szeptembertől hatályos szöveg szerint :

„Mt. 51.§(4) A munkáltató biztosítja az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés követelményeit. Jogszabályban meghatározott esetben, illetve ha a munkáltató elrendeli, a munkába lépést megelőzően és a munkaviszony fennállása alatt rendszeres időközönként a munkáltató ingyenesen köteles biztosítani a munkavállaló munkaköri alkalmassági vizsgálatát.”

Nem látok olyan passzust, amely indoklási kötelezettséget róna a munkáltatóra. A jogszabály engedi, hogy elrendelje a vizsgálatot, pont.

Irodai munkakörben dolgozom. Az üzemorvosi viszgálat egy felesleges hülyeség ami nekem mecarával jár mert külön utaznom kell hozzá. Milyen jogi lehetőségem van megvédeni magam, ha a legutóbbi vonatkozó jogszabály változás ellenére a munkáltató továbbra is kötelez az üzemorvosi vizsgálatra? Gondolok itt önrendelkezésre, személyiségi jogokra, illetve a munkáltató nem tudja megindokolni milyen kockázatokra/felelősségre (mármint az övére) hivatkozva kötelez engem. Eddig ugye a munkáltatót is kötelezték, tehát hivatkozhatott a jogszabályra, bírság elkerülésére ami jogos üzleti érdek, stb. Miután ez megszűnt, mire hivatkozhat, illetve én mivel háríthatok? Az eddigi "indoklás" annyi, hogy az állomány 70%-ának ezután is kötelező (éjszakai műszak), akkor menjen a maradék 30% is. Ez nevetséges.

(És ha a munkavállalónak azért lesz egészségkárosodása, mert egészségügyi okból nem tölthette volna be azt a munkakört, akkor a munkáltató felelős lesz, mert nem végeztette el az előzetes alkalmassági vizsgálatot.)

reandrea,

Az új módosítás nyomán általános értelemben megszűnik a kötelező alkalmassági vizsgálat, DE a törvény előírhat munkaköröket, amelyekhez KÖTELEZŐ, VAGY a munkáltató dönthet úgy, hogy bizonyos munkakörhöz előírja a rendszeres vizsgálatot.

Nem kell a dolgozó hozzájárulása. A munkáltató dönt. A munkakör betöltésének a feltétele.

„2023. évi CIX. törvény
...
6.§(1a) Jogszabályban meghatározott esetekben vagy a munkáltató erre irányuló döntése esetén – az (1b) bekezdésben meghatározott kivétellel – a munkára való alkalmasságról jogszabályban meghatározott orvosi vizsgálat alapján kell dönteni.”

Sziasztok!
A fogeü kötelező jellegének megszűnése nyomán merült fel, hogy ha a jövőben nem kötelezi a munkáltató a dolgozókat az évenkénti vizsgálatra, csak a belépéskor egyszer, akkor megteheti-e hogy ad hoc jelleggel mégis elküld egy dolgozót az üzemorvoshoz? Lehet ilyen hozzájárulást aláiratni, amiben a dolgozó elismeri ezt a jogot?

Szellemi munkan ami 99% otthonról végez mindenki alkalmazotti jogviszony keretében.

Köszönöm szépen a segítséget előre is!