Végrehajtási jogi fórum

Peeeee:

Az ingó árverésen a becsérték 25%-ig lehet lemenni ha nincs jobb ajánlat.Így az esetek nagy többségében a negyedéért kelnek el az ingóságok.
Na ezért érdemes árverésen venni ezt azt...

paksi:

amelyik letiltás előbb érkezett, arra 33%-ot, a másikra a maradék 17%-ot.

Köszi Obudafan! A többi kérdésemre esetleg van tipped?

Valakinek két letiltása van, akkor lehet-e vonni 50%? Egyéb követelésről van szó, nem gyerektartásról.Hány százalékban kell megbontani a két letiltást?

Üdvözlök Mindenkit!
Az lenne a kérdésem, hogy haszonélvezeti jogra terhelhető-e bármilyen adósság?
Köszönöm

A végrehajtás során befolyt összegből elsősorban a vh. költségeit kell kifizetni. Ami marad, azt adják át a vh. kérőnek.
Az autó árverezését abban az esetben lehetett volna megúszni, ha a teljes tartozást kifizetitek. Vagy ha a vh. kérő hozzájárul ahhoz, hogy az autót a vh. alól kiengedjék. De ez nagyon ritka...
Az autó értékével kapcsolatban lehetett volna kifogást emelni, de az sem egyszerű.
A válság miatt nagyot esett az autópiac, lehet, hogy magánúton sem sikerült volna drágábban eladni az autót, főleg ilyen gyorsan. /De az is lehetséges, hogy a hiénák tényleg lenyomták az árat... innen nem tudhatjuk/. Most már nem sokat tudsz tenni.

Üdv mindenkinek! Leírom röviden a történetem.
900.000Ft tartozásunk volt a végrehajtó lefoglalta az autónkat /2000.000Ft / és elárverezték 500.000Ft ért.
A végrehajtói költségeket levonva a 900.000Ft ból csak 275.000 Ft ot rendeztek. Ezt megtehetik? 500.000Ft ot mi is kitudtunk volna fizetni és utána eladi az autót hogy rendezzük a teljes tartozást de azt mondták ezt ugy nem mehet. Akkor ők miért adhatják el ennyire áron alul??
Úszott a 2 millios auto és még a tartozás sincs rendezve.

Elöre is köszönöm.

„De a fizetése fele tiltval van gyerektartásci­mén.A másik felét letudják inkasszozni,ha mondjuk más számlájára megy?”

Előbb írtam hogy a munkáltató vonja le a másik felét nem inkassózzák.50%-ig.

Köszi amugy a választ.Az lemaradt nincs a nevén semmi,ingatlan,autó semmi

De a fizetése fele tiltval van gyerektartáscimén.A másik felét letudják inkasszozni,ha mondjuk más számlájára megy?

A behajtócég semmit nem zárolhat nem vihet el nem mehet be folytassam?...

Csak az önálló bírósági végrehajtó.

„És mi van olyankor ha valki más nevére utalodik a fizetés mondjuk?”

semmi. A végrehajtó a munkáltatótól tiltja majd le, így az a rész nem is utalódik oda.

Behajtócég zárolhatja valakinek a számláját ,banki tartozás miatt,vagy csak birósági végrehatjó?Ha zárolják akkor semmi pénzt nem lehet felvenni róla?És mi van olyankor ha valki más nevére utalodik a fizetés mondjuk?

„másik kérdés az illeték: nem peres eljárás, de az Itv. a nem peres eljárásokban is értéktől teszi függővé az illetéket. Ilyenkor mi alpján kell számolni?”

Az Itv-ben a meghatározatlan pertárgyértékű eljárásokra irányadó illetékalap alapján.

Olyanokhoz lennek kérdésem, akik már adtak be kérelmet önkényesen elfoglalt lakás kiürítésére. A Vht. vonatkozó rendelkezéseit ismerem, csak az értelmezés nem egyértelmű számomra.

• a kérelemben közölni kell az ingalanban lakó adatait. Ez kivitelezhetetelen, hiszen a lakók létszáma, személye változik.Megoldás az lenne, amit más ügyben már csináltam, hogy az ingatlan tulajdonosa rendőrt hív az ingatlanhoz azzal, hogy nem engedik be az ingatlanába ( magánlaksértés ) a rendőrség jegyzőkönyvet ír az ügyről, így ebből megtudhatja a bent lakók adatait. Ez pl. egyszer már működött,de itt a kerületi rendőrség nem tesz semmi ilyesmit.
• másik kérdés az illeték: nem peres eljárás, de az Itv. a nem peres eljárásokban is értéktől teszi függővé az illetéket. Ilyenkor mi alpján kell számolni?
• ha megírom a kérelmet, kell-e bármitscatolni? tul.lap, stb..

Mi a helyzet,ha kiderül, hogy volt vmkor bérleti szerződés? ( lakottan vásárolta az ingatlant, azaz a jelenleg bent lakók már akkor is bent laktak, de erről a szerződésben nincs szó ). A Vht. csak a határozott idejű szerződésnél írja, hogy 60napos jogvesztő határidő van, de utána is alkalmazni lehet a 183.§-t, ami az önkényes lakásfoglalókra vonatkozik, kivéve, hogy 60napután van helye halasztásnak dec 1. és márc 1. közt. Kérdés, hogy jól értelmezem-e. 60napon belül indított eljárásnál nincs halasztás, azon túl van? Mi a helyzet a határozatlan idejű szerződéssel?
A válaszokat előre is köszönöm!

köszi nem rég kérdeztem le az egyenlegemet, én nem kaptam,meg bevan állitval egy sms értesitőm is,hogy a volt férjem megkapta -e nem tudom ,mert volt ugy hogy nem mondott igazat!Az nem lehet ,hogy az ö számlájára utalta a munkahelye az egész fizetését?Mert a végreható a papirt ugy jó két hete kiküldte amin 2009.10-étöl él a letiltás

Ha levonásként szerepel a papirján a levonás akkor kevés az esély hogy a férjednek utalják. Azt is fontos lenne tudni hogy a beadott papirokon szerepel-e a számlaszámod, vagy csak a címed. Ha rózsaszín csekken küldik a pénzt annak az átfutása kb 1 hét.

„z nem lehet ,hogy az ö számlájára utalta a munkahelye az egész fizetését?”
Hát azt innen meg itélni nemtudom.De lehet...

Ilyenkor a végrehajtónak van jogosultsága ellenőrizni a hogy a levonás a VHT alapján történt-e.
Egyébként a munkáltató(bizonyos esetekben annak alkalmazottja) felel a letiltás helyességért.

köszi nem rég kérdeztem le az egyenlegemet, én nem kaptam,meg bevan állitval egy sms értesitőm is,hogy a volt férjem megkapta -e nem tudom ,mert volt ugy hogy nem mondott igazat!Az nem lehet ,hogy az ö számlájára utalta a munkahelye az egész fizetését?Mert a végreható a papirt ugy jó két hete kiküldte amin 2009.10-étöl él a letiltás.

Elötte én még megnézném a bankba hogy utalták-e?

Bár én a a volt férj helyében utána járnék hogy miért nem kaptam fizut,ill.-ve miért nem utaltak.Mégis csak az ő munkahelye...

Köszi,és akkor hova forduljak ezt megkérdezni?Mert a munkahelyén a volt férjem megkaptam a fizetési pairját amin a letiltás szerepel,de még ö sem kapta meg állitólag a fizetését.Ilyenkor mi van?Ez a cég hibája?

A munkáltató utalja az általad megadott számlára.10-ig legkésőbb.

Ha valaki ugy kapja meg a gyerektartást ,hogy munkáltatói letiltással ,és 10-én van fizetés az mikor kapja meg?Mert én még nem kaptam meg.Ilyenkor a munkáltató utalja az én szálámra a pénzt,vagy az apuka bankja?

Polgári perben a bizonyítékot a felek szolgáltatják. Neked kell bizonyítanod, hogy a vevő valójában ingyenesen szerzett, vagy hogy rosszhiszemű volt.

Kovács Úr !

Köszönöm válaszát!

Igyekeztem a legtömörebben fogalmazni, mi a kételye?
Fedezetelvonó jellegű szerződés, ha a dolog fedezetet jelentett volna.

Ez hogyan deríthető ki? Meg kellene támadnom a szerződést, aztán a bíróság felderít? Vagy nekem kell nyomoznom?

Valami nem stimmel a történetedben, tomiguz, de mindegy.
A fedezetelvonó jellegű szerződés hatálytalan azzal szemben, akinek a követelésére a szerződéssel elidegenített dolog fedezetet nyújtott volna. (Ez nem jelent feltétlenül zálogot, egyszerűen csak annyit, hogy a tartozás miatt végrehajtás alá lehetett volna vonni.)
A fedezetelvonó jellegről azonban - vita esetén - csak bíróság dönthet. És az ilyen ügyekben mindig vita van.

A fedezetelvonó jellegnek feltétele, hogy a szerző rosszhiszemű legyen, vagy ingyenesen szerezzen. Ha közeli hozzátartozó, akkor vélelmezik a fedezetelvonó jelleget.

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni a következő ügyben:

Egy folyamatban lévő végrehajtási eljárásba zálogjogosultként csatlakozási kérelemmel éltem a bíróságnál. Az illetéket megfizettem. A kérelmemet ezt követően a bíróság elutasította, azzal, hogy az ügyben eljáró végrehajtó az alapvégrehajtás szünetelését jelentette be. Illetve a megfizetett illetéket sem igényelhettem vissza. Kérdésem az lenne, hogyan, milyen jogszabályra való hivatkozással tudnám visszakapni a lerótt illetéket, hiszen az eljárásba nem vagyok bent, pénz adóstól még nem kaptam! Nekem kell viselni az illetéket?