Félbeszakadt per

Kedves Osztap, extra nagyon köszönöm. Eddig akármilyen ügyvédet kérdeztem, senki nem tudott semmi érdemlegeset mondani, de itt most végre kaptam tanácsot, amin elindulhatok. Nagyon köszönöm! Csodás napokat kívánok!

Adnil6,

Szerintem jogegységi határozatot nem tudsz kérni. Egyrészt, mert nem vagy jogosult indítványozni, másrészt, mert szerintem itt nem az egységes joggyakorlat hiánya a probléma. Itt van egy világos törvény, a Pp., ami a Te kérésedre nem engedi a perbehívást vagy ügygondnok-rendelést. Törvényt kellene módosítani, az pedig nem a Kúria dolga, hanem az Országgyűlésé. Itt van róla bővebben, a részletek meg a Bszi-ban:
https://kuria-birosag.hu/…segi-eljaras

Találtam egy hasonló ügyet az AB-nél. Leegyszerűsítve, ott az AB mondta ki, hogy ez a törvényalkotó döntése.
https://public.mkab.hu/…89BB003AD402?…

Viszont ha pert indítasz a felperesed ellen joggal való visszaélés alapján, vagylagos kereseti kérelmed lehet az, hogy a bíróság ítéletével pótolja a felperes kérelmét, amivel kéri a perfeljegyzés törlését. Erre van a BDT2021. 4395., a Debreceni Ítélőtábla Pkf.III.20.270/2020/2 határozata, ami szerint a perfeljegyzés törlése iránti kérelem, illetve az annak tárgyában hozott bírói döntés a félbeszakadt eljárásban sem hatálytalan. A bíróság érvelése az volt, hogy a régi Pp. 112. § (2) a per érdemére vonatkozó rendelkezéseket, cselekményeket tiltja, a perfeljegyzés pedig nem a per érdemére vonatkozik. Az esetet a Jogtárban meg tudod nézni, ami általában könyvtárban elérhető.

Nincs joghézag. Egyértelmű a szabályozás. Más kérdés, hogy nem épp célszerű.

Kedves Osztap, eszembe nem jutott vizsgáztatni. :) Régi pp alatt indult a per. A bíróság indoklást egyszer sem adott amúgy, csak elutasított.
Köszönöm szépen a segítséget, ezek nyomán fogok továbbmenni. De így akkor mindeközben jogegységi határozat valamilyen módon való igénylésére nincs lehetőség? Mert akkor mégis fennáll az a helyzet, hogy joghézag van.

KBS,

Az a)-ra tényleg nem terjed ki. Hmm. Nem látom benne a logikát... Akkor még megnézném, hogy részítélet hozható-e, ha az új Pp. alatt vagyunk, 120. § (3).

Ha az sem, akkor nincs jobb ötletem, mint pert indítani a felperes ellen joggal való visszaélés alapján, Ptk. 1:5. §, kérve a bíróságot, hogy ítéletével pótolja a felperes kérelmét, amivel perbe vonja az ismert alperesi jogutódot. A kérdező különös méltánylást érdemlő magánérdek-sérelme, hogy amíg a per folyik, addig a perfeljegyzés nem törölhető, ezért az ingatlana csak nyomott áron adható el, ha egyáltalán. És a fenti a) pont miatt a félbeszakadás örökké tarthat, tehát a perfeljegyzés soha nem lesz törölhető.

„kérheted ügygondnok kirendelését a Pp. 119. § (2) alapján.”
Az csak b)-d) ponti félbeszakadási esetre - a fél halála a).

Sajnos, úgy tűnik, valóban csak a felperes vonhatja perbe az alperesi jogutódot. Anélkül pedig nincs mód a folytatásra.

Adnil6,

Sokat segítene, ha elárulnád, hogy (i) melyik Pp. alatt folyik az eljárás, (ii) mi volt a bíróság indoklása (Pp. paragrafus szerint) az ügygondok kirendelésére irányuló beadványodra. Különben úgy hangzik a dolog, mintha vizsgáztatni akarnád a fórumozókat, nem pedig megoldani a problémát.

Azért gondoltam azt, hogy nem gondolt erre a jogalkotó, mert akármivel próbálkoztam, elutasították és a végén le lettem torkolva, hogy értsem már meg, hogy csak a felperes kérheti a folytatást és az ügygondnokot is.
Őt felszólították ugyan a kérésemre bírság kilátásba helyezésével együtt arra, hogy nyilatkozzon, de a bírságot is csak akkor hajtják be, ha folytatódik a per, ez pedig így szintén abszurd.

Sajnos a jogutód összejátszik a felperessel, nem fog belépni. Ügygondokkal pedig még az elején többször próbálkoztam és elutasítottak minden alkalommal azzal, hogy csak a felperes kérhet. Szerintem még jogszabályra is hivatkoztam. Az már más kérdés, hogy a keresetet se fogadhatta volna be a bíróság, de erre is hiába hivatkozok addig, amíg félbeszakadt állapotában van a per.

„mivel nem számoltak azzal a lehetőséggel, hogy félbeszakadt per esetén a felperesnek nem áll érdekében a folytatás”
De számoltak.

„hivatalosan a per csak a felperes kérésére folytatódhat”
Nem. Az alperes jogutódja a perbe önként beléphet, a felperes hozzájárulása nélkül, Pp. 47. § (1) Miért nem lép be? Ez lenne a legegyszerűbb. Főleg, ha a felperesnek semmi esélye - akkor mindkét alperes érdeke, hogy ítélet szülessen.

Ha ő valamiért nem tenné meg, akkor Te kérheted ügygondnok kirendelését a Pp. 119. § (2) alapján.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ugyanezek a szabályokat a régi Pp-ben is megtalálod, ha még az alatt folyna a per.

Szép estét! Két kérdesem lenne. Egyrészt adott egy 2018ban, az elsőrendű alperes halála miatt félbeszakadt per. Lehet e elévülésre hivatkozni? A másik, hogy hivatalosan a per csak a felperes kérésére folytatódhat, de ő direkt nem kéri, mivel tudja, hogy semmi esélye. Másodrendű alperes vagyok, pénzt vár azért cserébe, hogy elálljon a pertől, nem keveset. Mivel itt egyértelműen jogalkatói hiányosságról van szó, mivel nem számoltak azzal a lehetőséggel, hogy félbeszakadt per esetén a felperesnek nem áll érdekében a folytatás, a kérdésem, hogy hogyan kérhetem, vehetem rá a bíróságot, hogy a joghézag kitöltésére jogegységi határozatot kérelmezzen a Kúriától? Engem sokadjára intettek türelemre, de közben 6.éve van az ingatlanom perrel terhelve, a felperes meg röhög a markába, hogy végül csak fizetek majd neki.