Ingatlanügyek

10000*0,03=300 m2 építhető rá (alapesetben).
Aminek a fele lehet lakóépület az 150 m2.

Azonban vannak további feltételek is!

Főszabályként az OTÉK-ban.
https://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

További szabályként a település helyi szabályzatában.
Az önkormányzat honlapján (kéne lennie) vagy az önkoriban elkéred.

Tehát ezt a kettőt kell ALAPOSAN átrágni első körben.

Utána már tudsz kérdezni értelmesen...
HA valami nem világos belőlük.

- -

Amit ki kell deríteni, hogy

• beépítésre szánt vagy beépítésre nem szánt terület
• azon belül MILYEN ÖVEZET!!!

HA!!! az övezet engedi a beépítést,
akkor pontosan

• milyen mértékben

és

• milyen szabályok szerint

engedi meg az építést.

Utána jön, hogy milyen előfeltételekkel.

• megközelítő út! (általában végig minimum 4 méter széles kell)
• telek rendezés (közterület leadások, ha kell)
• víz ellátás
• egyéb közmű ellátás
• egyéb helyi előírások!!!!!

Mindezekről az építés hatóságnál tudsz és kell tájékozódnod.
A válaszokat mindig kérd írásban.
A szó elszáll...

- -

A közmű persze lehet közműpótló cucc is.
(bevizsgált, hivatalos kút, zárt derítő vagy bio tisztító)
Csak ezek DRÁGA dolgok...

Az áram odavezetése is tud drága és nyűgös lenni!
Ha még nincs villany és nem az utcában/teleken van az oszlop.
Márpedig villany nélkül értelmetlen építeni...

- -

Ha minden kiderült, akkor esélyes, hogy nem nézed be és tudsz rá építeni.
Elviselhető közművesítési költséggel.

Amúgy családi házat manapság 250-300 eFt/m2 építési költséggel saccolj (a telek+közművesítési áron felül).

Köszi a választ, a helyi építési szabályzat szerint:

Általános mezőgazdasági terület – szántó(Má-sz)
52.§
(1) A Szabályozási terven Má-sz jellel jelölt övezet az elsődlegesen szántóföldi árutermelő
gazdálkodásra szolgáló terület.
(2) Má-sz jelű övezetben a mezőgazdasági termelést, terménytárolást, feldolgozást és
értékesítést szolgáló épület építhető az OTÉK 29.§-a szerint 1 ha feletti területre, 20 méter
előkert elhagyása mellett lehet. A beépítési százalék mértéke 1,5%, de a létesítendő épület
alapterülete max. a 600 m2

• t nem haladhatja meg.

(3) Az épületek magassága max. 7,5 méter lehet.

Ez sok jót nem jelent úgy gondolom, azért megeresztettem egy emailt a helyi önkormányzatnak illetve az építési hatóságnak, hátha mondanak valami okosat.Esetleg művelés alól kivonás/átminősítésen gondolkozok, szeretném ezt a telket, jó helyen van és roppant olcsó...

Művelésből kivonni ELÉG csak az udvar+épület(ek) helyét!

Minden TULAJDONOS kivonhat e célra 400 m2-t ingyenesen.
(azaz megfontolandó a több tulajdonos adott esetben)

-
A szántó egyéb művelési ág... ez esetben.

OTÉK 29.§

(4) A mezőgazdasági területen...

• lakóépület ...
• egyéb művelési ág esetén
• 6000 m2 telekterület felett helyezhető el.

Úgy, hogy az a megengedett 10%-os beépítettség felét nem haladhatja meg.
A különálló lakóépület beépítési magassága legfeljebb 7,5 m lehet.

Az OTÉK szerint tehát jó vagy!

Mert az a 10% felét azaz 5% lakóépület enged, ami 500 m2
Ráadásul 7,5 méter magast, ami 2 szint + tetőtér !
-

A HÉSZ ezen szigorít :-(

"1 ha feletti területre, 20 méter
előkert elhagyása mellett lehet. A beépítési százalék mértéke 1,5%"

Azaz legalább!!! 10001 m2 birtok kell.

Ami viszont csak földművesként jöhet össze.
(legyél Aranykalászos gazda OKJ tanfolyamon ~ 200 eFt-ért !)

VAGY

2 tulajdonossal, akik elég közeli hozzátartozók.

Továbbá csak 1,5% beépítést enged, ami csak 150 m2
Ennek a fele lehet lakóépület, azaz 75 m2

No ilyenkor szoktak a lakóháznak látszó "gazdasági épület"-ek megszületni.

Amik aztán a hivatalos befejezés UTÁN
hogy-hogynem, de hipp-hopp
összkomfortossá válnak és lakásként működnek.

- -

Van még egy út, kezdeményezni lehet az övezet módosítást.
De az kb. reménytelen és lassú is...

Marad, az hogy szerezz meg 10001 m2-t legalább.

Ehhez az okosság a Földforgalmi kézikönyv!
Amit egyébként is ALAPOSAN ISMERNED kell a szántó megvételéhez.

Íme:
https://www.nak.hu/…zikonyv/file

Tisztelt fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni lakáseladással kapcsolatban.Eladni kívánok egy lakást,a vevőjelölt megtekintette a a lakást,tájékoztattam hogy a villanyóra ki van kapcsolva,megtekintés során észlelte hogy gázóra sincs ,aminek az engedélyeztetését elkészítettem,de még az órát nem helyezték fel.Árban megegyeztünk.Két nap múlva a vevő ügyvédje adásvételi szerződést írt amelyben leírta hogy jelenleg a foglaló átadásra kerül a fennmaradó összeget a vevő 2 hónapon belül kiegyenlíti,ezen felül a szerződésben szerepel hogy a vevő megtekintett,ismert állapotban lesz tulajdonosa az ingatlannak.A vevőjelölt újra megtekintette a lakást foglaló adás és a teljes vételár kifizetése között,de most már kéri a a villanyóra,gázóra visszaszerelését.A vevő ügyvédje,a a vevő állítása szerint azt állítja hogy a vételár kifizetéséig vissza kell állítanom a villany és a gázórát vagy különben a foglaló kétszeresét kell visszafizetnem.Én mint eladó megtagadtam hogy a hiányzó közműórákat visszaszereltessem,hivatkozva hogy az a megtekintés időpontjában sem volt meg.Kinek van igaza? Kérhetem mint eladó a szerződés semmissé tételét,vagy a foglaló kétszeresét kell visszaadnom,esetleg a vevő bukja el a foglalóját ha határidőig nem történik megegyezés?
Segitségüket előre is köszönöm!

Ha nincs neked is külön ügyvéded, akkor az nem a vevő ügyvédje, hanem a kettőtöké. Annyira így van, hogy a szerződésből eredő vitákban nem is képviselheti az egyik felet.

Jó estét.
Birtokbaadással kapcsolatban szeretnék segítséget kérni.
Az ingatlan kifizetése és tulajdonba kerülése megtörtént. Külön megállapodás szerint legkésőbb február 28-ig átadva az ingatlant, térítés nélkül használhatja az elado. Amennyiben ennek nem tesz eleget időben úgy 2017.12.29-től napi 7000Ft kötbér megtérítésére köteles a tényleges átadás napjáig. Erről külön szerződés és közjegyzői okirat is készült.
2018.02.25-EU azaz most vasárnapi egyeztetés szerint 2018.02.27-ére azaz holnap délelőttre beszéltük meg az ingatlan birtokbaadását.
Én erre az időre szabaddá is tettem magam. Most azonban ettől az időponttól el akar térni, viszont én nem érek rá előbb csak 03.01-én azaz csütörtök este.
A kérdésem a következő: Ebben az esetben is köteles megtéríteni a kötbért, vagy hivatkozhat arra, hogy ő 28-a este azaz még határidőn bellül átadta volna az ingatlant, csak én nem vettem át?

A segítséget előre us köszönöm.

A szerződésből eredő vitát hogy lehet rendezni?csak bírósági úton vagy van más megoldás is?

Miért csak az utolsó mondatodból, és ott is csak a szöveg környezetből derül ki, hogy ő az eladó, te a vevő?
Egyébként a te dolgod eldönteni, hogy megtartotta-e a határidőt.

Igen ezt sajnos idegességemben elfelejtettem tisztázni. Tehát én mint vevő döntőm el hogy betartotta-e a határidőt? Ebben az esetben az én véleményem szerint nem, hiszen az egyeztett időpontot ő halasztotta el, én pedig nem vagyok köteles folyamatosan rendelkezésre állni. Viszont ez csak az én véleményem, én viszont a jogra lennék kiváncsi, mivel az dönti el, hogy megkapom-e a szerződésben foglalt kötbért ebben az esetben is, vagy sem.

zoltec

A lényeg!

Belekerült-e a foglalót átadó szerződésbe, hogy

• az órák hiányoznak

és

• azokat ki-mikor szereli fel

Mert a szó elszáll az írás megmarad!!!!

- -

Egyébként miért nincs saját ügyvéded is?!
Aki téged véd-képvisel...

Dobszi00

Egyfeleől fiygelmuetztsd, hogy 28.-a az utolsó "biztonságos" nap aszánmára.

Másfeelől...

HA te nem tudsz menni 28.-án az a TE BAJOD!!!
A határidő téged is köt!

Ne kend a másikra a balhét, amikor ÉPPEN saját magad tolod későbbre a dolgot.
A te oldaladon felmerült okból.

Hisz SZÁMÍTANOD KELL rá, hogy 28.-án dolgod lehet vele.
Akkor is, ha korábban más dátum volt a tervezett.

Mivel bármi KÖZBEJÖHET!!!
Neki is... ahogy neked is, vazze!

Szóval: ne akarjál a saját gondod miatt baszakodni vele.
Mert az a genyóság csúcsa lenne.

... és ezért el is buknád egy perben az ügyet.

zoltec

! A foglakó átvételekor már végleges adásvételi szerződésnek kell lenni.

Az a mérvadó, ami abban van. Elvileg semmit sem írhattok bele. Természetesen a vevő próbálkozik, de egy villanyóra és gázóra hiány nem olyan ami elkerülné a figyelmet. tehát inkább mond ha nem fizet ő fogja bukni a foglalót is. hacsak nem tudja tanúkkal bizonyítani, hogy bármi igéretet tettél.
Tehát egyenlőre ne add vissza foglaló, az meg hogy a dupláját fel se merülhet. Természetesen azt neked kell mérlegelni, hogy miként érdemes értékesíteni az ingatlant. Órák hiányában vagy azok pótlásával.
ja a legfontosabb : átadtad é az ingatlant? ha nem meg ne forduljon ez a fejedben. tehát nálad a foglaló és aingatlan... eljöhet még az az idő is hogy a vevőjelőt fog pitizni a pénze vissza kapásáért.

„ Kérhetem mint eladó a szerződés semmissé tételét,vagy a foglaló kétszeresét kell visszaadnom,esetleg a vevő bukja el a foglalóját ha határidőig nem történik megegyezés?”
Kérdezi zoltec.
Egyenlőre ne kérd ! az idő ketyeg lehet még a javadra.... ha csak meg nem ígérted az órák visszahelyezését.

„A vevő ügyvédje,a a vevő állítása szerint azt állítja hogy a vételár kifizetéséig vissza kell állítanom a villany és a gázórát vagy különben a foglaló kétszeresét kell visszafizetnem.”
Tehát még nem is találkoztál vele... akkor ezután se fogadd !
Ragaszkodj a szerződésben lévőkhöz !

„Ha nincs neked is külön ügyvéded, akkor az nem a vevő ügyvédje, hanem a kettőtöké. Annyira így van, hogy a szerződésből eredő vitákban nem is képviselheti az egyik felet.”

írja K.B. Sándor.
És az honnan tudható, hogy az eladónak van é ügyvédje vagy sem , nem kell az ország világ előtt feltárni... legalább is az elején.
Egyenlőre csak a vevőnek kell ,hogy legyen ügyvédje !!

„A szerződésből eredő vitát hogy lehet rendezni? csak bírósági úton vagy van más megoldás is?”

kérdezi zo..
Elsőre józan paraszti ésszel indulatmentesen megegyezéssel.
A per maradjon a végére. de hát nálad a foglaló és az ingatlan is.... hacsak valami nagy hibát nem követtél el.
A leendő vevő aki meggondolatlanul foglalót adott most azon rugózik , hogy jobb lenne a mérőkkel együtt az az ingatlan... az ő szempontjából igaza is van ... csak az a kérdés mit igértél ? Már mint tanúsíthatóan ?

„Egyenlőre csak a vevőnek kell ,hogy legyen ügyvédje !!

”
ÖÖööö ??? Na nem az egyenlőre miatt nézek kerek szemekkel. Az más, hogy szokás szerint a vevő szokott ügyvédet választani, na de kell???

Természetesen sok mindent nem tudhatunk itt a zoltec ügyben.
pl. azt ,hogy a villanyóra és a gázóra levétele miért történt... pl. van egy tetemes tartozás a mögött. Erről csak mély hallgatás van. Nyilván a vevő ügyvédje azért javasolta, hogy azok kerüljenek vissza az eladó szervezésében. A szolgáltatók csak akkor teszik vissza ha azok kiegyenlítésre kerülnek.
Na meg azt is jó tudni, hogy a gázóra csak bizonyos procedura után feltételek teljesülése esetén kerülhet vissza.

Így biztonsági előírásoknak megfelelő fogyasztók ( tűzhely és kazán ). Szerintem itt mind a kétfél hibádzott, pl. az eladó nem adott kimerítő tájékoztatást - ha rákérdeztek, a leendő vevő pedig mohóságában, tudatlanságában nyomban perkált, amit később javítani próbált.
Most azon lehet elmélkedni, hogy elhangzottak e bizonyíthatóan kérdések az adóságról, ill. arról ,hogy egyáltalán miért történtek a levételek.

Az eladót (jobb esetben ezt szerződésben foglalják) per- illeték és tehermentesség kötelezi. Ez legalább azt jelenti,hogy ki kell fizetnie a közmű tartozásokat. Viszont ez még önmagában arra nem kötelezi,hogy köttessen be új közművet a saját költségén! Ha csak a szerződés nem tartalmazza ezt is külön.
Illetve ha a tartozás ismert volt, akkor a per-illeték és tehermentesség kihagyása mellett /vagy a vevő azon tudomását a szerződésben feltüntetve,hogy a tartozásról tud és átvállalja/ a felek dönthetnek úgy is,hogy a vételárból a tartozást levonják és így kedvezményes áron vásárolja meg az ingatlan.(Bár összességében ugyanazon az áron kapja, hacsak nem számolt mellé). Pereskedni persze ha indokolt akkor simán lehet. (Például ha sokkal nagyobb a tartozás,mint azt közölték. De ezt bizonyítani csak úgy lehet,ha konkrét számokkal beleírják a szerződésbe.)

Köszönöm a hozzászólásokat.Előzményről annyit,hogy az ingatlant árverésen vásároltam egy éve(nem nyerészkedés célzattal,de sajnos máshogy alakultak a dolgaim) és a kikapcsolások az árverezés előtt történtek.Egyedül a vízóra tartozást kellett kifizetnem átíráskor.Szóban tájékoztattam a vevőt milyen szolgáltatás van kikapcsolva,meg is tekintették,amivel kapcsolatban a vevő részéről semmi reakció nem érkezett,az adásételi szerződésben ezekről nem rendelkeztünk,és szóban sem tettem ígéretet az órák visszakötésére.Vevőt semmi más nem érdekelte csak a vételár pénzbeli alkuja,ami sikerült is neki.Mivel eleve az árat nagyon kedvezően szabtam meg a hiányzó közműórák hiánya miatt,azért volt sürgős részéről a foglaló mielöbbi megfizetése,adásvételi szerződés megkötése.Jelenleg nincs semmi közüzemi tartozás.Ma beszéltem az adásvételt író ügyvéddel aki a közös megegyezést javasolta.Jelenleg ott tart az ügy hogy felajánlottam hogy a kialkudott alku összegéből a víz,gáz órákat felrakatom.Csak mi a garancia hogy ki is fizeti az alku összegét a teljes vételár megfizetésekor??Vevő ezen felül ragaszkodik a lakáskulcs átadásához,a felújítás mielöbbi megkezdése miatt,amit megtagadtam,de nem akarja ezt sem megérteni.

"Egyedül a vízóra tartozást kellett kifizetnem átíráskor."

Azt se kellett volna... kérd vissza tőlük.
(árverési vevő mindentől mentesen szerez)

- -

"az adásételi szerződésben ezekről nem rendelkeztünk"

Hiba, nagy hiba... palira vettek.

Az újabb alkut ÍRASD LE és sírjátok alá!!!

- -

Addig NEEEEEE engedd birtokba lépni, amíg nem fizetett.
Pláne ne kezdjen el ott fúrni-fargani.... és semmi mást se.

HA nem szól MÁSKÉNT a szerződésetek, akkor...

Előbb FIZESSEN, vegye birtoka RÉSZLETES átadás-átvétellel.
Aztán csinálhat ott csak majd bármit is.

- -

Szóval a szerződést ÁTNÉZNI!!!! és aszerint eljárni.
Mert, abból indulj ki, hogy

1.
A szerződést be KELL tartani.

2.
Aki nem tartja be az helytáll-kártérít.

+1
Aki jóindulatú-naiv, hisz... nem ír le dolgokat.
Az meg egy életképtelen balek, akit palira vesznek.

"Csak mi a garancia hogy ki is fizeti az alku összegét?"

Lehetőleg elkéred előre... az alku aláírásakor.

HA ez nem megy, és nem fizet időben,
akkor
utólag az aláírt egyezség alapján majd behajtod.
De ehhez kell az aláírt egyezség, nyilván.

Ugye nem arra készülsz,
hogy ezt az egyezséget is
csak egy a szóbeli ígéretre alapozod?!

Természetesen ezek után mindent írásba foglalok,persze a vevő maradna a szóbeli egyezkedésnél,de most már kezd a viszonyunk elmérgesedni,mert már az energetikai tanúsítványba is belekötött mivel szerepel egy mondat hogy"Az épület fajlagos hőveszteségtényezője NEM FELEL MEG", ami egy átlagosnál jobb DD besorolású B30 tégla falazatú 20cm!! hőszigeteléssel ellátott lakás.Vevő szerint ezt is nekem kell megcsináltatni.Újabb alku kifizetésére nincs pénze mert mindent a külföldön élő gyereke fog fizetni ,aki csak akkor hozza a pénzt ha a kifogásolt dolgokat helyreállítom.
Egyébként mint árverési vevő hogy tudom utólag visszakérni a vízműtől a jogtalanul befizetett összeget,mivel többszöri próbálkozásra és árverési törvényre hivatkozva sem hajlandók visszafizetni a pénzt.

Zoltec !

.Jelenleg ott tart az ügy hogy felajánlottam hogy a kialkudott alku összegéből a víz,gáz órákat felrakatom.Csak mi a garancia hogy ki is fizeti az alku összegét a teljes vételár megfizetésekor??Vevő ezen felül ragaszkodik a lakáskulcs átadásához,a felújítás mielöbbi megkezdése miatt,

Nehogy belemenj ! csapdába kerülhetsz mindenféle bonyodalommal.

"Az épület fajlagos hőveszteségtényezője NEM FELEL MEG", ami egy átlagosnál jobb DD besorolású B30 tégla falazatú 20cm!! hőszigeteléssel ellátott lakás.Vevő szerint ezt is nekem kell megcsináltatni."

Lókulit kell...
Ez CSAK egy ÁLLAPOT leírás, amit mellékelned kellett.

- -

Mondtam már?

Ideje volna egy saját ügyvédnek!
(sőt már ez elejétől kellett volna... hogy ne szülessen egy részedről szar szerződés)

Mert ezek ellened játszanak.

Zoltec írod :

„ már az energetikai tanúsítványba is belekötött mivel szerepel egy mondat hogy"Az épület fajlagos hőveszteségtényezője NEM FELEL MEG", ami egy átlagosnál jobb DD besorolású B30 tégla falazatú 20cm!! hőszigeteléssel ellátott lakás.”

Kár volt ezt odaadni egy hozzá nem értőnek. Eleve hülyeség ez a fajlagos hőveszteség tényező, ilyen nincs. Az épület szerkezeteinek van un. hőátbocsátási tényezője.... sokféle, az anyagoktól függően és van un.

fajlagos hőenergia igénye na ez sokat elmondhat egy lakásról, de csak hozzáértők számára. Egy laikust csak alaposan összezavar.
Javaslom az ilyen hülyének nem kell eladni az ingatlant, keres másik vevőt !!
Tény, hogy átvetted a foglalót, de még nincs minden veszve. Az ürgének nyilván nincs pénze így ki kell várni a végét. Mint javasoltam, ne te visszakozzál.
Mint 3 napja írtad :
„Kérhetem mint eladó a szerződés semmissé tételét,vagy a foglaló kétszeresét kell visszaadnom,esetleg a vevő bukja el a foglalóját ha határidőig nem történik megegyezés”?
A foglaló átadása -átvétele után nincs szerződés módosítás... legalább is egyoldalúan. nem felel meg neki a felajánlott ingatlan , mondja fel ő és ezzel bukja/bukhatja a foglalót.
Remélem a kulcsátadás nem történt meg !!