Végrendelet

tmsnmeth80,

Lásd : Ptk. 7:19.§(1) és 7:16.§(1).

Ha már ti barkácsoljátok, és a kérdéseid alapján nem tűntök különösebben felkészülnek, javaslom, legalább a Ptk. 7:10.§ - 7:19.§ paragrafusokat olvassátok át értően. Többször.
Ha elvétitek az alaki feltételeket, érvénytelen lesz. Könnyű elhibázni.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Köszönöm szépen.

Nem, és igen.

Végrendeletben ha én vagyok kedvezményezett (kötelmi hagyományt) kapok, ebben az esetben lehet-e Édesanyám egyik tanu?

Az egyik tanu, aki nem rokonom és nem kedvezményezetje a végrendeletnek, ő írhatja-e kézzel a végrendelet szövegét?

„A fia (örökös) ha nem fizet az, hogyan kényszeríthető ki? Abban az esetben ha a végrendelet elfogadásra került.”

Ha elfogadja a hagyatékot, akkor neked, mint hagyományosnak, követelésed lesz vele szemben, vagyis fizetési felszólítás, fizetési meghagyás (összegtől függően), majd ha szükséges, per, és végrehajtás.

„Ptk.7:33. § (1) Ha az örökhagyó a hagyatékban részesülő személyt harmadik személy javára teljesítendő kötelezettséggel terheli, a követelésre a végrendeletben megjelölt személy jogosulttá válik.”

„Ha a bácsi részét a végrendelet szerint fele fele arányban örökölnénk a fiával, ekkor is fizetnem kell kötelesrészt?”
Azzal a féllel bőven ki lenne elégítve a kötelesrészi igénye - vagyis nem.
Gyakorlatilag, ahogy KBS írta, ha a hagyaték tiszta értékének 2/3-át te öröklöd végrendelet alapján, a maradékot a leszármazó, akkor még nem kell kötelesrészt fizetned.

A fia (örökös) ha nem fizet az, hogyan kényszeríthető ki? Abban az esetben ha a végrendelet elfogadásra került.

A meghagyás jogosultja nem örökös. A köteles rész a harmada annak, amit a jogosult törvényesen örökölne.

„A végrendelkezés ehhez kevés.”

Valóban. (A kései óra.)

Például ha a bácsi azt írja végrendeletében - meghagyásként, hogy a fia örököl mindent, de fizessen nekem 1 millió forintot. Ilyen esetben terhel engem bármilyen költség? Például: Tartozásai, temetési költség, kötelesrész stb.

Ha a bácsi részét a végrendelet szerint fele fele arányban örökölnénk a fiával, ekkor is fizetnem kell kötelesrészt?

„Minél hamarabb végrendelkezik, és aztán nem hal meg még legalább tízévig.”
Nem minél előbb neki ajándékozza, és utána nem hal meg még legalább tíz évig?
A végrendelkezés ehhez kevés.

Minél hamarabb végrendelkezik, és aztán nem hal meg még legalább tízévig.
A köteles részt egyébként vita esetén nem feltétlenül a hagyatéki leltárból számítják.

„ fia örököl, de köteles nekem fizetni x összeget ”
Meghagyásnak hívják - de a köteles részi igényt nem csorbíthatja.

Kedves Szakértők!

Van egy bácsi akinek elhunyt a felesége és ennek következtében egy szem fiuk megörökölte a házuk felét. A bácsi szeretne végrendelkezni részemre. Az önkormányzat borzalmasan magas összegre értékelte az ingatlant. Ennek az összegnek kb. a feléért lehet eladni. Ha egyszer elhalálozik a bácsi, valószínűleg akkor is ilyen magas összegre értékelik az ingatlant és én nem szeretnék több millió forintot kifizetni köteles részre. Hogy tudna a bácsi úgy végrendelkezni, hogy ne kelljen kötelesrészt fizetnem, de mégis kapjak valamit az ingatlan eladása után a fiától? Például kiköthet olyat a bácsi, hogy fia örököl, de köteles nekem fizetni x összeget például az ingatlan eladása után? Ingósága csak a nyugdíja van.

Ha a bátyóval gond van akkor legyen neked haszonélvezeted az egészre,attól még lehet tulajdonos.

tmsnmeth80,

Lehet, úgy, hogy a végén a két Te meg a bátyád fele-fele arányban tulajdonos, és mindegyikőtök tulajdoni hányadán a másiknak haszonélvezeti joga van. De érdemes volna végiggondolnotok a lehetséges végkimeneteleket, hogy mit találnak majd a Ti örököseitek a Te és a bátyád halála után, ha egy ilyenbe beleugrotok.

Van pár változat, aszerint, hogy ki hal meg előbb, és halálakor tulajdonos-e. Például: mi a terv akkor, ha a bátyád időközben eladta stb. a tulajdoni hányadát (ahogy a másik topicban írtad, ettől féltek), de ő túlél Téged. A Te örököseidnek ez egy elég rossz kimenetel volna. Haszonélvezettel terhelt fél ingatlant örökölnek, vadidegen társtulajdonossal, aki beköltözhet a házba a bátyád mellé, míg a Te örököseid nem.

el kívánnak térni

Nem kell ehhez végrendelet.
Amíg a szülők élnek semmit nem kell tenni. Haláluk után a törvény szerint 50 - 50 % -ban ( 1/2 . 1/2 / örököl kettő testvér.
Végrendelet akkor kell, ha a szabálytó elkívánnak élni.

Kedves Szakértők!

Ketten vagyunk testvérek Bátyámmal. Szüleink írhatnak olyan Végrendeletet, hogy Bátyámmal 50/50 százalékban örököljük az ingatlanjukat plusz a nevünkre kerüljön haszonélvezeti jog is?

Sziltib,

Igen, jól érted.

Egyéni vállalkozás folytatásáról 90 napon belül nyilatkozhat az örökös vagy az özvegy. Ilyen értelemben nem is igazából "öröklöd" a vállalkozást. Ha nincs aki folytassa, megszünteti a NAV a vállalkozást, és a még meglévő tárgyait a nyilvántartott érték szerint öröklik az örökösök. De ha folytatja valamely jogosult, akkor nincs öröklés.
Úgyhogy szerintem igen, elég leírnia hogy az az akarata, hogy te folytasd, de ha a többi örökössel e tekintetben nincs vitád, akkor tulajdonképpen még ez sem szükséges.

Akkor ha jól értelmezem.Jó lehet az új végrendelet,tanúk nélkül.
Azt mondta vigyem el a régi végrendeletett a korházba hagyam ott,meg csinálja ugyan úgy,csak még be le teszi a válalkozás átruházását én rám.Utóbinak elég lesz az adószám feltüntetése és hogy ki örökölje?

Egyre biztosabb vagyok benne, hogy direkt trollkodsz... :)
Mert egyszerűen ennyire hülye nem lehet senki.

A végrendelkezés egyik alapvető fontosságú feltétele, hogy az örökhagyó végakaratát szabadon, minden tisztességtelen befolyástól mentesen tudja kinyilvánítani. Ha a végintézkedésnél közreműködő személy vagy hozzátartozója egyben örökös is, akkor érdekeltségénél fogva felmerülhet, hogy a közreműködő az örökhagyó szándékát meg nem engedett módon befolyásolja. Ezért rendelkezik úgy főszabályként a törvény, hogy a közreműködő javára szóló végrendeleti juttatás érvénytelen.

A végrendeleti tanu nem lehet érintett a végrendeletben.

Sziltib,

Ptk. 7:16.§ - 7:19.§

Nézd meg magad, pontosan értelmezd, és akkor tudni fogod.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Szerintem az első sem volt érvénytelen, mert ha azt saját kezűleg írta, akkor a tanú részére rendelt juttatás is szabályos (7:19.§(1) bekezdés).

De az igaz, hogy a saját kezűleg írtat nem kell tanúztatni. Viszont 7:17.§ szerinti alakiságnak mindenképpen pontosan feleljen meg. A leírásod alapján ez is rendben volt.

Ha újat készít, akkor a 7:41.§(2) szerint az lesz az érvényes, kivéve a régi azon rendelkezéseit esetleg, amelyet az új nem érint, és nem ellentétes azzal.