Üdvözlöm . A feleségem rosszindulatú daganatos másfél éve derült ki.
Van vállalkozásunk ,az ő nevén van EV, ide vagyok bejelentve, ketten vagyunk a vállalkozásba.
Van kettő közös ingatlanunk fele ,fele arányban. A családi házunk az ő nevén van.
Két lányunk van ,nagykorúak az egyiket én hoztam magammal az első házasságómból a másikat ő hozta magával az előző kapcsolatából, ezelőtt húsz éve.
9 éve vagyunk házasok.
Nagyon szeretjük egymást jól megértjük egymást, közösen vezetjük a vállalkozást.
Mikor kiderült másfél éve hogy daganatos beteg, hasnyálmirigy daganat, saját kézzel megírta a végrendeletét. Minden ami az ő nevén van fele -fele (a nevelt lányomra és rám)arányban írta a végrendeletben. Kivétel a családi házunkra ahol ő a tulajdonos, itt 50% a nevelt lányom 30% én és 20% a lányom részére.
Külalakra rendben van minden fel van sorolva ,számozva a lapok is számozva vannak alá írva. Ez másfél éve történt akkor még nem tudtuk hogy elvileg nem kellett volna tanúkkal aláíratni. És mind a két tanú rokon sőt az egyik a lányom.
Meg mutattam egy ügyvédnek mikor ott voltam az irodában azt mondta hogy szerinte ez jó külalakra,meg tartalmilag mindenbe jó azt mondta hogy nem kellett volna tanuztatni a nélkül is érvényes ha saját kézzel van írva. Aláírva, napok sorszámozva, dátumozva. Eljöttem az irodából és rá egy két órára írt egy üzenetet hogy utánanézett és a tanú nem lehet hozzá tartozó sem aki szerepel a végrendeletben. Ajánlja hogy írjak egy újat.
A feleségem most kórházban van és elég rossz állapotban, és holnap megpróbálja megírni újra .Beleteszi pluszba a vállalkozást is hogy én tudjam vinni tovább . És nem lesz tanuztatva.
Ez így érvényes lesz akkor? Az előző is érvényes?
Gyógyulást kívánok neki ne kelljen felhasználni!
Végrendelet
Sziltib,
Ptk. 7:16.§ - 7:19.§
Nézd meg magad, pontosan értelmezd, és akkor tudni fogod.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Szerintem az első sem volt érvénytelen, mert ha azt saját kezűleg írta, akkor a tanú részére rendelt juttatás is szabályos (7:19.§(1) bekezdés).
De az igaz, hogy a saját kezűleg írtat nem kell tanúztatni. Viszont 7:17.§ szerinti alakiságnak mindenképpen pontosan feleljen meg. A leírásod alapján ez is rendben volt.
Ha újat készít, akkor a 7:41.§(2) szerint az lesz az érvényes, kivéve a régi azon rendelkezéseit esetleg, amelyet az új nem érint, és nem ellentétes azzal.
A végrendeleti tanu nem lehet érintett a végrendeletben.
A végrendelkezés egyik alapvető fontosságú feltétele, hogy az örökhagyó végakaratát szabadon, minden tisztességtelen befolyástól mentesen tudja kinyilvánítani. Ha a végintézkedésnél közreműködő személy vagy hozzátartozója egyben örökös is, akkor érdekeltségénél fogva felmerülhet, hogy a közreműködő az örökhagyó szándékát meg nem engedett módon befolyásolja. Ezért rendelkezik úgy főszabályként a törvény, hogy a közreműködő javára szóló végrendeleti juttatás érvénytelen.
Egyre biztosabb vagyok benne, hogy direkt trollkodsz... :)
Mert egyszerűen ennyire hülye nem lehet senki.
Akkor ha jól értelmezem.Jó lehet az új végrendelet,tanúk nélkül.
Azt mondta vigyem el a régi végrendeletett a korházba hagyam ott,meg csinálja ugyan úgy,csak még be le teszi a válalkozás átruházását én rám.Utóbinak elég lesz az adószám feltüntetése és hogy ki örökölje?
Sziltib,
Igen, jól érted.
Egyéni vállalkozás folytatásáról 90 napon belül nyilatkozhat az örökös vagy az özvegy. Ilyen értelemben nem is igazából "öröklöd" a vállalkozást. Ha nincs aki folytassa, megszünteti a NAV a vállalkozást, és a még meglévő tárgyait a nyilvántartott érték szerint öröklik az örökösök. De ha folytatja valamely jogosult, akkor nincs öröklés.
Úgyhogy szerintem igen, elég leírnia hogy az az akarata, hogy te folytasd, de ha a többi örökössel e tekintetben nincs vitád, akkor tulajdonképpen még ez sem szükséges.
Kedves Szakértők!
Ketten vagyunk testvérek Bátyámmal. Szüleink írhatnak olyan Végrendeletet, hogy Bátyámmal 50/50 százalékban örököljük az ingatlanjukat plusz a nevünkre kerüljön haszonélvezeti jog is?
Nem kell ehhez végrendelet.
Amíg a szülők élnek semmit nem kell tenni. Haláluk után a törvény szerint 50 - 50 % -ban ( 1/2 . 1/2 / örököl kettő testvér.
Végrendelet akkor kell, ha a szabálytó elkívánnak élni.
el kívánnak térni
tmsnmeth80,
Lehet, úgy, hogy a végén a két Te meg a bátyád fele-fele arányban tulajdonos, és mindegyikőtök tulajdoni hányadán a másiknak haszonélvezeti joga van. De érdemes volna végiggondolnotok a lehetséges végkimeneteleket, hogy mit találnak majd a Ti örököseitek a Te és a bátyád halála után, ha egy ilyenbe beleugrotok.
Van pár változat, aszerint, hogy ki hal meg előbb, és halálakor tulajdonos-e. Például: mi a terv akkor, ha a bátyád időközben eladta stb. a tulajdoni hányadát (ahogy a másik topicban írtad, ettől féltek), de ő túlél Téged. A Te örököseidnek ez egy elég rossz kimenetel volna. Haszonélvezettel terhelt fél ingatlant örökölnek, vadidegen társtulajdonossal, aki beköltözhet a házba a bátyád mellé, míg a Te örököseid nem.
Ha a bátyóval gond van akkor legyen neked haszonélvezeted az egészre,attól még lehet tulajdonos.
Kedves Szakértők!
Van egy bácsi akinek elhunyt a felesége és ennek következtében egy szem fiuk megörökölte a házuk felét. A bácsi szeretne végrendelkezni részemre. Az önkormányzat borzalmasan magas összegre értékelte az ingatlant. Ennek az összegnek kb. a feléért lehet eladni. Ha egyszer elhalálozik a bácsi, valószínűleg akkor is ilyen magas összegre értékelik az ingatlant és én nem szeretnék több millió forintot kifizetni köteles részre. Hogy tudna a bácsi úgy végrendelkezni, hogy ne kelljen kötelesrészt fizetnem, de mégis kapjak valamit az ingatlan eladása után a fiától? Például kiköthet olyat a bácsi, hogy fia örököl, de köteles nekem fizetni x összeget például az ingatlan eladása után? Ingósága csak a nyugdíja van.
Minél hamarabb végrendelkezik, és aztán nem hal meg még legalább tízévig.
A köteles részt egyébként vita esetén nem feltétlenül a hagyatéki leltárból számítják.
„ fia örököl, de köteles nekem fizetni x összeget ”
Meghagyásnak hívják - de a köteles részi igényt nem csorbíthatja.
