Ingatlanügyek

6 éve már biztos ott volt a klíma, de korábban ugye olyan - haszonélvezettel rendelkező - családtag lakta az ingatlant, aki nem törődött semmivel, emiatt az ingatlan le is romlott, sokat költöttünk a felújításra, most szeretnénk használni. az eltűrés is a nemtörődömségéből eredt.

a felújítás során mondták szakemberek azt is, hogy mivel a klíma tetején esőzésnél veri a vizet, így egy része a szellőzőn keresztül bejut, és áztatja a falat, beépített szekrényt, és ott a hűtő helye is.
Továbbá a klíma ventilátora olyan port fúj be a lakásba, hogy a nyílászáróknál mindenhol fekete, koromszerű anyag van lerakódva.

hamarosan kezdődik a társasház külső szigetelése, így szerintem ígyis-úgyis le kell onnan szerelnie gondolom, tehát akkor az áthelyezés is megoldható.

tehát már csak annyi kérdésem van: kihez kell forduljak első körben?

• jegyző
• kerületi építési hatóság

be kell-e vonnom a közösképviselőt? (érdemes-e?)

„jogosan mondja, hogy ott van ezeréve”
normál esetben ezt elfogadnám, de ha eleve szabálytalan helyre szerelte, akkor is áll ez az érv?

köszönöm

„hamarosan kezdődik a társasház külső szigetelése, így szerintem ígyis-úgyis le kell onnan szerelnie gondolom, tehát akkor az áthelyezés is megoldható.”
Na ez fog mindent megoldani.

De ha makacs a szomszéd az a klíma pillanatok alatt használhatatlanná válhat és a balhét a szigetelési projektre lehet kenni.
A háborút nem mindig úri módszerekkel vívják !

"de ha eleve szabálytalan helyre szerelte, akkor is áll ez az érv?"

Alapban ...igen.

Tisztelt fórumozók,
1980-ban kötöttem házasságot. 1981-ben született egy fiunk. A házasságunk, nem volt valami fényes férjem italozó életmódja miatt.
Ennek ellenére 1988-ban egy lakást vásároltunk közösen. Tehát 50-50 %tulajdon.
Vállalati kölcsön szoc pol. banki hitel stb.
Kapcsolatunk 1991-re úgy megromlott hogy legtöbbször az édesanyáméknál voltam a gyerekkel mert volt férjem fenyegetett és többször is bántalmazott. 1991 decemberében azzal fenyegetett hogy elvágja a torkomat ha nem takarodok el a lakásból. Ezek után én többet a közös lakásban nem voltam. A fiammal szüleimnél laktunk míg egyszer ő a gyereket az iskolából önkéntesen elvitte.
Sok vita veszekedés de érdemleges megállapodás nem született köztünk. A gyereket hozzám nem engedte.
1992 júniusában kaptam egy ajánlatot hogy külfőldre menjek.
Természetesen éltem ezzel a lehetőséggel .
1995 októberében hivatalosan elváltunk. Abban a pillanatban a fiam az apjánál volt hivatalosan de az én szüleimnél volt legtöbbet. Ez 1995 decemberben teljesen megváltozott. Azóta fiam a szüleimnél lakott. (Mi több még most is abban a lakásban lakik)
Én havonta segítettem fiamat , ruháztam mindig gondoskodtam róla. Évente az iskola szüneteket nálam töltötte.
A kapcsolatom fiammal most is kiváló. Látogat és heti szinten beszélünk egymással.
A probléma a volt férjem. A válás pillanatában én nem laktam Magyarországon. Nem fordítottam nagy hansúlyt arra hog egyedül ő használja a lakást. (1+2fél szoba)
Az évek múlásával többször személyesen is beszéltünk egymással a tulajdonjog rendezéséről . Utolsó alkalommal 2017 - Ben és ugy tűnt hogy közös megegyezésre jutottunk.
Sajnos újra nem sikerült. Azóta megin eltelt egy év és semmire nem reagál.
Azt mondja semmi közöm a lakáshoz. Ő már az új feleségével lakik ott és felejtsem el a lakást.
Kérdésem???? Ez valóban így működik ???
Ha nem milyen lépéseket tudok tenni hogy egyszer rendeződjön a dolgaim. 25 évig egyedül használta a lakást én a lábamat be sem tehettem. Gyermekem sem lakott ott. Mit tehetek ???
Tanácsukat , segitségüket előre is köszönöm.
Üdvözlettel,
Zsuzsa

"1980-ban kötöttem házasságot."

"1988-ban egy lakást vásároltunk közösen.
Tehát 50-50 % tulajdon."

"1995 októberében hivatalosan elváltunk."

ENNYI lett volna az ügy lényege....
A többi rizsa a kutyát sem érdekli.

A gyerek ellátása tartása se érdekes első körben.

Akkor a volt férjnek ez a mondása tévedés...

"Azt mondja semmi közöm a lakáshoz.
Ő már az új feleségével lakik ott és felejtsem el a lakást."

Mivel a fele a tiéd :-)

Mit tehetsz?

Bármikor kérheted a "közös tulajdon megszüntetését".
Persze elszámolás terhe mellett.

A megszüntetés módjai ezek lehetnek...

1.
Békésen, közös megegyezéssel.

• megveszed a volt férj részét
• eladod a volt férjnek a részed
• eladjátok közösen és a pénzt osztjátok el

2.
Vitázva, perben.
A fent 3 eset, csak éppen a bíróság mondja meg a frankót. Itéletben.
DE!!! ha egyiket sem fogadjátok el a 3-ból,
akkor
árverésen fogja eladatni a bíróság
és befolyt kevéske pénzt osztjátok majd csak el...

- -

Első körben a békés úttal azaz a "közös megegyezéssel" érdemes kezdeni.

Ehhez írásban (tértivevényes levél célszerűen) közöld, hogy a közös tulajdont megkívánod szüntetni és tegyél ajánlatot illetve kérd a férj nyilatkozatát.

Aztán kiderül hogy megtudtok-e egyezni békésen.
HA belátható időn belül nem, akkor jöhet a bírósági út.

- -

A 25 évnyi lakáshasználatért nem tudsz pénzt kérni.

Mert a volt férj is tulajdonos, joga van használni!
DE úgy, hogy ezzel téged ne zavarjon, korlátozzon a használatban.
Mivel ugye te is tulajdonos vagy.

Azonban te NEM AKARTAD HASZNÁLNI a 25 év alatt.
Önként hagytad, hogy az egészet ő használja!
Így aztán nem gátolt semmiben.
Ezért nem tudsz tőle visszamenőleg pénzt kérni.

Akkor tudnál, HA !!!

• akartad volna használni

(beköltözni, bérbe adni)

• de nem engedte volna meg

Ez persze a jövőre nézve is igaz!
HA beakarsz költözni vagy bérbe adni, de nem engedi.
Akkor már kérhetsz tőle a részed után "lakáshasználati" díjat.
(belengetni egy népes cigó családot bérlőnek,
jó alku pozíció... beköltöztetni meg pláne)

- -

A gyerek ellátása meg totál külön téma.
Mivel gyerektartást csak 6 hónapra visszamenőleg lehet követelni, tudtommal.

"1988-ban egy lakást vásároltunk közösen. Tehát 50-50 %tulajdon."
Ezek szerint te is tulajdonos vagy.
Lehet kérni (bíróságon) az osztatlan közös tulajdon megszüntetését meg tőle a lakáshasználati díjat.

Köszönöm szépen a válaszokat.
Üdvözlettel,
Zsuzsa

Tisztelt Fórumozók!
Azzal a kérdéssel szeretnék fordulni hozzátok, hogy édesapám 30 éve épített a telekre házat, ami hétvégi háznak van feltüntetve. Tervrajz és határozat van a helyi önkormányzattól, de fennmaradási és lakhatási engedélyt szeretnénk kérni. A megyei önkormányzat csak akkor adja ki, ha van 16 m2-es lakótér..
A gondom, hogy jelenleg nincs 16 nm2-es lakótér, de ezt egy fal kivételével meg tudnánk oldani, azonban akkor az eredeti tervrajztól elérünk. Amennyiben ezt megcsináljuk, akkor kell-e új tervrajz, illetve, milyen bírságra számíthatunk.
Ha pedig után padlásteret be szeretnénk építeni - jelenleg padlásnak van feltüntetve, de van rajta kis terasz - akkor ehhez is kell-e építési engedély.
Válaszotokat nagyon megköszönném.

Ebből a fórumból olvass el 10-15 oldalnyit...
Megérted mi a helyzet és a teendőd.

http://www.jogiforum.hu/forum/32/24764

Jobb lenne tisztázni a helyzetet...

Derítsd ki, hogy kié a cső és mi a statusa.

"Mivel nincs a tulajdoni lapomon bejegyzett szorgalmi jog, jól értem, hogy nem kell vele törődnöm, és nem fog vele senki se foglalkozni?"
Ez nem olyan biztos. Lehetséges, hogy a telked korábban a vízmű tulajdona volt, nyilván ekkor nem volt szükség szolgalmi jogra. A telek elidegenítése után meg nem gondoskodtak a szolgalmi jog létesítéséről. De ha nem is gondoskodtak szolgalmi jog létestéséről, a szolgalmi jog elbirtokolható.

Tisztelt Fórumozók!
Augusztusban vettünk egy családi házat,megegyezés szerint minden berendezéssel,felszereléssel együtt.Beköltözés után vettük észre,hogy hiányoznak dolgok(mosógép,hűtő,kerti asztal,előszoba bútor)amik a hírdetéskor megvoltak,átvételkor már nem.Megtekintéskor a cirkó hibát jelzett,de az eladó megígérte,hogy beköltözésre megjavíttatja,ami elmaradt,de igéretet tett,hogy a szerelő nemsoká felveszi velünk a kapcsolatot és egyeztetünk,ami azóta sem történt meg.Kénytelenek voltunk mi keresni szerelőt.A fél év alatt már 3-szor szervizeltettük(2006-os kazán)Az ablak alatt esőzéskor befolyik a víz,a mosogató lefolyója csepeg.Az apróbbat már nem is írom.Próbáltunk beszélni az eladókkal,hogy a cirkó javíttatása esetleges cseréje,Őket illeti,de hallani sem akarnak róla.A berendezések állítólag közben elajándékozódtak,elrohadtak,netán csak a fényképeken voltak rajta.Van e esélyünk jogi uton ezen károkat visszatérítettni,mivel közös megegyezésre nem hajlandóak,azt mondták Őket nem terheli semmilyen anyagi
illetve erkülcsi felelőség a továbbiakban.
Köszönettel

Van-e az adásvételi szerződésben tételes ingólista?
Írásba foglaltátok-e az eladónak azt az ígéretét, hogy saját költségén megjavíttatja a kazánt?

Sajnos mindkét kérdésre nem a válasz,viszont kellékszavatosság nem jár a bojlerre?Tanú van az igéretére és arra is,hogy nem működött.

Amit tudsz akár PER KÉPESEN IS bizonyítani...

Arról küldj írásbeli felszólítást, ésszerű határidővel (30 nap).
Tértivevényes levélben küldd el.

Célszerűen úgy, hogy megírod azt is, hogy te mennyiért javíttatnád ki saját magad (ésszerű, per képes áron!).
Felkínálva, azt is, hogy: ha annyit fizet neked, akkor az is jó neked.

Aztán kivárod a határidőt.
(a vissza érkező tértivevényen lévő postai kézbesítési dátum + a napok)

Utána elmész egy közjegyzőhöz és a kért összegre kiadatsz vele egy "Fizetési meghagyást".

• a kért összegről
• az FMH díjáról (3% de minimum 5000 Ft)
• a postaköltségedről

Erre kézbesítés +15 napja lesz reagálni!

3 dolgot tehet

1.
Fizet, ügy lezárva.

2.
Csak lapít és nem fizet.
15 nap után VÉGREHAJTHATÓVÁ válik, ráküldheted a végrehajtót.

3.
Ellentmond neki.
Ekkor eldöntöd, hogy perré alakítod-e az ügyet...

- -

Szóval: HA szerinted jogos és bizonyítható követelésed van, akkor ne vitázz, ne alkudozz fölöslegesen.

Hanem lépj előre jog útján.

Aztán kiderül, hogy valóban igazad volt-e.

Tisztelt fórumozók,
Arra szeretnék választ kapni mit jelent nkormányzati bérlakás esetén a rendeltetésszerű használat? Konkrétan takarítottsági állapotot ellenőrizheti-e az nkormányzat? Minden előzmény, apropó nélkül? Azt szeretném tudni mit ellenőrizhetnek bérlemény ellenőrzés címén? Eddig az volt az ellenőrok álláspontja, hogy nem jonnek be az eloszobán túl, mert csak arra kíváncsiak, hogy hányan és kik lakják a lakást, ill. van-e iparűzés?
Legutóbb szóvá tették, hogy nem eléggé takarított és - felmondéssal fenyegetve - koteleznek 15 napon belüli takarításra. Nekem úgy tűnik, hogy itt túlléptek a hatáskorükon.
Választ előre is koszonom.

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi kérdésemre szeretnék segítséget kérni: adott egy zártkerti ingatlan amit meg szeretnék vásárolni, kikértem a tulajdoni lapot, amiben a tulajdonos kilétéről csak a neve, születési éve, valamint a lakhelynél a település neve, utca házszám nem derül ki. Az illető 1910-es születésű így valószínűsíthető hogy már meghalt (küldtem részére egy ajánlott levelet, de sikertelen kézbesítés miatt visszajött). Lehetséges hogy a halála után senki se örökölte az ingatlant? Mit lehetne tenni ilyen esetben? Olvastam valahol hogy ilyenkor póthagyatéki eljárást kell igényelni az utolsó felelhető lakcím szerinti település jegyzőjénél? Mi lenne a legjobb megoldás?

Segítségüket előre is köszönöm!

Ajándékba kapott ingatlant értékesítettem. Az ajándékozási szerződésben szereplőú összegnél 1 millió forinttal magasabb összegért. A fizetendő Szja körül van vitánk, egyik álláspont szerint csak a különbözet adózik (Kúriai döntés!), másik álláspont szerint az ajándékozási érték 25 %-a után kell adózni.
Mi az igazság?Ű
lőre is köszönöm a választ.
Üdv: Zsufec

zsufec,

egyik sem.
Az eladási ár 25%-a után kell adózni. Nem számít ajándékozásnál más. Már ha illetékmentes ajándékozásról beszélünk.

olgica50

HA olyan disznóól-trehányság van,
ami már szemet-orrot szúr, akkor
nem lépték túl a hatáskörüket...

Mert az már a lakás állagát veszélyeztetheti.

Nomeg a szomszédokat is ...bogarakkal, szaggal pl.

SzekeresP

Bizony, végig kell vinni a hagyatéki eljárást/eljárásokat.

Mert csak az éppen élő tulajdonostól tudod megvenni.

nonolet, természetesen nincs ilyen állapot. se bűz, se bogár, se szomszéd veszélyeztetés. arra szeretnék választ kapni - paragrafussal: mit jelent a rendeltetés szerű használat? és milyen paragrafus alapján írhat elő bárki is életmód vitellel kapcsolatosan bármit is. Tudtommal nincs ilyen paragrafus. 1960 óta lakunk ennél az onkormányzatnál bérlakásban. Mindig előre bejelentett időpontban jottek, mindig megkérdezték hányan lakunk itt, és folytatunk-e ipari tevékenységet? ennyit és nem tobbet .

Ingatlannál a rendeltetés szerű használat azt jelenti,hogy arra használja amire az való(lakóingatlant lakás céljára). Ez az iparűzéses kérdéssel tulajdonképpen ki van váltva.
Viszont rendeltetés szerű használat a tárgyi dolgokra értendő is lehet. Szóval ha széttört bútorok, ablakok vannak vagy valami tönkremegy úgy,hogy az alap esetben nem történhetett volna meg(eltört valami) vagy valakinek a hibájából történik(például elfagy egy vízcső vagy józsi bácsi belenyúkált a tv hátuljába aztán eldurrant és azóta nem jó meg hasonlók) az a NEM rendeltetés szerű használat.

Erre szerintem konkrét paragrafus nincs(legalábbis a jelentésére). Azt a magyar értelmező kéziszótár vagy valami ilyen irat biztos taglalja. Paragrafus maximum arra van,hogy a nem rendeltetés szerű használatért mindig a bérlő a felelős.

Na jó, nem mindig, csak úgy általában.

Tisztelt Fórumozók,

Friss regisztráció, elnézést ha rossz topikban kérdezek. Adott egy 10000 négyzetméteres szántó besorolású telek, 3% beépíthetőséggel, melynek a megvásárlásán gondolkozok. Erre szeretnék építeni egy megközelítőleg 200 négyzetméteres lakóingatlant. Van erre mód? Merre felé kellene kérdezősködnöm, földhivatal, helyi önkormányzat? A válaszokat előre is köszönöm.