Albérlet, bérleti díj tartozás

drbjozsef

„tényleg jobb sajreszelővel rejszolni”

Érdekes tapasztalataid vannak! :-D

Jézusom bazmeg, tényleg jobb sajreszelővel rejszolni, mint veled társalogni, szegény LaciSupremenél már csak részvétből sem szóltam bele, annyira mélyre süllyedtél.
Kit érdekel, hogy ki vette át? Helyettes átvevő megvan? Ha meg nem szabályos volt, az legyen a címzett gondja, hogy kézbesítési kifogást kér, ha baja van, majd megismétlem legfeljebb a küldést. Ettől még semmit sem változtat ez azon a tényen hogy egy ajánlott levél az nem tértivevényes levél. Nyilván az átvétel szabályosságát nem tudom befolyásolni, de igazolni, hogy megtörtént azt, csak tértivevényessel lehet, ajánlottal nem. Ez volt a kérdés, amiből neked szerencsére már nincs több.

drbjozsef

„eleve az egész polémia az igazolhatóságról szólt, vagyis hogy a feladó tudja-e igazolni, hogy megkapta a levelet a címzett.
Te tudod bizonyítani a ragszám alapú lekérdezéseddel, hogy a címzett megkapta?”

Na és ha egy vele egy háztartásban élő hozzátartozó veszi át teljesen jogosan a tértivevényes levelet, akkor azt honnan fogod 100% biztonsággal tudni, hogy az a címzetthez is eljutott, átadták-e neki? Pár ilyen sztorit itt is olvashattál már erről szerintem. Mindkettő csak azt igazolja, hogy a küldemény célhoz ért. De hogy azt a címzett személyesen át is vette, arra egyik sem garancia Nincs is több kérdésem! :-)

„ Ez alig különbözik a tértivevénytől.” vs „ Egy a lényeg, hogy a tértivevényeshez aláírást kér és az arra jogosultnak személyesen adja át,”

De azért érted, hogy itt a kérdés nem az, hogy megkapja-e, hanem eleve az egész polémia az igazolhatóságról szólt, vagyis hogy a feladó tudja-e igazolni, hogy megkapta a levelet a címzett.
Te tudod bizonyítani a ragszám alapú lekérdezéseddel, hogy a címzett megkapta? Fontos különbség? Kb. ennyi, ahogy írod, csak ég és föld az az "ennyi" a valóságban.

drbjozsef

„A posta felvételkor könyveli, de a kézbesítést nem : simán bedobja a postaládába.”
És a ragszám alapján simán le lehet kérdezni, hogy sikerült-e kézbesíteni. Ez alig különbözik a tértivevénytől. És ne feledd, a tértivevényest is simán más, a címzettel egy háztartásban élő, arra jogosultnak is átadhatja, szóval az sem száz százalék, hogy a címzett veszi kizárólagosan át. Erre egyedül a „Saját kezébe” funkciót találták fel. Egy a lényeg, hogy a tértivevényeshez aláírást kér és az arra jogosultnak személyesen adja át, így azt nem dobhatja be simán a postaládába. Kb. ennyi a különbség.

Gabi9967

„a postás kioktatott, hogy tértivevényes küldemény nincs ajánlott nélkül”
És mennyire igaza van ebben! A tértivevény az ajánlott könyvelt küldemények plusz szolgáltatása.

Köszönöm mindenkinek, engedjék meg, hogy eltekintsek attól, hogy név szerint felsorolom a válaszolókat.
Természetesen ajánlott, tértivevényes küldeményként adtam postára a felszólítást.
(a postás kioktatott, hogy tértivevényes küldemény nincs ajánlott nélkül)

„Ma már az ajánlott levél is lekövethető, pontosan ezért számít könyvelt küldeménynek. Ugyanazzal a nyomkövető alkalmazással le lehet kérdezni, mint a csomagokat. Elég, ha az illető az ajánlott azonosítóval lekérdezi, majd az eredményről készít egy képernyőképet. Az már elég komoly bizonyíték arra, hogy a küldemény célba ért.”

Ha így lenne, minek lenne tértivevény?
Nem.
Az ajánlott levéllel azt tudod bizonyítani, hogy egy bizonyos küldeményt a FELADÓ FELADOTT. Semmi mást. A posta felvételkor könyveli, de a kézbesítést nem : simán bedobja a postaládába.
Annak igazolására, hogy a címzett a küldeményt átvette (vagy nem vette át), a tértivevény van.

Joghatás kiváltására egy sima levélben - sőt, szóban vagy ráutaló magatartással - közölt nyilatkozat is alkalmas - a közlés igazoltságával van gond, ha a címzett vitatja.

@Szomorú örökös
az ajánlott küldeményt bedobják a postaládába, és felveszik a postakönyvbe, hogy "levélszekrény útján kézbesítve".
Ha akarod, tudakozvány indítasz és ezt majd egyszer valamikor megírják neked.
Hiába tudod azonban, mi lett a sima ajánlott küldeményeddel, ennek a kézbesítési módja joghatás kiváltására NEM alkalmas. Ahogy ajánlott küldemény esetleges át nem vételéve / kézbesítetlenségével sem áll be a kézbesítési fikció.

A joghatás kizárólag csak a tértivevényes, személyes átvétellel (vagy át nem vétellel) áll be.
Sosem értettem azokat, akik a nekik járó százezreket, milliókat (vagy legalább ennyit érő jogot) akarnak meg-/visszaszerezeni, és a 600 forintos fillérb@szásuk jogi banánhéján csúsznak el.

eulimen

„ja hogy ajánlott levél... Hát azt sehogy.
Amikor a jogunkért meg a pénzünkért küzdünk, mindig tértivevényes (elektronikis vagy fizikai) levélben kommunikálunk.”

Ma már az ajánlott levél is lekövethető, pontosan ezért számít könyvelt küldeménynek. Ugyanazzal a nyomkövető alkalmazással le lehet kérdezni, mint a csomagokat. Elég, ha az illető az ajánlott azonosítóval lekérdezi, majd az eredményről készít egy képernyőképet. Az már elég komoly bizonyíték arra, hogy a küldemény célba ért. Nyilván hogy elolvasta-e, az a tértivevényesnél sem igazolható.

ja hogy ajánlott levél...
Hát azt sehogy.
Amikor a jogunkért meg a pénzünkért küzdünk, mindig tértivevényes (elektronikis vagy fizikai) levélben kommunikálunk. Egy csomó előnye van, megéri az a plusz 600 Ft.

akkor beáll a kézbesítési fikció.
Olyan jogkövetkezményekkel, mintha átvette volna az utolsó napon.
Nálad meg ott lesz a felbontatlan boríték bizonyítéknak, mert a tértis.visszajön ha nem beszik át. A bíróságon (ha oda kerül az ügy) ez a te javadra fog állni.

megírtam a felszólítást, hogy fizessenek, és ha nem tesznek eleget, további 8 napon belül felmondással élek.

mi van, ha nem veszik át az ajánlott levelet?
hogyan fogja akárki is tudni, hogy mi volt a levélben? talán egy rágó papír...

@majordomus
„Aki ennyit nem tud kiköhögni az ne foglalkozzon lakáskiadással.”
így van, és nem is rád céloztam.
De a bérbeadói piacon még mindig több a feketéző, mint a tisztán adózó, ebben ugye egyetértünk?

eulimen
Köszönöm a tanácsokat! Kitalálunk valamit, közben egyezkedünk.
Én fizetem a 15 % adót ( a kedves jóindulatú szomszédoktól tartok...).
Belátom, hiba volt, hogy nem irattam közjegyzői nyilatkozatot.

Majordomus
Köszönöm a választ. Azóta már hebegnek-habognak, kérdezgetik, honnan tudom, hogy nem tudnak hitelt felvenni.
Közben az ingatlanossal is beszéltem a csok+ ill. a hitel felvételéről. Nem egyszerű.

eulimen
.
Van bérlakás rendszer.
Én sem problémázok a 15 %-on.
Aki ennyit nem tud kiköhögni az ne foglalkozzon lakáskiadással.

"egy százezer forintos tartozást úgy tud kifizetni, hogy helyette nem fizeti a rezsit meg a lakbért, de felvenne lakásvásárlásra személyi kölcsönt. Önerőnek. Aha, hát persze.
Szopatnak ezek, de úgy rendesen"

Na, ez egy nagy igazság....

„Ezért nem lesz Mo.-on igazi bérlakás rendszer.”
nem, nem ezért.
Hanem mert szinte senki nem akarja a 15% szja-t befizetni.
Pedig szinte biztos vagyok abban, hogy aki ezt bevállalja, az bevédi magát a bérlő egyoldalú közjegyzői nyilatkozatával is.

„ A törvény azonban a birtokon belül lévőt védi, akkor is, ha b@szik fizetni.”

Ezért nem lesz Mo.-on igazi bérlakás rendszer.

Ami van, az kisipari rendszer.

@Gabi9967
Tervnek jó, de egy lényeges momentum hiányzik: mielőtt beköltözteted az új albérlőket, a jelenlegieknek (akik birtokon belül vannak) el kéne húzniuk.
Vagy önként, vagy...
Na ez az utóbbi lehet, hogy elég hosszú lesz, de nyilván azzal kezdődik, hogy jogszerűen felmondod a bérleti szerződést.
Ha onnantól tovább fészkelnek, akkor jogcím nélküli lakáshasználók, de már sokszor körbejártuk ezt a témát: sajnos csak a határozott idejű szerződés lejártakor ottmaradó volt bérlők esetén egyértelmű a helyzet, hogy önkényes lakásfoglalók lennének, ebben az esetben nem.
Ha nagyon nem akarnak önként távozni, akkor törvényes és és kevésbé törvényes eszközök tárházával élhetsz: a lakáskiürítési pertől a szándékos közműkiköttetésen át az ablakok-ajtók téli kiszereléséig "felújítás" címén, vagy komplett zárcseréig. A törvény azonban a birtokon belül lévőt védi, akkor is, ha b@szik fizetni.

drbjozsef

Igen, ettől félek. Különben hetente kapok ajánlatot a házra, kivennék szívesen mások is.
Csak egy ötlet a részemről... lehet, hogy nagyon nem jó megoldás:

Felszólítom a mostani lakókat, hogy 8 napon belül fizessenek.
Ha nem fizet, felmondom írásban az albérletüket.
Kijelentem őket a lakcímről (kormányhivatallal beszéltem, ügyfélkapun kell írnom, bemutatom a bérlet szerződés megszűnését, és kijelentik).
Utána rögtön kötök egy másik családdal albérleti szerződést.

Gabi9967,

Kicsit ellentmondás, de az azonnali (hívjuk inkább rendkívülinek, nem Mt. ez) felmondás jogának gyakorlása előtt is tűznék nekik egy 8 napos póthatáridőt. Hátha fizetnek. Nem nagyon fognak, sőt, valszeg a következő hónapokban sem... hiába mondasz fel nekik.

Csak még egy kérdésem lenne:
A bérleti szerződésben ez áll:

"Amennyiben a bérlők a fizetésre megállapított időpontig nem fizeti meg a bérleti díjat, ill. az 5. pontban rögzített rezsiköltséget, ez azonnali felmondásra ad jogot. Ha a Bérlők a bérleti szerződésben vállalt kötelezettségeit nem teljesíti, illetve a bérleményt, a közös használatra szolgáló helyiségeket, illetve területet rongálja, vagy rendeltetésükkel ellentétesen használja, a Bérbeadó köteles a Bérlőket - a következményekre történő figyelmeztetéssel - a teljesítésre, illetve a szerződésszerű magatartás tanúsítására írásban felszólítani. Ha a Bérlők a felszólításnak 8 (nyolc) napon belül nem tesz eleget, a bérbeadó további 8 (nyolc) napon belül írásban azonnali hatályú felmondással élhet"

Ebben ellentmondást látok. Vagy azonnali felmondás, vagy felszólítás, és utána 8 napon belül felmondás?

drbjozsef, köszönöm a kimerítő válaszát.
Ettől tartok én is, hogy csak elhúzzák előttem a mézesmadzagot, hogy várjak csak türelemmel, majd fizetnek..., majd megveszik a házat...
Küldök nekik felszólítást.
Mégegyszer köszönöm