Sürgős kérdés(ek).


Andi 39 # 2008.05.02. 09:14

Sziasztok!
Kicsit hosszú lesz a történetem, de szerintem csak úgy lehet tanácsot adni az ügyembe ha az ember ismeri annak minden apró részletét.
Tavaly októberben kicsi üzletünk egyik félig-meddig „haver” vásárlójának a férjétől kaptunk egy megbízást különböző termékek legyártatására. Ő ragaszkodott hozzá, hogy nem előleget hanem a kb. teljes vételárat akarja előre kifizetni át is adott 300 000 Ft-ot. Ez az egész az utcán történt a férjem mondta, hogy írjuk ezt le hivatalos formába, de ő ettől elzárkózott annyit mondott „ugyan már” Már ebből is és még sok apró jelből látszott hogy az úr nem a „Hazai Fésűs Fonóban” állandó éjszakai műszakkal tett szert a magas egzisztenciájára, férjem mondta is, hogy csak ezzel a megrendeléssel ne legyen semmi gikszer. Hát lett! Ezt nem részletezném a lényeg az, hogy nem tudtunk teljesíteni és ráadásul mivel ezen kívül is ebben az időben zuhantunk bele a totális csődbe az átvett pénzt se tudtuk visszafizetni. A férjem totál bepánikólt és elkövette azt a hibát, hogy elkezdett össze-vissza hazudozni, hogy miért csúszunk. Ez ment egy pár hétig aztán a férjem vett egy nagy levegőt felkereste az urat és „megvallotta” neki azt, hogy mi történt és azt is, hogy jelen pillanatban képtelenek vagyunk kifizetni az átvett pénzt mivel a családunk napi megélhetése is bizonytalan. Össze verve vártam haza a párom aki meg is jelent és nagy örömmel mesélte, hogy milyen megértő, jó ember ez az úr, csak azért neheztelt, hogy miért nem mondtuk meg neki ezt előbb, hisz vele mindent meg lehet beszélni. A pénzét természetesen vissza kéri, de erre minden gond nélkül tud adni egy kis haladékot. Sajnos teltek a napok és az anyagi helyzetünk egyre reménytelenebb lett. Ez időben a férjem egy jó pár alkalommal házhoz szállított az úrnak a boltunk által forgalmazott termékekből beszerzési áron számolva dolgokat mert így érezte korrektnek a kialakult helyzetbe. Az úr természetesen nem fizetet ezekért a dolgokért mi úgy gondoltuk, hogy levonjuk a tartozásból ezt a kb. 130 000 Ft.-ot. Fizetni nem tudtuk és az emberünk teljes joggal egyre ingerültebb lett ettől követelte a pénzét. Egy pénteki nap bejött az üzletbe és tényként közölte a férjemmel, hogy most elmennek egy autó nepperhez akinél leteszik az autónkat és ha hétfő du-án 3-ig nem fizet akkor „gyorsba” eladják neki 400 000 Ft.-ért a kb 8-9 000 000 Ft.-ot érő autónkat. Azért 400 000-ért mert legalább 100 000 ft kár érte őt amiért nem kapta meg a pénzét és az a 130 000 ft.-os érték amit lehordott neki az is belefér ebbe az ügybe. Így lett a 300 000 Ft.-ból 530 000. A férjem gondolom félelmében el is ment vele a nepperhez aláírattak vele egy biankó adás-vételit és az autó ott maradt. Eljött a hétfő du-án amikor egy vasunk se volt. Vettem egy nagy levegőt felhívtam a szüleimet elmeséltem neki a történteket és 300 000 Ft.-al tudtak segíteni rajtunk. A férjem hívta az embert, hogy 300 000 Ft. megvan. Ő kevesellte az összeget, de végül is bele ment. Kifizette vissza kapta az autót és a biankó adás-vételit is a kezébe adták. Már akkor tudtuk, hogy a fennmaradó 100 000 Ft kamat kifizetése is komoly gondot fog okozni mert ha a csődöt lehet fokozni akkor az már teljes volt az üzletünk is zárva volt. Kb. 2 hét telt el amikor az úr megjelent a lakásunkon és közölte, hogy miattunk kellet eladnia a saját autóját ezért a mienket újfent elviszi. Most nem kell aláírni semmit saját használatára teszi mind ezt mert nincs mivel járnia. A férjem mint a birka oda is adta neki nem tudom mitől, de valami megfoghatatlan lelki terrorral totál tudta őt irányítani egyszerűbben fogalmazva félt ettől az embertől amit nagyon jól fel is ismert. Autó elment az úr természetesen nem jelentkezett a pénzért neki jó volt ez a kialakúlt helyzet. Mi többször hívtuk őt, hogy van 40 000 ft-unk, 50 000 ft-un, nem adná vissza a kocsit de nem tette csak a 100 000 Ft.-ért illetve a hetek alatt valami őt ért kárért 160 000 ft.-ért. Ekkor én berágtam felhívtam és megfenyegettem, hogy felfogom jelenteni. Nem tudom, hogy ennek a hatására vagy valami másért egy pár nap múlva jött a férjemért, hogy menjenek le hozzá vissza adja a kocsit. Tette ezt mindakkor amikor egy vasunk se volt. At mondta, hogy egy kicsit rendbe jött anyagilag és ez a 160 000 Ft is ráér. A férjem nagy örömmel jött haza, hogy látod még se rossz ember X egy kicsit uzsorás de korrekt visszaadta az autót is. Teltek a napok és a férjemnek várható volt egy teljesen bizonytalan öröklési ügyből némi pénz. Teljesen hülye módon felhívta X-t és közölte vele, hogy ugyan jelen pillanatban az éhenhalás közelébe vagyunk, de egy pár nap múlva rendezni tudjuk a fennmaradó kamatot is. X mondta, hogy rendben ráér sőt ha szükségünk van rá akkor ki is tud segíteni ebben az átmeneti időszakban. Az én naív drága férjem el is fogadta ezt, különböző időpontokban át is vett tőle összesen 130 000 Ft.-ot. Nem is mi lettünk volna ha az öröklés nem balul sült volna el itt álltunk egy vas nélkül. Ahogy ez már megszokottá vált megjelent X 180 fokos fordulattal. Lehívta a férjemet beültek a kocsijába és nem kimondva fenyegetve de a szokásos lelki terrorral közölte, hogy a 130 000 + 160 000 Ft az 370 000 Ft a szokásos károk miatt és aláíratott vele az én rendőrségi fenyegetésem miatt egy adás-vételit dátum nélkül az ő nevére a 370 000 Ft-os vételárral. Ami most jön azt nagyon fontosnak tartom. Ez egy hiteles autó volt ami kb 3 éve teljesen ki van fizetve. A bank kiadta a saját (bank) nevére szóló törzskönyvet egy az okmányirodának szóló tulajdonjog lemondó nyilatkozattal a férjem nevére, de nem írattuk át az autót!!! „Természetesen” ez a dokumentum is X-nél van.
Abba állapodtak meg X-el, hogy mivel megint nincs mivel járnia elviszi az autót és egy hétfői napon együtt bemennek az okmányirodába átíratják a férjem nevére az autót és onnan elviszik egy autózálogba ott hagyják és így ki tudjuk fizetni a tartozást. Nem ez történt! A megbeszélt hétfő előtti pénteken megjelent X és közölte, hogy már nem tud várni egy percet se, elviszi az autónkat oda ahol először volt és eladja „gyorsba”. Aláíratott egy teljesen üres adás-vételit és távozott. Eltelt két hét felhívtam X-t megkérdeztem, hogy mi van az autóval aki közölte, hogy már rég eladta 370 000 Ft.-ért.
Elnézést a kissé hosszúra nyúlt „esetismertetésért” nyilván tele van az ügy szempontjából teljesen lényegtelen részlettel.

A kérdéseim a következők lennének: van e értelme a rendőrséghez fordulni az ügyben? Ebben a formában, hogy nincs az autó átíratva a férjem nevére hanem a bank nevén van a törzsköny, el tudta e adni bárkinek, vagy bármilyen kereskedőnek? Ha teljesen reménytelen a helyzetünk akkor, hogy tudjuk „leíratni” a nevünkről az autót, mivel a biankó és fél biankó adás-vételikből sincs példányunk.

Előre is megköszönve a segítséget

Főlökött # 2008.04.30. 16:04

Tisztelettel

Mona - nagy voltál :-))))))))

Edi51- a bánat tudja. Értelmes válaszhotoz ismerni kellene a tényállást, teljes egészében.

---------
  • Lökött
monalisa1 # 2008.04.29. 19:22

Tamás123

Egyszer már nagyon szívesen olvasnál az ex nejed és az élettársa véleményét az egészről - és kezdve a legelejéről -, mert hát "hallgatassék meg a másik fél is"...

Tamás123 # 2008.04.29. 19:06

Kalamajka!

Ma csak meghallgattam, hogy mire alapozák a gyanúsítást és jeleztem, hogy igen, kívánok panasszal élni, viszont írásban (összeszedett gondolatokkal) akarom megtenni. Most átküldik ebből a kerületből az I. és XII. kerületi Ügyészségre, ott átnézik az anyagot, a panaszomat és ott döntik el, hogy lesz-e vádemelés, tehát bírósági büntetőper, avagy sem.

Egyre a nyakamat teszem. A fiamat az a pár cetli semmiben sem érintette, szombaton, tettem ki, de hétfőn már le volt szedve. Az, hogy a fiamat átíratták másik iskolába, ehhez semmi köze, a feleségem pasija botrányt csinált a suliban, utána, ezév elején íratták át a fiamat. Persze a fiamnak nagyon kellemetlen lehetett, hogy az anyja élettársa garázdaság, kikskorúak veszélyeztetése, testi sértés bűncselekményeit követte el a suliban. (megelőlegezem a bűncselekmény szót, mert ott voltam, tudom mi történt)

kalamalyka # 2008.04.29. 17:44

És most ebből tárgyalás lesz a bíróságon?

Tamás123 # 2008.04.29. 17:10

Kalamajka!

Tisztában voltam vele, hogy soha semmit nem követtem el a fiam ellen. Viszont két hamis tanúval a pedofiliától kezdve sok mindenig bele tudják keverni az embert, és ember legyen a talpán, aki kimászik belőle, meg idegileg kikészül a sok meghurcoltatás miatt.

Amúgy ma az egész brancs (feleségem, élettársa és én) ott voltunk gyanúsítottként. Ami baromi érdekes, épp a feleségem pasiját nem vádolták meg kiskorú veszélyeztetéssel, csak garázdasággal. Kk veszélyeztetéssel a feleségemet és engem. Ha mérlegre tesszük a dolgokat, ami nálam van, az lényegében nulla. Végülis nekem az nagyon érdekes, hogy 20 évig éltünk együtt, 40 évig se a nejemnek, se nekem mégcsak egy szabálysértés sem, most meg ilyenek. Senki nem veszi észre, hogy a valódi kiskorú veszélyeztetőt, a feleségem élettársát kellett volna rég kiemelni a gyermek mellől.

kalamalyka # 2008.04.29. 13:15

Huhhhhhhh

Ez sem nagyon jó, de azért mégis örülök, hogy nem többről van szó :)))))

De tényleg :)

Tamás123 # 2008.04.29. 13:10

Kalamajka!

Köszi a hosszú válaszodat, tudom, hogy sok mindenben igazad van, de amin átmentem az elmúlt 2 év során, nincs fehér ember, aki indulatok nélkül elviselné.

Más. Említettem, hogy a múlt héten kaptam egy idézést a rendőrségről, hogy kiskorú veszélyeztetésének alapos gyanúja miatt gyanúsítottként idéztek meg.
Mint említettem, teljesen elképedtem az idézést olvasva, mintha valami fordított világban élnék már.

Na szóval most jöttem a rendőrségről és a kb. 300 oldalnyi beadvány között találtak egy olyat, amivel szerintük veszélyeztettem a fiam "erkölcsi épségét".
Mondom miről van szó: Amikor 2006.09.08-án az általános iskola utcájában a gyermekem előtt egy rúddal rámtámadt a feleségem élettársa, azt követően 4-5 darab A6 méretú cetlit raktam ki az iskola környékén, hogy XY vagyok és ez-és ez történt velem azon a napon.

Na állítólag ezzel tettem én a fiam iskolai beilleszkedése ellen (III. osztályos volt). Lehet, hogy hibáztam, de az egyedüli célom az volt, hogy igenis lássák, tudják meg, hogy ki az a férfi, aki a gyermek előtt rúddal esik az apának, amikor megy a fiáért a suliba pénteken. Ennyi a búnöm, természetesen nem a fiam ellen irányult.

A klipbeli első eset után helyeztem ki néhány cetlit, emiatt gyanúsítottak meg kiskorú veszélyeztetéssel.

Dzsémszbond # 2008.04.26. 05:16

Mint említettem vádlott vagyok egy rágalmazás ügyben.Tanulságos levél a rágalmazásról!

Tisztelt Bíróság!

Alulírott Váradi László, aki a fenti számon folyamatban lévő, a Btk.179.§.(1.) bek-be ütköző, rágalmazás vétsége miatt indult büntetőeljárásban, mint feljelentett/vádlott

büntetőeljárás megszüntetése iránti indítványt terjesztek elő

,mert a vád tárgyává tett cselekmény a társadalomra nem veszélyes, így az nem bűncselekmény, illetve terhelt nem valósította meg a feljelentésben hivatkozott törvényhely szerint leírt tényállást.

I N D O K O L Á S

Mint az ismeretes, Kovácsné Varga Dóra és tsa. által 2006. december hó 18. napján rágalmazás vétsége megalapozott gyanúja miatt tett feljelentésében állítja, hogy az Euro Collector Kft. „zaklatással próbálkozott, majd az internet felhasználásával rágalmazó hadjáratot indított cégünk,cégeik illetve személye ellen”. Állítása szerint ez különös érdeksérelemmel járt és rendkívül aljas módszernek nevezi, hogy nem csupán a város, hanem a kiemelt partner előtt is a törvényes eszközöket megkerülve kívánnak lejáratással, erőszakos módon egy elszámolást rendezni.
A feljelentés szövege és a hivatkozott törvényhelyek a T. Bíróság előtt természetesen ismertek, ezért kizárólag a könnyebb átláthatóság kedvéért idézem a kezdőirat e részletét és a jogszabályokat.

Az 1978. évi. IV. törvény az alábbiak szerint határozza meg a zaklatás fogalmát:

Btk.176./A §. (1) „Aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetőleg mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, rendszeresen vagy tartósan mást háborgat, így különösen mással, annak akarata ellenére telekommunikációs eszköz útján vagy személyesen rendszeresen kapcsolatot teremteni törekszik, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.„

A rágalmazást a Btk.179. § (1) bek. szerint az követi el, „aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ.”

Dzsémszbond # 2008.04.26. 05:15

Feljelentő állítása megalapozatlan, az általa leírtak nem tényeken nyugszanak, csupán egyéni értékítéletét és érzelmeit tükrözik.
Álláspontom szerint feljelentő vélt érdeksérelme abból ered, hogy kényszerhitelezői jelentős nyomást gyakorolnak rá, továbbá több működésével kapcsolatos és számára meglehetősen kényes körülmény látott közérdekből napvilágot.
A közérdek a társadalom egészének a közös érdeke, mely optimális esetben az egyének vagy a csoportok együttérzésen és esélyegyenlőségen alapuló önkéntes megegyezése a társadalom működési szabályairól, valamit az életfeltételek fenntartásával felmerülő gondok megoldásáról. Közérdek a demokrácia, jogállamiság, önrendelkezés, esélyegyenlőség, szolidaritás a közteherviselésben és a közjavakból való részesülésben, valamint a szabadság kibővítése (megtartása).

Az interneten közzétett információk közhiteles nyilvántartásokból és a BOON fórumon mások által is publikált írásokból származnak, és közzétételük nem ütközik jogszabályba, valójában inkább tényfeltáró ”újságíráshoz „hasonlíthatók mintsem rágalmazó hadjárathoz!

A Btk. módosítását a törvényhozás december 10. napján fogadta el, így az általa megnevezett időpontban – annak ellenére, hogy nem is történt ilyen cselekmény – elkövetett „zaklatás” nem volt is volt büntetendő cselekmény.
Minden bizonnyal kellemetlen dolog, amikor valakit szembesítenek azzal a ténnyel, hogy kényszerhitelezője elvesztette türelmét és követelésének érvényt kíván szerezni, de adós telefonos, írásbeli és személyes megkeresése ettől még nem ütközik jelenleg sem jogszabályba.

BH 2001./ 542 "A követelés behajtására szakosodott gazdálkodó szervezetek a gazdasági életben elismert tevékenységet folytatnak. Az általuk pénzkövetelés behajtására kötött megbízási szerződés nem ütközik jogszabályba, így ez okból nem semmis."

Valótlan tény, illetve arra utaló kifejezés a csatolt iratokban nem lelhető fel ezzel szemben a feljelentésében megnevezett Leder Line Kft ellen felszámolási- és több végrehajtási eljárás, valamint a Leder Line Otthon Kft ellen jelenleg is végrehajtás van folyamatban.
Feljelentőnek számtalan kényszerhitelezője van, akik ugyanazokat mondják el nevezett gazdasági tevékenységével kapcsolatban:
„A megrendelt és elvégzett munkákat különféle indokokra hivatkozva nem fizetik ki. Nem korrektek.”

Alapvetően ez még egy-két alkalommal érthető is lenne ismerve napjaink gazdasági helyzetét, de meglehetősen érdekes körülmény, hogy a feljelentő alvállalkozói – az ő olvasatában – szinte kivétel nélkül hibásan teljesítenek és szavahihetetlenek, amikor elszámolási vitára kerül sor.

Dzsémszbond # 2008.04.26. 05:14

Tisztelt Bíróság!

A Legfelsőbb Bíróság B 87/1999. sz. elvi határozata szerint:

  1. Jogellenesség és társadalomra veszélyesség hiányában nem valósul meg rágalmazás, ha a becsület csorbítására egyébként alkalmas tény állítását vagy híresztelését a közérdek vagy jogos magánérdek védelme indokolta.
  2. Az ilyen cél és motívum megállapítására csak a valóság bizonyítás útján kerülhet sor. A közérdek vagy a jogos magánérdek védelmének indokoltsága büntethetőségi akadályt jelenthet, ezért törvénysértő a valóság bizonyításának mellőzése, ha attól a büntethetőség kizárása függhet.
  3. Közérdeken nem csak a társadalom egészének legáltalánosabb érdekeit kell érteni. Közérdekű lehet a társadalom egyes kisebb közösségeinek szűkebb körű érdekeit érintő tényállítás, híresztelés is.
  4. A valóság bizonyításának elrendelését nem befolyásolhatja az a megfontolás, hogy a bizonyítás milyen sikerrel járhat [Btk. 179. § (1) bek. 182. §, Be. 5. §].

A LB indokolásában a következőket írja:

„A tényállításnak (híresztelésnek) a becsület csorbítására való alkalmassága a sérelem absztrakt lehetőségét jelenti. A tényállítás becsület csorbítására alkalmas voltát nem a sértett szubjektív értékítélete, érzelmi beállítottsága vagy esetleges érzékenysége alapján kell megítélni, hanem annak van jelentősége, hogy a tényállítás objektív értelmezés alapján és a társadalomban kialakult általános felfogás szerint alkalmas-e a becsület csorbítására.
A rágalmazásnál a becsület csorbítására alkalmasság kérdésében a társadalomban kialakult általános felfogás és az elkövetés konkrét körülményeit vizsgálva, objektív értelmezés alapján kell állást foglalni. Az érintett személy beállítottsága, esetleges érzékenysége alapján nyugvó szubjektív szemlélet szerinti értékelésnek a bírói gyakorlat szerint nincs helye
A jelentős érdeksérelem okozása, mint minősítő körülmény, csak akkor állapítható meg, ha a sértettet a becsület csorbítása alkalmas tényállítás okozatos következményeként egyértelműen kimutatható személyes vagy vagyoni jellegű hátrány éri.”
Figyelemmel a fentiekre, kérem, hogy az indítványomban foglaltaknak helyt adni szíveskedjenek!
Tisztelettel

Albertirsa, 2008. március 24. Váradi László

justizmord # 2008.04.25. 23:40
  1. A becsületsértéssel és rágalmazással nem foglalkozik a rendőrség, az magánvádas (bizonyos esetekben közvádas de ez itt magánvádas lehetne csak)
  2. az idézésben bűntett szerepel, a becsületsértés és rágalmazás az vétség, nem bűntett
  3. az idézésen rajta van a bűntett megnevezése, ami kiskorú veszélyeztetése, tehát nem a fentebbiek

Iniuria non excusat iniuriam

kali # 2008.04.25. 07:38

Kedves Tamás!

Lássuk be elég csunyán megsértetted mind a feleséged, de főleg az élettársa személyiségi jogait. Ez bőven elég ahhoz hogy feljelentés legyen ellened, és akár rágalmazás vagy nem tudom milyen jogcimen is lehet ellened feljelentést tenni, hisz hogy valósat állítasz-e az oldaladon az kérdéses. Mármint, mi itt elhisszük neked amiket írsz, hisz elég régóta olvashatjuk itt az ügyedet. És remélem sikerül az igazadat bebizonyítani, és a fiaddal találkozhatsz, szörnyülködve olvasom mindig hogy épp mi történik körülötted, és szörnyű hogy milyen aljas emberek vannak (értem a feleségre és az élettársa). Nagyon de nagyon szorítok neked, de ezután ne adj ekkora teret az indulataidnak mert támadhatóvá válhatsz. Sok sikert, és azért tudasd majd velünk hogy mi volt a rendörségen meg hogy hogy halad az ügyed.
Amúgy tisztellek nagyon hogy ennyire erős és kitartó csatát vivsz és nem adod fel. Becsüllek!

Konenn # 2008.04.24. 21:56

Azt szeretném kérdezni. Hogy egy betörésnél, a 3 vádloltt elmondta mit vitt el, de mind a hárman azt mondták hogy nem halladta meg a kisgépek értéke a 200.000ftot,de a tulaj 700.000ftra mondta a gépek értékét, de semmilyen papiral nem tudja bizonyitani,meg a gépek semm lettek meg. Ilyenkor az ö állitását fogadja el a biroság??? Elöre is köszönöm a választ.

kalamalyka # 2008.04.24. 08:32

Kedves Tamás!

Ha hiszed, ha nem, megértelek. Megértem a mérhetelen fájdalmadat, azt hogy hiába minden, nem az igazság, az őszinteség, nem Te győzöl, és nem hisz neked senki!!! És nem hogy figyelembe vennék a kétségbe esett segélykiáltásaidat, de azokat még ellned is fordítják............. Hiába mondasz, bizonyítasz akármit, épp az ellenkezője sül ki belőlle, és a végén még Te leszel a rossz ember, akinek akkora sérelmei vannak, hogy elolvasva a jogszabályokat azt gondolta, hogy ilyeneket vele szemben el sem lehet követni........ És már sokadjára szembesül azzal, hogy igen, el lehet követni, a jogszabályokkal , tv-nyekkel nem csak élni, de visszaélni is lehet......

De TE Tamás, szerintem kultúrember vagy........ ahogy elnézem rólad a képeket.............nos egészen jóképű, normális ember látszatát kelted.

És ha ez valóban így van tudomásul kell venned valamit: soha nem cselekedj semmit anélkül, hogy megfontoltad volna jó alaposan. Ne reagálj le ész nélkül dolgokat. Itt emberek döntenek emberek sorsa felől, bárhová is méssz....és nem biztos, hogy egy mocskolódó, problémáját nyilvánosságra hozó, másokat nyilvánosan lejárató, bírónőt megszégyenő ember megnyeri a hatóságok, az emberek, a DÖNTÉST HOZÓ emberek jóindulatát, bizalmát!!!!!!

Még 1x!!!!! Értelek!!!! Megértelek!!!! Igazad van!!!!!

De a legroszabb eszközökhöz nyúltál az igazadat bebizonyítandó!!

Agresszív, indulatokkal tele ember LÁSZATÁT KELTED, még ha csak és csakis ezen ügy kapcsán bujt ki belőlled............megjegyzem!!!!! JOGOSAN!!!!!
De gondolj csak bele, ha másként csinálod.......... ha maradsz szerény apuka, akit a bírónő is megsajnál a feleése és annak barátjával szemben.....................hidd el, nem itt tartanál..

És tudom, de tényleg, hogy ez a legnehezebb.........de sajnos itt nem egy számítógép dönt, hanem emberek.................és mindenhol azok vannak, akik érzelmektől,előítéletektől, befolyástól nem mentesek...

Mennyivel könnyebb lett volna esetleg "jóban lenni" valamilyen szinten ha már így történt a volt feleségeddel és annak brátjával...nem puszipajtásként....... csak épp a köszönő viszonyig......

Már megbocsáss.......és is nőből vagyok..................és ha azokon a képeken TE vagy.... :)
Hát nem kellene a múlton rágódni óra perc pontossággal...............megtörtént............fáj...... a gyerek nyugalam mindennél többet ér....hagyd az anyját!!! ne vess a szemére ezer dolgot, hadd menjen!!!

Egy házasságot két ember hoz össze, de KETTŐ kell annak idáig fajuláshoz is........

Visszatérve: ha megpróbáldál higgadtan, sérelmeket félretéve a JÖVŐRE koncentrálni............ KACSINtGATNI, hidd el, visszakapnád a fiadat, s egy társat magad mellé, aki enyhítené a fájdalmadat, begyógyítaná a sebeidet......

Én kívánok neked nagyon-nagyon sok türelmet és azt, hogy OKOSAN cselekedj, mert az vezet el a célhoz.....

De erre azt hiszem, most magad is rá fogsz jönni :(

Tamás123 # 2008.04.23. 18:40

Kalamajka!

Ami igazán durva, hogy 21 hónapja megakadályozzák a fiammal való kapcsolattartást, akár bűncselekményekkel is, amelyben épp a fiamat veszélyeztette a feleségem élettársa. 21 hónapja "neveli/nevelheti" a fiamat. Semmit sem tudok a fiamról, telefonon sem beszélhetek vele. Amit tudok az a pszichológiai vizsgálat, ami egy lelki, érzelmi sérült gyermekre utal. A fiam egészséges volt 21 hónapja. Megítélésem szerint ez az igazán durva, nem amit én csinálok. Igen, indulatos vagyok sokszor.

Tamás123 # 2008.04.23. 17:37

Továbbá köszönöm szépen mindegyikőtök hozzászólását, komolyan odafigyelek rájuk, mert itt ebben az egész bontóperben és a kapcsolódó büntetőperekben nagyon sántít minden. Ketdek rájönni, hogy arra megy ki a játék, hogy lecsukassanak. (soha még egy szabálysértésem sem volt)

Tamás123 # 2008.04.23. 17:35

Továbbá köszönöm szépen mindegyikőtök hozzászólását, komolyan odafigyelek rájuk, mert itt ebben az egész bontóperben és a kapcsolódó büntetőperekben nagyon sántít minden. Ketdek rájönni, hogy arra megy ki a játék, hogy lecsukassanak. (soha még egy szabálysértésem sem volt)

Tamás123 # 2008.04.23. 17:27

Tisztelt Hozzászólók!

Komolyan néha már kezdem azt hinni, hogy álmodom, mintha fordított világban élnék, de a mai idézés gyanúsítottként az mindennek a teteje. A gyermekemet veszélyeztető élettárs pedig "neveli" a fiamat.

Igen, tisztában vagyok vele, hogy indulatos több helyen a weboldal, de nincs olyan ember, aki szereti a gyermekét és amit művelnek vele, higgadtan el tudná viselni. Egyébként a feleségem élettársának a személyi adatait csak egy hónapja tettem fel, amikoris elolvastam a fiamról készitett pszichológiai vizsgálat eredményét. Akkor már azt mondtam, nem érdekel az élettárs személyiségi joga, igenis lássák, hogy ki az, aki veszélyezteti a gyermekemet. A klipbeli események pontosan úgy történtek, mint ahogy leírom. Az a "férfi" "neveli", hangolja ellenem, veszélyezteti a fiamat immár 20 hónapja, a fiamnak és nekem semmihez sincs jogom, csak elviselni, tűrni.

kalamalyka # 2008.04.23. 16:37

Kedves Tamás123!

meglepett ez a fejlemény, de annál jobban amit az általad készített oldalon olvastam/láttam...

Már többször be volt szúrva ide a link, de még csak az elejét futottam eddig át, nem néztem végig.

Ez nagyon durva....Az is ami veled/ a gyerekkel történik, de annál inkább az, ahogyan ezt közzé tetted. Az ex és annak élettársa SZEMÉLYES adataival, képeivel, még rendszámával is. És még a durva (a legenyhébb kifejezést használtam) jelzők zöméről nem is beszéltem, ami nem egyszer hatósági személyre és bírónőre is kiterjed.....
Kicsit talán érdemes lett volna magad visszafogni, hiszen lehet épp e miatt fogsz most bűnhődni.
De ha nem is e miatt, nagyon kihúzhattad vele vagy ezzel is a gyufát......

Én megértem az elkeseredettségedet, de sajnos ez a legrosszabb út amin jársz, és ez nem fog a gyermekedhez elvezetni, SŐT!!!!!

Sok sikert kívánok, és azt, hogy ne legyen nagy a baj a rendőrségen!!!!

ui: a baj az, hogy nem biztos, hogy az emberek, a bírók zöme egy-egy ilyen megnyilvánulásod után Téged fog sajnálni, még akkor sem ha egyébként igazad van.....

véső (törölt felhasználó) # 2008.04.23. 15:37

Tamás 123!

Úgy látszik, észre sem vetted, és felsétáltál az igazságszolgáltatás szállítószalagjára, így aztán ne csodálkozz, ha néhány éjszakát a rácsos ajó mögött kell töltened. Ott lesz időd elgondolkodni az ijen közhelyeken: hogy mit ér az igazság erő nélkül és mit ér az erö igazság nélkül.... De elmélyedhetsz a viktimológia témakörében is.
Javaslom, fordulj ügyvédhez, hátha neki sikerül lerántania a gépezetröl, a magad erejéből ugyse sikerül, hiszen azt sem tudod mi történik veled.
Sok sikert!

ksstomi # 2008.04.23. 15:08

hozzászólás törölve

justizmord # 2008.04.23. 14:13

menj ügyvédhez

egyedül nem győzhetsz

sem őket nem tudod elítéltetni ügyvéd nélkül, sem az ellened indítottból nem tudsz kimászni ügyvéd nélkül


Iniuria non excusat iniuriam

Tamás123 # 2008.04.23. 13:18

Soha, semmit nem tettem a fiam ellen.

Rám akarnak húzni egy undorító bűncselekményt, 1-2 hete feszegettem azt a weboldalamon, hogy feleségem élettársának nagyon magas beosztású ismerőse van a kerületi Rendőrkapitányságon. Ezt végig éreztem.

Még a 2006.09.08-i általános iskola utcájában elkövetett garázdasága, kiskorú veszélyeztetése miatt sem történt meg a vádemelés a rendőrségen. Holott már ítélet is van az élettárs ellen az ugyanezen a napon és ezen bűncselekmények kapcsán tett testi sértés miatt. Rámtámadt egy rúddal a férfi a gyermekem előtt ezen a napon az általános iskolához közel.

Egy év múlva megismételte, de immár az általános iskolában.

Épp ezt feszegettem a weboldalamon, hogy mintha az élettársara ebben a kerületben nem vonatkoznának a törvények, elaltatták az ügyet.

justizmord # 2008.04.23. 13:05

Azt, hogy tettél-e valamit, ne írd ide be a fórumra.

Az ügyvédnek titoktartási kötelezettsége van, és be is tartják.

Mondj el neki a lehető legőszintébben mindent, akkor tudja, hogy mi a legjobb lépés neked.

Ha tettél valamit, akkor lehet, hogy teljesen nem tud kihúzni a szarból, de tompítani tud. Nem mindegy, hogy mit kapsz érte.

Ha meg semmit nem tettél, akkor garantáltan ki tud húzni belőle, míg egyedül nem biztos, hogy kijösz belőle.


Iniuria non excusat iniuriam