Sürgős kérdés(ek).

Sok igazság van abban amit leírtál.
Igen, testileg- idegrendszerileg időelött kikészülhet egy gyengébb alapból összegyúrt ember, és onnantól "a" hatóság azt csínál vele amit csak akar, sajnálatosan.

Csatlakoznék én is a véleményemmel:

Oké, ez egy fórum és nem egy blog, de azért fontosnak tartom leírni a véleményemet egy olyan kérdéssel kapcsolatban, ami kissé megfoghatatlannak tűnik , amiről szinte alig beszélnek, és amit talán a legjobb ügyvédek sem képesek kivédeni a védencük érdekében.

Ez nem más mint az a fajta testi lelki erózió, egészségromlás amit egy büntetőeljárás okozhat, bizonyos gyengébb lelkületű (enyhe bűncselekményt elkövetőkre kell gondolni) eljárásalávontakkal szemben. Azért nem csupán lelki, mert a dolog lelkieredetekre vezethető vissza, de előbb utóbb a fokozott stressz, és a tudat alatt zajló őrlödés szervi gondokat is okozhat. Ez meggyőződésem. Régen még eljárás előtt, amikor hallottam a stressz hatásairól, és a tudalatti dolgokról, nem vettem igazán komolyan, mert nem értettem, hogy ugyan hogyan hathatna ki, főleg a tudatalatti. Az utóbbi években azonban sajnos van benne némi tapasztalatom, hogy mire lehet képes egy bűntetőeljárás által kiváltott stressz hatás, és az elmének a tudalatti tevékenysége. Az a rémisztő, hogy ahogyan a nevében is benne van ez tudalatti folyamat azaz úgy őröl, hogy nem is muszáj mindennap a problémára gondolnod.
A hatóságoknak az érzékenyebb lelkületű emberekkel szemben nem is szükséges semmilyen erőszakot alkalmazni, sőt szabadlábon is lehet hagyni, és évekig húzni az ügyet mert az idővel simán fellehet őrölni az ilyen emberek testi lelki erejét. Vannak olyanok, akik nem bírják megemészteni a gyanúsított, majd később a vádlott, és elítélt megszólításokat. Olyan mintha nem is vennének emberszámba. Vagy például a nyomozati szakasz elején a rabosítást.
Ha egy ilyen embernek ebből adódó egészségkárosodása lesz azért természetesen senkisem felelős, és nem is bizonyítható, legalábbis én még nem hallottam eddig ilyenről.
Van olyan is akinek még büntetőeljárás sem kell és anélkül is kikészül.
Példa: http://www.hirtv.hu/belfold/?…

Kis szerencsétlen2

Köszönöm részletes leveledet. Közel egy éve nekem is volt igazságügyi orvosszakértői vizsgálatom, meg azt megelőzőekben néhány hasonló még. Ennek alapján nekem is van összehasonlítási alapom: melyik orvos végez alapos munkát és melyik csak "eltölti" a vizsgált egyénnel azt a 15-20 percet - és mehet a számla a bíróságnak.

Van szakvéleményem mely részletes-, alapos- és fontos következtetéseket von le, de van olyan is amit a bíró egyszerűen félretolt...

Ezekről ennyit.

Én továbbra is javaslom a neked a rokkantosítást, és lehetőleg mielőbb, mert minél később adod be a kérelmet, a TB új előírása szerint egyre több munkában töltött időszakot kell igazolni...

Jó estét. Azt szeretném megkérdezni hogy mit jelent az hogy ,,Közveszély szinhelyén elkövetett kisértékü lopás. Elöre is köszönöm.

Sürgősen szükségem lenne némi segítségre egy büntetőeljárásjogi kérdéssel kapcsolatban.
Az első gyanusítotti kihallgatáson a VPOP-nál a terhelt panasszal élt, három okból:
Kijelentette hogy álláspontja szerint nem követett el bűncselekményt;
a cselekmény amivel vádolják 5 éves fenyegetettségű, az elkövetés viszont 10 éve történt, tehát vele szemben nincs eljárási jogosultsága a hatóságnak ha van bcs. ha nincs;
a gyanúsításban az szerepelt hogy a Btk 288.§ (1) egyrendbeli folytatólagos elkövetésével gyanúsítják, ezért vitatta azt is, hogy lehet egy egyrendbeli materiális bűncselekménynek folytatólagos alakzata.
A panaszt az ügyészség elutasította, azzal hogy a panaszban a gyanúsíottként történő meghallgatását kifogásolta a terhelt és beidézte a Be 179. § a gyanusítotti meghallgatásról mint indoklást, illetve (ugyanazokkal az elírásokkal) bemásolta az ügyészi leiratot a gyanúsításból, természetesen arra felhívták a figyelmet, hogy a Be 195. § (5) alapján a panasz elbírálására tekintettel további jogorvoslatnak nincs helye.

Ilyenkor melyik hatósághoz lehet fordulni, egyáltalán mi a teendő? A panasz elbírálása sehol sem reflektál azokra a tényekre amit a terhelt megjelölt, ugyanazzal a jogi alappal pedig hiába nyújtja be ismét a panaszt. Milyen fórumon lehet kifogásolni azt hogy az ügyész megsértette az indoklási kötelezettségét?

Nagyon sürgős lenne a válsz, előre is köszönöm a segítséget.
Üdvözlettel,
Proxenos

Nincs mit.

Kedves ObudaFan!
Köszönöm a választ.

Kedves Monalisa1!

A helyzet, az hogy valóban van egy raklapnyi orvosi dokumentumom, melyek között egy csomó 15-18 éves is van, tehát azt sem mondhatják, hogy gyorsan össze lett kapkodva az ügy miatt.
Olyan dokumentumok melyek indokolttá tették, hogy egész általános iskolás koromban illetve a gimnazista koromban is végig felmentett legyek testnevelésből, és ezért az is voltam.
Érdekes módon az orvos szakértői vizsgálat könnyű fizikai munkára alkalmasnak talált. Az orvosszakértő bár szimpatikus volt, a vizsgálatról:
tulajdonképpen annyi történt, hogy meghallgatták a tüdőmet, a szívemet, jegyzőkönyvbe diktálták a helyszínen általam bemutatott orvosi dokumentumok hosszú sorát, leírását. Azonban így pl a gerinc meszesedését talán nem lehet megállapítani...
Semmilyen komolyabb műszeres vizsgálat nem volt, ott.
Vajon vezetnek e statisztikát, hogy az igazságügyi-orvosszakértőknél a megjelentek hány %-a kap a fizikai munkára egyáltalán nem alkalmas minősítést?
Múltkor voltam PF-nél, újabb igazságügyi orvos szakértői vizsgálatot szerettem volna, de nem igazán akart ráállni, és mivel olvastam itt hogy esetleg a BV bíró kapásból átválhatja, és ezt mondta a PF is beletörődtem.
Vajon a közmunkára ítéltek hány %-a tagadja meg a közérdekű-munkavégzést? Valószínűleg nem túl magas ez az arány, mert akkor nagyon ráfizetéses lenne. Ha ugyanis valaki megtagadja akkor az állam nemcsak hogy pénzt nem kap, de még el is tarthatja a sitten az elítéltet.
A PF azt mondta nagy ellenállást lát bennem. A holtermonitoros EKG-val sem foglalkozott érdemben, csak ragaszkodtam hozzá, hogy írja rá a lapra ,hogy az orvosi lelet mellékelve és csatolva, bár azt közölte, hogy a betegségeimet úgy soroljam, hogy egy sorba kiférjen... (erről a találkozóról is jó lenne részletesen leírni, hogy mi és hogy történt de mivel ez egy nyílt fórum és mindenki olvashatja inkább csak szűkszavúan írok.

A rokkantosítási eljárás egyelőre nincs napirenden, a családom tiltakozása miatt, és mert már érdemben nem valószínű, hogy tudna segíteni a gondon.

Megjegyzés :Az a helyzet, hogy már 3-5 napja válaszolni akarok, csak ugye nehéz úgy részletes választ adni, egy nyílt fórumon, amit általában jószándékú emberek népesítenek be, de sajnos nem csak jószándékú emberek olvashatnak, és túl sok információval (bár szeretném őket leírni, pl a tapasztalataimat) ezen okból kifolyólag nem tehetem, mert az interneten nem tanácsos, teljesen megnyílni, az ugyanis egyfajta sebezhetőségégi kockázati tényezőt jelenthetne.

A kis megjegyzést azért írtam, hogyha véletlen lennének olyan részek, amelyek nem illenek teljesen egyrendezett válaszba, de előszőr egy hosszú levelet ítam, és utólag szerkesztettem különböző biztonsági megfontolások alapján.

A rabosítási fényképet és újjlenyomatokat egy idő után törlik a nyílvántartásból, ha utóbb nem történik bármely büncselekmény.

Igen, így igaz, de épp ezért kértem segítséget, de még a többi kérdésemre nem kaptam választ.

De most jelenleg az vagy.

Bocs, nem voltam még gyanúsított:(( És nem is leszek! És ez óriási szégyen hogy ilyet meg lehet csinálni ma magyarországon, hogy gondolok egyet és feljelentek valakit bosszóból. Ógyhogy bocs, hogy mérges vagyok/ideges nem, mert nincs mitől félnem/

Bocs, nem voltam még gyanúsított:(( És nem is leszek! És ez óriási szégyen hogy ilyet meg lehet csinálni ma magyarországon, hogy gondolok egyet és feljelentek valakit bosszóból. Ógyhogy bocs, hogy mérges vagyok/ideges nem, mert nincs mitől félnem/

A csuda gondolta, hogy komolyan gondoltad. De legyen: igen, a gyanúsított köteles tűrni a "rabosítást".

Valaki válaszolna nekem is???Köszi!

Közúti baleset okozása
Btk. 187. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés

1. három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget,
2. egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,
3. két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget

okoz.

Mint egy gépjármű vezetője, balesetett szenvedtem egy villamossal való ütközésben .
Három utasom volt. Egy sem volt bekötve.
Az egyik utasom ennek köszönhette az életét, a másik kettő a nyolc napon túl gyógyuló sérüléseit.

A balesetért felelősnek érzem magam, mivel ha a kanyarodás előtt megálltam volna, hátra fordultam volna, akkor a baleset elkerülhető lett volna.

A baleset múlt évben, éjjel rossz látási viszonyok között történt.
Egy kereszteződésben a villamos sinre való kanyarodás előtt nem vettem észre a visszapillantó tükörben a mögöttem jövő villamost, mivel a lámpája ekkor már a tükör holterébe került.
Bár a kanyarodás előtt fékeztem és feltehetően az irányjelzőt is használtam (valószinüleg túl későn), a villamosvezető nem csengetett rám. Igy a közeledő villamost ily módon sem észlelhettem.

A baleset pszichologiai vonatkozásai annyiban érdekesek, hogy az utasaim a baleset előtt kitartóan arra akartak rávenni, hogy a zárovonallal védett villamospályán forduljak meg.
Az ellenvetésemre, hogy egy bütykös kerámiszegély is védi, csak hülye vihogás volt a válasz, "Az nem akadály." Persze elhajtottam őket.
Ilyen előzmények után amikor elértük a kereszteződést, ahol már semmi sem tiltotta a villamos sineken való áthajtást, mintegy az alkudozás hatására nekem is sürgős lett a megfordulás. Annak ellenére az lett, hogy korábban eszem ágában sem volt megfordulni, mivel az autóm (Isten nyugosztalja!) túl hosszú volt ahhoz, hogy egyből meg lehetett volna fordulni az adott helyen.

Büntetőeljárás idult ellenem.
Kérdésem az, hogy hol találhatom meg az esetre vonatkozó jogszabályokat és az elmondásom alapján milyen eljárásra, mekkora büntetésre számithatok.

Válaszukat előre is köszönöm.

VAlaki aki segíteni tudna? Már régebben tettem fel egy kérdést, senki sem válaszol.02.12 13 órakor. És még egy köteles vagyok ujjlenyomatot adni, vagy hagyni, hogy nyilvántartásba vegyenek?

Ujra itt. Teszt.

Semmi lehetőségem,hogy segítsek neki? Nagyon szeretnék.

1. Igen.
2. Hát ez a leírtakból nem derül ki. De az is bűncselekmény.
3. Az viszont nem lényeges szempont.

Kösz, jogi tanácsra vártam, nen szarkazmusra.Abból nekem is van.

„Most érzem azt, hogy tényleg leszámolt az ivással.”
Van ré esély. Még a fogházakban is nagyon kevés a kocsma.

Sziasztok! Sürgős segítség kell!
A férjem ittas vezetés és közokirathamisítás ( többszöri-hamis jogsi-) miatt fél év börtönt kapott másodfokon. Az elsőn felfüggesztett volt+pénz+közmunka. A másodfok ehhez hozzácsapott még fél évet, mivel volt egy jogerőse csődbüntett miatt. ( Szerintem nem jogosan, mert a hiv. bejegyzett cég régi címére ment minden levél.Esélye se volt, hogy ezeket megkapja. Közben költözött hozzám vidékre Pestről.)+ évre emelték a jogosítvány bevonását 2-ről.December óta ül a börtönben.Mielőtt bevonult, már az ítélethirdetés után, újra elkapták.
A kérdések: 1. jogos volt összevonni a három cselekményt( ittas vezetés, hamis jogsi, csőd)?
2. Nem okiratot hamisított, hanem visszaélt vele.
3. Pár nap hiányzott a csődös felfüggesztettből.
Most dolgozhatna a börtönben, de ezt megvonták tőle az új tárgyalás miatt ( a bevonulás előtti miatt)

Minden baj a piából fakad. Tavaly ilyenkor önként ment elvonóra, utána viszont a munkahelyét megszüntették, aztán visszaesett. Most érzem azt, hogy tényleg leszámolt az ivással.

Lehet csinálni valamit??? Perújrafelvétel? Figyelembe veszik, hogy nem ő hamisított?
Mondjatok valamit!

És még bocsi: köszönöm szépen a választ előre is.