Jogi tanács kérése

10 év után vannak még iratok? Épp 10 év után selejteznek mindent az ítélet kivételével.
Milyen végzésről van szó egyáltalán?

A végzés ellen volt fellebbezési jog.

Tisztelt Fórumozók!

Egy ügyben a bíróság végzést hozott 10 évvel ezelőtt. A végzés jogerős lett. Az egyik félnek a bíróság igazolható módon nem küldte meg a végzést ( az iratok között nincs tértivevény, sem feljegyzés személyes átvételről, sem értesítés stb.) Én mint az elhalt fél jogutódja élhetek-e jogorvoslattal így 10 év után? Ha nem miért nem?

Gerho

A bíróság, az ügyészség és a nyomozó hatóság azt idézi, akinek a jelenléte az eljárási cselekménynél kötelező, és azt értesíti, akinek a jelenléte nem kötelező, de azt a törvény lehetővé teszi.
Ha értesítés, akkor nem kell megjelenni, de azért olvasd el a végzést. És hát ha egy közvetítői eljárás elindulhat, akkor jobban jársz, ha elmész. Hátha előbb megtérül a károd.

Köszönöm ObudaFan.

Sértett

Értesítő végzést kaptam mint sétett előkészítői ülésre.Kötelező megjelennem?Köszönöm

Ítélőtáblai döntésre már inkább, törvényszéki döntésre valamivel kevésbé (kivéve azon a helyi bíróságon, aminek a másodfoka az adott törvényszék). De összességében inkább az a lényeg, hogy nagyon hasonló ügyben született ítélet meggyőző erejű indokolása legyen. Tehát indokolással együtt érdemes hivatkozni, nem csak pusztán arra a tényre, hogy született egy döntés.

Tisztelt fórumozók!

Kérdésem az ilyen ügyekben jártas ügyvédekhez lenne mi a tapasztalat, hogy polgári peres eljárásban más Törvényszék végzésére lehet-e pontosabban érdemes-e hivatkozni?

Ugyanez a kérdés Ítélőtáblai döntésekkel kapcsolatosan ugyan az, érdemes-e ítélőtábla ítéletére hivatkozni amely más ügyben született.

Tisztelettel köszönöm a válaszokat.

Célszerűbb lenne akkor, ha hosszabb ideig itt vagy.

Köszönöm a válaszokat. Még egyetlen kérdés: érdemes e ebbe az ügybe belekezdenem úgy hogy már csak jövő héten leszek Magyarországon.? Utána legközelebb csak márciusban.

Ha egyéb adatait tudod, akkor az okmányirodából le lehet kérni a címét.
A leírtakból nem lehet állást foglalni abban, hogy megállapítható-e bűncselekmény.

Mivel a címét nem tudom így a fizetési meghagyás ki esik gondolom. Marad a feljelentés. Kérdés mivel igazolható. Az ha ő sem tudja igazolni hogy márpedig csinált valamit, az is azt igazolja hogy nem akart semmit se csinálni ugye?

És annak lenne értelme hogy beblöffölöm neki hogy csalás miatt meg történt a feljelentés???És megnézzük mit lép erre.

Ha biztos és igazolható, hogy eleve nem akart semmit csinálni, akkor feljelentés csalás miatt, ha nem, akkor fizetési meghagyás.

Sziasztok! Tanácsot szeretnék kérni, hogy mit tegyek, mit tehetek?!Röviden: németországi adó visszatérítéssel bíztam meg valakit körülbelül egy évvel ezelőtt. Egy biztosan megbízható ismerősöm ajánlotta, nekik valamilyen lakásbiztosítást intézett. Azt mondták korrektül megcsinálta. Erre a napokban még egyszer rákérdeztem.

Szóval akkor elutaltam a díjat (290 euro),és elküldtem bizonyos német dokumentumokat. 3 évnyi adó visszatérítésről volt szó. Ő ezt valamilyen szombathelyi irodának közvetítette tovább. Mostanra számomra egyértelművé vált hogy átvert. Se adó visszatérítés se a díjat nem kapom vissza. A telefont többszöri hívásra felveszi, 3 napja is beszéltünk. De mindig valami hazugsággal kimagyarázza, időt nyer magának. Már meguntam.

Kérdés tehát mit tehetek? Van a Facebook levelezésünk amiben sok minden szerepel, sok mindent leír. Például ott írja meg a számlaszámot is ahova utalnom kellett. És vannak emailek is amiket küldött. Kérdés hogy ezek mennyire használhatóak bármilyen bizonyításra is. A bankomtól tudok kérni igazolást az utalásról.

Amit kis keresgéléssel kiderítettem hogy emberünk mohácsi, legalább is ott járt gimnáziumba. És a facebook lapján van egy fotó egy biztosítási és ingatlanközvetítési kft-ről. Amire rákerestem és szintén mohácsi.
És a legújabb felfedezés tegnapról: az általa megadott számlaszám első 8 jegyét ezen az oldalon beírva (http://www.bankkereso.eu) azt kapjuk hogy ez egy mohácsi K&H bankhoz tartozó számlaszám. Ami azért érdekes mert ezt a számla számot az irodától kérte akinek továbbította az ügyemet. Ami elmondása szerint szombathelyi........

Feljelentés? Ügyvéd? Vagy ezt bebuktam?

Még per sem kell, hogy legyen folyamatban ahhoz, hogy a fedezetelvonás megállapítható legyen, elég a puszta követelés. Ha már per is van folyamatban, akkor ez a feltétel gyakorlatilag biztosan teljesül. Az ajándékozás, mint ingyenes szerződés pedig mindig fedezetelvonó jellegű, ha egy követelést később emiatt nem lehet érvényesíteni.
Szóval, ezért kellene inkább ügyvédhez fordulni akkor is, ha az alapul fekvő ügylethez ez nem érvényességi feltétel, mielőtt a jelenlegi helyzetnél is kedvezőtlenebb helyzetbe lavírozzátok magatokat.

Semmilyen igény nem fenyegeti, de folyamatban van egy per, szóval a kapcsolatot nem annyira nehéz belelátni utólag is, ha elveszíti a pert.

A gyakorlatban igen ritkán pepecsel ingóságokkal a végrehajtó, csak ha tényleg nincs semmi más, és a végrehajtást kérő doszt is ragaszkodik hozzá. De ha pepecsel vele, akkor igen, nem lacafacázik általában, legfeljebb amiről számla van, azt nem veszi bele, az egymás között írt papírkák ritkán keltik fel az érdeklődését.

Ha ennyire jobban tudod, miért kérdezted meg?

Köszönöm a válaszokat.

Jelenleg még semmilyen végrehajtás vagy egyéb igény nem fenyegeti az ajándékozót. Ezért ha most ajándékoz ingóságot akkor az nem lehet fedezetelvonó jellegű, valamint az elsőfokú ítélet ellen helye van jogorvoslatnak is.
Vagy rosszul gondolom?

Egyáltalán a végrehajtót szokta érdekelni bármilyen tulajdonátruházó szerződés megléte? Nem úgy van, hogy lefoglal mindent aztán akinek nem tetszik indítson igénypert?

Köszönettel

Vali

Úgy érted, a 15 napon túl? Szerintem nem.

Tisztelt Fórum!

Polgári perben az első fokú ítélet fellebbezése esetén lehet-e az indokolásra, illetve annak kiegészítésre határidőt kérni?

Mert fedezetelvonó jellegű az ügylet, tehát adott esetben a megajándékozottnak tűrnie kell, hogy az ajándékozó hitelezőit az ajándékból kielégítsék.

Az eredeti cél az volt, hogy a fiú várhatóan kap a nyakába egy kevés perköltséget egy vesztett per után. Erre fel gondolta azt, hogy minden ingóságot az anyárnak ajándékoz a házra pedig rátehetik nyugodtan a végrehajtást mert más bankhitel van rajta.

Ez volt a cél. Ez miért gyenge megoldás?
Üdv

Vali

Na ja, az én adósomomnak is volt ilyen ötlete, lányinak ajándékozni mindenét, de hamar rávezette az ügyvédje, hogy gyenge próbálkozás. Én meg a lányait ismerve megkérdeztem, hogy ha majd olyan kedvük lesz, biztos akar-e az utcán aludni?

Vesémbe látsz. :)