Ügyvédi pályára való átlépés

Kedves olvtársak, sajnálattal közlöm, hogy beütött nálam a mennykő... Most kaptam levelet BÜK-től, miszerint a MÜK 8/1999.03.22. számú, etikai szabályzat 14.6. pontja alapján, mivel nem vettem részt ügyvédjelölti oktatáson - értsd: nem voltam jelölt - ezért az ügyvédi törvényből + még 16 szabályzatból novemberben teszem a vizsgát. A vizsga időpontjáról a vizsga előtt két héttel értesítenek.

A slusszpoen: nem ám az én kamarailag nyilvántartott email címemre küldték a levelet, amit ismernek, mert a kamarai hírlevelet oda kapom, hanem az irodavezető ügyvédére. Aki kérdezte tőlem ma, hogy mi is ez a vizsga? Mondom neki, ha arra gondol, akkor nem kaptam értesítést, úgyhogy sztem elfelejtkeztek róla. Erre kérdi tőlem, hogy hát nem te küldted róla nekem az értesítést? Mondom neki: Én ugyan nem... ezek után lesápadva kerestük a levelet a postafiókjában. No comment.

Érdekes próbaper lesz, bekerülhetsz az újságokba vele.

Akar híres lenni a franc nyavalya.... öreg vagyok én már ehhez...
Összeszámoltam - 140 oldalnyi anyag. Hááát, most kicsit elbizonytalanodtam az ügyvédi hivatás vonzó mivoltát tekintve.:-))

Van egy ügyvéd, az első perét a volt principálisával szemben indította elmaradt munkabér megfizetése iránt. Megnyerte és BH lett belőle.

Khm.....akkor majd én a volt ügyvédi kamarám ellen indítsam?:-)

Az ellen a szerv ellen pert indítani ezért, aki a Fegyelmi Bizottságot működteti?!!!

Mondjuk meglehetne indítani a jogegyenlőségre hivatkozással esetleg,mondván, hogy milyen alapon tesznek különbséget szakvizsga és szakvizsga között, holott az egységes?! No meg azért is, hogy mialatt ezeket kellett bifláznom, azalatt jövedelem kiesést szenvedtem el....hogy a lelki traumáról már ne is beszéljünk....(most már kezd érdekelni...:-)))

Kedves KBS,

tudod esetleg a bh számát? :P

KBS írta: "Van egy ügyvéd, az első perét a volt principálisával szemben indította elmaradt munkabér megfizetése iránt. Megnyerte és BH lett belőle."

Kemény arc. Igy köll ezt.

Nekem is olyan magamfajta rendes embernek tűnik.

Scherlock!
Ez annyira közkeletű BH. Nem igaz, hogy nem tudod kapásból kikeresni.
Hivatkozom:
BH2007. 384
Ha a felek egyidejűleg ügyvédjelölti tevékenységre munkaszerződést és együttműködési megállapodást is kötöttek, a törvény és a munkaszerződés alapján a jogvita elbírálására a munkaügyi bíróságnak van hatásköre (1992. évi XXII. törvény 1. §; 1998. évi XI. törvény 100. §).

Ser,

A srác látatlanban is megérdemel némi sert:-D.

Munkaügyi BH.

Kedves Attila,

egy "újszülöttnek minden vicc új". És köszönöm.

Cseles gyerekek ezek ott a kamaránál.

Az ügyvédi törvényre figyelemmel azt ugye nem írhatják elő, hogy a kamarába történő felvétel feltétele a vizsga, így felvesznek a kamarába mindenkit vizsag nélkül.

De berakták az Etikai Szabályzatukba (vajh ez miért ügyvédi-etikai kérdés?), hogy a kamarába felvett egyes ügyvédeknek vizsgáznia kell az ügyvédi törvényből (ami egyébként a szakvizsga témaköre is volt) és a szabályzataikból, egyes ügyvédeknek ugyanakkor az elnökség ez alól felmentést adhat (azoknak, akik előtte jelöltek voltak.)

Megjegyzem, én ha ügyvéd akarnék lenni, biztos átnézném a Kamara dokumentumait, a működésemre vonatkozó szabályokat, na de miért kell ebből vizsgáztatni?

És hogy miért az Etikai Szabályzatba tették ezt, az egyáltalán nem odaillő kérdést? Mert az ügyvédi törvény kifejezettem ezen szabályzat megsértését nevesíti ügyvédi fegyelmi vétségként. Így lehetsz te a legetikusabb, becsületesebb ügyvéd, ha nem vizsgázol le, azt az Etikai Szabályzat megsértése miatti fegyelmi vétségnek minősíthetik, és akár ki is rúghatnak miatta a kamarából.....

Erre mondják, hogy ügyes.....

Csak azon csodálkozom, hogy ezt még nem támadta meg senki bíróság előtt, bár ez arra utal, hogy azért valószínűleg nem eszik olyan forrón a kását, és azért nem nagyon rugdos ki emiatt senkit a kamara.

(Mint alább KBS írta, az ügyvéd is a volt principálisával szemben indított pert, gondolom, egy emiatt kirúgott volt ügyvéd se sokat habozna a kamarát beperelni:) )

Kedves Fórumozók!

Arról szeretnék Tőletek érdeklődni, hogy az iroda bérlésen kívül mennyi tőke szükséges Budapesten egy ügyvédi iroda beindításához (egyelőre egy ügyvéd lenne önmagában - én :))), illetve a havi kiadások kb. mennyire tehetőek (ha nincs takarnet ill. microsec; egyelőre ezt másképp oldanám meg).
Nem egyéni ügyvéd lennék, hanem iroda.

Szóval még csak "messziről" gondolkodom a dolgon és nagyon szeretnék egy hozzávetőleges számot a havi kaidásokról: elsősorban a járulékok, szja, illetve kamrai tagdíj, felelősségbiztosítás, "cégeljárás" előfizetése érdekelne. Valamint a Complex ill. Hivatalos Jogszabálytár költsége esetleg.

Nagyon nagy segítség lenne, ha válaszolnátok!
Előre is köszönöm.

Az előzőekhez kapcsolódva még egy kérdés: milyen előnye van annak, ha egyéni ügyvéd valaki és milyen, ha iroda (adózási szempontból)?

Nem tudom, miért javasolja mindenki az irodát...

Nagyon leegyszerűsítve az egyéni ügyvéd olyan, mint az egyéni vállalkozó (például teljes vagyonával felel), az iroda meg mint a kft. (ami például a felelősség esetében igazán nem hátrány).
Az egyszemélyes ügyvédi iroda havi fix kiadása (bevétel hiányában is) 80-120e forint (Complex, cégeljárás és minden más nélkül, csak a járulékok, kamarai tagdíj és alap felelősségbiztosítás).

Köszönöm a gyors választ, Pazs:)

Én is 100 e körül számoltam ezeket...
Esetleg azt is tudod, hogy mennyi a bp-i kamarába a "beugró", ha 3 bp-en töltöttem a jelölti idő mindhárom évét?

szóval bp-en, nem 3 bp-en :)

141.000 Ft az egyszeri reg.dij, ha irsz egy kérelmet, hogy te ott voltál jelölt.Különben 160.000 Ft.

Köszönöm, ez igazán méltányos :)

Hát, csak gratulálni tudok ennek a fertőnek, ami itt kamarai tagság címén folyik! Eltelt 5 év azóta, hogy utoljára "publikáltam" itt, véleményem semmit nem változott a "viszonyokról" és úgy általában az ügyvédekről és egyéb az igazságszolgáltatásban ilyen-olyan módon résztvevőkről (akkor is hangsúlyoztam és most is, akinek nem inge nem veszi magára és vannak olyan szakmabeliek, akiket tudok tisztelni!). Beszélhetett nekem "szakmai" alázatról e fórum keretei közt bárki, tucat példát tudnék arra az elmúlt évekből, hogy hol tart ma e szakma (ti. "jogász") megítélése, ld. a legújabbat: http://index.hu/…esz_pereben/ - no comment.
Korábban valaki azt írta, sok az eszkimó és kevés a fóka!
Hát üdvözlégy szabad verseny - ez kell ide! Minden pozícióját féltő ügyvéd és kamara: bekaphatja!! Valaki szintén írta, hogy le van írva abban a ki.....tt ügyvédekről szóló tv-ben, kit KELL felvenni, nincs mérlegelési joga a kamarának (én ugyan ezt leírtam 5 éve, pont itt) a jogforrási hierarchiáról meg talán már ez az elcseszett "szakmai" tömörülés is hallott, ha mást nem az egyetemen... Mélységesen felháborít az, hogy ilyen, meg olyan előírásokat és vizsgát (!!?????) szabnak egy szakvizsgával - mondjuk, a szakvizsgáról is megvan a véleményem - rendelkező embernek! Hah, szétrobbannék a dühtől, ha ez tényleg így van, talán csak azért nem teszem, mert még mindig nem akarok az ügyvédek sorába lépni!

http://nol.hu/…rodat_nyitni

Hehehe, lesz minimálbéres meg fizesd-magad-után-a-járulékot alkalmazott ügyvéd is?:)

Marhaság. (Félreértés ne essék: engem nem érint.)

Igen! Ezek szerint lesz :) !

Király, már látom magam előtt azt a sok kamu 1 évet, amit majd a jóbarátok leigazolnak. Aztán ha annyira mégse jóbarát, akkor jön az, ami a jelöltségnél is megvan, fizess nekem x millát és akkor lehetsz nálam jelölt!
És ezek a balfaszok még le is nyilatkozzák, hogy "a kamara az ügyvédi szolgáltatások színvonalának javulását várja a törvénymódosítástól". Ettől aztán tényleg lehet ezt várni, aki ezt várja, annál már csak az nagyobb hülye, aki ezt lenyilatkozta!
Meg mondom én, miről van szó: az eszkimóról meg a fókáról, ennyi.

Akkor ezek szerint jogi szakvizsgával bárki azonnal bíró, ügyész, közjegyző, jogtanácsos, stb. lehet (már ha talál ilyen állást), kizárólag ügyvéd nem?

Az tetszett, hogy Bánáti egyetért, véletlenül a kamara lobbytevékenységének "keze" nincs benne ebben a törvénymódosításban? (Már hogy képzavarral éljek?)