Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Köszönöm, valahogy én is így sejtettem.

Mielőtt aláírtam, háromszor rákérdeztem és nyomatékosan bizonygatta, hogy higgyem már el, hiszen ő a végrehajtó. Az viszont eszembe se jutott, hogy szándékosan félrevezetetne...

Ma visszamentem és hivatalos javítási kérelmet adtam be a jegyzőkönyvre, külön kiemelve hogy NEM kérek kifogást, és a kérelmem pontosan arra irányul, hogy ne legyen ebből később másnak se kifogása, még mielőtt kiküldenék az érintetteknek.

Ha ez sem járul eredménnyel, akkor marad az ügyvéd, ő remélhetőleg észhez tudja téríteni még peren kívül.

gerbera: gondolom az volt a problematikája, hogy amikor jelezték, már szépen rányomta a biztonsági papírra, amiről, ha kijavító jegyzőkönyvet készítene, azt is biztonsági papírra kellene készítenie szerintem. Azt a tömböt pedig nem akarja piszkálni, macerás :)

Ettől függetlenül, ha egyértelműen benne van a Vht.-ban, ahogy jeleztük is, akkor bele kell írnia. Tőlem is kérték már el a közjegyző által hitelesített érettségim másolatát, pedig jogi diplomám és szakjogászim is van, nem mondhatom azt, hogy hülyeség, mert előfeltétele az egyik a másiknak.

„Kifogást nem szeretnék eszközölni, mert azzal bekerül a bíróságra, ki tudja mennyi időre.”

Akkor viszont felesleges feltenned a kérdésed...Igen bele kell írnia. Nem, nem akarja javítani ennek ellenére. Igen tudja, hogy nem adsz be végrehajtási kifogást.

Ettől függetlenül igaza van gerberának, egy normális végrehajtó felolvassa az ingatlanárverési jegyzőkönyvet az árverési vevőnek, minden releváns adatával együtt. Ott kellett volna jelezned, hogy hééé öreg ez így nekem nem tetszik, javítsd ki, mielőtt biztonsági papírra rögzíted

Hogyan érted azt, hogy "továbbra sem" együttműködő? Megmutattad neki a jogszabályt, és arra azt mondta, hogy nettó baromság? Ha valami nem stimmel az árverési jegyzőkönyvvel, azt az aláírás előtt kell jelezni, és akkor a végrehajtó gyorsan készít egy másikat. Ha ezt megtagadja azzal, hogy "elegendő az "1/1 beköltözhető", és a 152. § (1) bek. pedig semmi, akkor aláírod, figyelmeztetve, hogy végrehajtási kifogással fogod megtámadni a jegyzőkönyvet, és a végrehajtási kifogást máris megírod és benyújtod az eléd dobott papíron. Természetesen, a kifogásban külön kéred a végrehajtó ellen a 217/B. § szerinti szankció alkalmazását, különös tekintettel arra, hogy a kifogásolt jogszabálysértést a végrehajtó figyelemeztetés ellenére, és szándékosan követte el. Való igaz, hogy "majd valamikor" fogják elbírálni, és az árverés addig sem lesz jogerős, viszont a végrehajtó a munkadíja 20 százalékát veszíti el vele, úgyhogy kétszer is meg fogja gondolni, hogy valóban üres papírokkal dobálózik-e, vagy inkább tényleg kijavítja a xxaros jegyzőkönyvét.

Van értelme panaszt tenni ellene, ha egyértelműen látszik hogy továbbra sem együttműködő? Négyszemközt közöltem vele a helyzetet, erre elém dobott egy üres A4-es lapot, hogy azon írjam le kézzel a kérésemet, és majd valamikor elbírálják.

Kifogást nem szeretnék eszközölni, mert azzal bekerül a bíróságra, ki tudja mennyi időre.
Elképzelhető, hogy egy végrehajtó érdekelt abban, hogy minél hosszabb ideig húzódjon az ügy?

H_alex,

Megmutatni neki a paragrafust.

És mit lehet akkor tenni, ha a végrehajtó 3x rákérdezés után is váltig állítja, hogy nem kötelező, mert a tehermentes 1/1 egyben erre utal?

igen.

Vht. 152. § (1) bek. Az árverésről a végrehajtó árverési jegyzőkönyvet készít, és ebben - a 35. §-ban említetteken kívül - feltünteti:
a, az elárverezett ingatlannak az ingatlan-nyilvántartási adatait, lakott vagy beköltözhető állapotban történt értékesítését (...)

Üdv ismét!

Egy beköltözhetően hirdetett ingatlan esetében az árverési jegyzőkönyvben is kötelező feltüntetni azt a kifejezést, hogy "beköltözhető"?
Vagy elég annyi, hogy 1/1 és tehermentes és ez már egyértelműen azt jelenti, hogy beköltözhető?

@A_A_

Nem vagyok szakértő a témában, csak keresgéltem a neten.

57/2020. (III. 23.) Korm. rendelet szabályozta a végrehajtásokat a veszélyhelyzet idején. Ez azonban csak 2020 június 18-ig volt hatályban.

A mostani téli veszélyhelyzet alatt nem találtam specifikus rendeletet a végrehajtásokra vonatkozóan, így Gerbera válaszaival kombinálva arra jutottam, hogy idén nincsenek ilyen megkötések, és csak a téli moratórium vége számít, április 30-án.

De én is várom a szakértők megerősítését.

Üdv Mindenkinek!

Gerbera és H_alex!

Remélem jól értettem amit írtatok.
Én idén januárban kértem a végrehajtót a kilakoltatásról, aki elvileg már értesítette a jegyzőt.
Így, hogy meghosszabbították 90 nappal a veszélyhelyzetet, és csak május 23.-án veszti hatályát (ha vissza nem vonják előtte), csak ezután történhet meg a kényszerkilakoltatás?

„a gyakorlat nem egységes”
Ez nem gyakorlat kérdése, hanem informatikai kérdés. Mert nem ül ott a végrehajtó és állítgatja saját belátása szerint, melyik ajánlat jelenhet meg, és melyik nem, hanem az automata jeleníti meg, a fennálló feltételeket vizsgálva.
A kérdésre: egy lezárt ingatlant 100% biztonsággal úgy, hogy abból ne legyen később (alapos) feljelentés, csak a végrehajtó tudja átadni. Minden más, önkényes jellegű birtokbavételnek van büntetőjogi, és polgárjogi kockázata is.

De a gyakorlat nem egységes. Van akinek a folyamatos árverésnél akkor is megjelenik az ajánlata ha érvénytelen az enyém pl nincs ott.

Olyan mint a vatera, lehet tenni ajánlatot és meg is jelenik, függetlenül attól hogy a minimálárat nem éri el így nem érvényes.. :-)

De a másik kérdés, lakatlan tehát életvitelszerűen nem lakott, de nem is üres az ingatlan, ingóságokat tárolnak benne a tulajdonostársak.

Ilyenkor gondolom már nem ér az hogy feltöröm és beköltözök?
VH nem töri fel mert Ő nem beköltözhetőnek hirdeti.

De itt írtátok példának hogy 1/1-es lakatlan és üres ingatlanba is óvatosan mert még a végén jön a tulaj az aranyrögös sztorival.

Akkor hogyan lehet a birtokbavételt kényszeríteni?

Most esett le, miért az aktiválás fordítja át a folyamatost ismételtbe, és miért nem a vételi ajánlat: Hát az az ajánlat nem érvényes, hanem csak a harmadik szakaszban válik azzá.

Csuklos

Gondolom 90-70-50% os a 3 szakasz. Te 50%ért kérted az aktiválást. Ezert az első 2 szakaszban érvénytelen lesz a licitnaploban (mivel nem eri el az ajanlatod az adott szakaszban a minimalar merteket) szoval a 3. szakaszban jelenik meg az ervenyes ajanlatod kiveve,hogyha az 1-2 szakaszban valaki tesz 90 v 70 %-ért ajánlatot. Ebben az esetben agyalhatsz,hogy megéri-e neked licitalni.

Nem laknak benne életvitelszerűen, negyedévben egyszer megnézik megvannak-e a bútoraik.

A "lakatlan ház" és a "használják" megintcsak paradoxon.

„Ott volt valami vészhelyzeti szabály, hogy a határidők a vészhelyzet megszűntével (vagy az azt követő 15. nappal?) újra indulnak.”

Igen, számomra (számunkra) most az az érdekes, hogy a jelen pillanatban milyen határidők érvényesek, erre pedig a vészhelyzet úgy tűnik erőteljes hatással bír (felülírva a "szokásos" téli moratóriumot).

Egy kicsit értetlenül állok amúgy előtte, mert miért kellene újraindulnia a határidőknek, amikor a kézbesítések továbbra is működnek akár tértivevénnyel, akár elektronikus formában.

Jut eszembe.. a hivatali kapu, ami az árverési hirdetményen szerepel, csak az ÁNYK programmal elérhető, vagy van emberi fogyasztásra alkalmas web-alapú felülete is?

Köszönöm!

Ott volt valami vészhelyzeti szabály, hogy a határidők a vészhelyzet megszűntével (vagy az azt követő 15. nappal?) újra indulnak. De a téli moratóriumra ilyen nincs: ha az adósnak január 20-án kellett volna kiköltöznie, akkor a vevő február 4-ig kérhette a kilakoltatást, a végrehajtó 8 napon belül (pl. február 8-án) értesítette a jegyzőt, és ezzel a nappal elkezdett ketyegni a 60 nap. Punktum.

Köszönöm Gerbera!

„További kérdésre: a végrehajtót nem kell kérni, hogy tájékoztassa a jegyzőt, hanem a kilakoltatást kell kérni, a végrehajtó pedig erről köteles a jegyzőt tájékoztatni.”

Ha jól értettem a tavalyi első vészhelyzetből, a jegyzőkre vonatkozó 2 hónapos várakozási idő csak a vészhelyzet lejárta után indult, vagyis ha kilakoltatásról lenne szó, akkor az legkorábban a nyár közepén lenne foganatosítva? (feltételezve, hogy a vészhelyzet legalább a moratórium végéig tart)

H_Alex
A törvény szerint
Az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek az árveréstől számított 30. napig, ha a végrehajtó ennél hosszabb határidőt adott a vételár megfizetésére, eddig az időpontig, jogorvoslat előterjesztése esetén pedig az erről szóló határozat rendelkezése szerint a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek.
Ha a kiköltözésre eddig az időpontig nem került sor az árverési vevő a kiköltözési határidő lejártát követő 15. napig kérelmezheti az ingatlan birtokba adását.
A végrehajtó köteles - a lakóingatlan birtokba adására irányuló kérelem részére történt kézbesítését követő 8 napon belül - tájékoztatni a lakóingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőt arról, hogy az árverési vevő az ingatlan birtokba adására irányuló kérelmet terjesztett elő.
A végrehajtó az árverési vevő kérelmére - szükség esetén rendőrség közreműködésével - akkor intézkedik az ingatlan birtokba adása iránt a 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazásával, ha a (11) bekezdés szerint a jegyző részére megküldött tájékoztatástól 60 nap eltelt.
TESSÉK ÉSZREVENNI, HOGY EDDIG EGY SZÓ SEM ESETT A MORATÓRIUMRÓL! Hanem most:
A végrehajtó a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását a november 15-től április 30-ig terjedő időszakot követő időszakra halasztja el, ha a kötelezett magánszemély.
Tehát a téli moratórium csakis a kényszerkilakoltatásra van halasztó hatállyal, az összes többi határidő beáll a maga idejében!
További kérdésre: a végrehajtót nem kell kérni, hogy tájékoztassa a jegyzőt, hanem a kilakoltatást kell kérni, a végrehajtó pedig erről köteles a jegyzőt tájékoztatni.

"Ha lakatlan, és tulajdonos vagy, pontosan olyan jogaid vannak, mint a többi tulajdonosnak. Birtokbavenni, használni, a többiek jogos érdekeinek csorbítása nélkül."

De hiába leszek tulajdonostárs ha le van zárva és lomtárnak használják tehát cuccaik vannak ott akkor elvileg nem mehetnék be nem?

Akkor ha feltöröm és rendőrt hívnak rám mit szólnak?

Más: folyamatos árverést aktiváltam, új szabály szerint indították a 3 szakaszt de azt írja hogy nincs licit.

Akkor ha nem fizetem ki akkor csak az előleget bukom? :-)
Vagy az utolsó szakaszban odakerül a licitem?

Üdv Mindenkinek!

Jelenleg is érvényben van a veszélyhelyzet.
Ez mennyiben befolyásolja a birtokba adási, illetve a kiürítési folyamatot?

1. Az adós dönthet-e úgy, hogy a jegyzőkönyv aláírása után 30 nappal átadja a végrehajtónak a kulcsokat, vagy mindenképp meg kell várni a veszélyhelyzet vége + 15 napot?
2. Amennyiben nem költözik ki a jegyzőkönyv aláírása utáni 30. napon, ha jól értem, a végrehajtót nekem kell megkérnem, hogy küldjön levelet a jegyzőnek és ennek a 60 napja csak a vészhelyzet végétől indul el?
3. Az általános (április 30-ig tartó) moratórium érinti-e az önkéntes birtokbaadást, vagy az is csak a moratórium lejárta után kezdődhet el?

„(3) Ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani a veszélyhelyzet megszűnését követően lehet azzal, hogy az intézkedés, eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő – a (4) bekezdésben foglalt kivétellel – a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon újrakezdődik.

(4) Ha a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. nap november 15. és április 30. napja közötti időszakra esik, a (3) bekezdésben meghatározott határidő április 30. napját követő 15. napon újrakezdődik.”

Példa:
a, jegyzőkönyv aláírva február 15-én
b, 30 nap letelik március 17-én
c, adós nem adja birtokba az ingatlant
d, ekkor szólni kell-e a végrehajtónak, vagy ő mindenképp megvárja vele a moratórium/vészhelyzet végét?

Köszönöm!

Köszönöm szépen!

A helyrajzi szám az, ami számít. Majd ha tied lesz az ingatlan, kérheted a földhivatalnál a cím felülvizsgálatát.

Sziasztok! A tulajdoni lapon el van írva egy helyrajzi számhoz tartozó utcanév, és az árverési hirdetményben is így helytelenül jelent meg. Nyilván a központi címregiszter hibás adatot adott. A házszám jó. Megnéztem, az ingatlan-nyilvántartásban a szomszéd helyrajzi számon az utcanév jól szerepel. Árverési vevőként adódhat ebből valamilyen hátrányom? Jól gondolom, hogy a helyrajzi szám az irányadó?