Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Üdvözlöm! 2020. 09.hóban eladtam egy 18 éves autót, friss két hónapos vizsgàval. A vevõ most felhívott hogy rohadàst talàltak az elsõ toronynàl, amit fizessek ki, mert eltitkoltam a hibàt. Én nem vagyok autoszerelõ. Az autón semmi nincs kozmetikàzva, elrejtve. Àtnézte, kibróbàlta és most perrel fenyeget. Kérdésem az lennél, jogos e a követelése nyolc hónap elteltével. Kōszōnōm vàlaszàt!

rögtön közben érkezett drbjozsef is

Ja, és olvasgass itt többet a témában, van elég sok jó tanács.

A vevődnek kell bizonyítania, hogy feltárt hibák már a eladáskor hibák voltak, és a motor nem felelt meg a futásteljesítmény és életkor szerinti állapotnak. Ezekről nem írsz, pedig lényegesek.

Innen nem lehet megállapítani, hogy jogos-e a panasza, mit tud bizonyítani. Nekem kétséges, hogy 5 hónap után tudja a vásárláskori állapotot.

Én a helyedben (látatlanban) első kőrben elutasítanám az igényét.

„kérdeztem is, hogy ezeket az adásvételi szerződésbe bele írjuk-e de mondta, hogy nem szükséges.”

Most komolyan? Azt nem kérdezted tőle, hogy szeretné-e, hogy engedj az árból?

Szóval jogilag nem közöltél vele hibát.

„Kérdésem az lenne,hogy 5 hónappal a vásárlás után jogos-e a vásárló részéről ez az igény..”

Ezt nyilvánvalóan nem tudhatjuk. Ha a vásárláskor is fennálló hibákat találtak és ezt bizonyítani is tudják, akkor jogos. Ha a kérdés csak maga az 5 hónap, akkor is : magánszemély eladó esetén 1 év a szavatosság elévülése.

„illetve,hogy az eladónak milyen kötelességei vannak ilyen helyzetben ?”
Ha elismeri a hibát, fizetni, ha nem, akkor nincs teendője. A vevőnek kell pert indítania.

Hogy eséllyel perel-e a vevőd, azt nem tudhatjuk. Hány éves, hány km-t futott, milyen nagyságrendű vételárú motorról van szó?

Üdvözletem!
Olyan kérdésem lenne, hogy januárban eladtam magánszemélyként motorkerékpárom, melynek adásvételekor a vevőt tájékoztattam az általam ismert hibákról ami az egyik gumi cseréje illetve a motorban egy tömítésnek a cseréje volt. Vásárlót kérdeztem is, hogy ezeket az adásvételi szerződésbe bele írjuk-e de mondta, hogy nem szükséges. A járművet ők is átnézték mentek vele próbakört. A szerződés létrejötte után most 5 hónappal keresett meg az illető, hogy a szerelőjével rengeteg hibát felfedeztek a járművön(kb darabokra szedték) és fizessem a javítási költségeknek egy részét vagy biróságra viszi az ügyet ugyan is a hibákat képekkel tudja bizonyítani...
Motorkerékpárt előtte 1,5 évig használtam teljesen hibamentesen csak a kopóalkatrészek voltak cserélve. Semmilyen hibára utaló jel nem érződött és látszódott a motoron.
Kérdésem az lenne,hogy 5 hónappal a vásárlás után jogos-e a vásárló részéről ez az igény.. illetve,hogy az eladónak milyen kötelességei vannak ilyen helyzetben ?

szomorú örökös és drbjozsef

Mindkettőtöknek köszönöm!

Meg szeretném csináltatni az autót, mivel egyébként mechanikusan semmi baja, jól működik. Pont ez a furcsa. Csak az igazságérzetem? és a pénzhez való hozzáállásom "hajt" egy kicsit.

Egy próbát teszek. A szakértő önmagában legalább annyiba kerülne, mint a javítás, ezt tudom.

kisqp

„Mi van akkor, ha tudom bizonyítani - igaz, csak egy fényképpel egy számítógépes lekérdezésről -, hogy már a vásárlás előtti kilométeróra állásnál jelzett hibaüzenetet a chip?”

A fénykép sokat nem bizonyít, mert az simán manipulálható. De az én laikus véleményem szerint ha a lekérdezéskor a szerelő ezt nem törölte ki, akkor simán egy szakértő is le tudja ezeket kérni és akár döntő bizonyíték lehet. De ott van az a bizonyos "akár", ergo nem biztos. És amíg nem tudod perdöntő szinten bizonyítani, addig mindent neked kell fizetni előre. Gondold végig, hogy megéri-e. Ha a chip-et kicserélteted, akkor tudod, hogy jó lesz a kocsi és magadnak csinálod.

Köszönöm!

"ez szakkérdés, nem jogi kérdés, de ha 1300 km után jelentkezik a hibajelenség, akkor igen kicsi eséllyel tudnád bizonyítani a hiba okának már vásárláskori fennállását."

Mi van akkor, ha tudom bizonyítani - igaz, csak egy fényképpel egy számítógépes lekérdezésről -, hogy már a vásárlás előtti kilométeróra állásnál jelzett hibaüzenetet a chip?

„minden valószínűség szerint már régebb óta fennáll,”

Ez alapján nem. Ez kevés.
És őszintén szólva nem is életszerű, még ha nem is kizárható. Ez szakkérdés, nem jogi kérdés, de ha 1300 km után jelentkezik a hibajelenség, akkor igen kicsi eséllyel tudnád bizonyítani a hiba okának már vásárláskori fennállását.

Sziasztok!

Kérdéssel fordulok hozzátok.

Február közepén vásároltam egy 10 éves autót 1,8 millió forintért, igazolt 80 ezer kilométeres futásteljesítménnyel, magánszemélytől. Az eladó tájékoztatott róla, hogy az autó korábban törve volt, megmutatta róla a számlákat is. (Nem nála tört össze, így vette.) Testvéremmel ketten átnéztük, aláfeküdtünk, mentünk vele egy hosszabb kört, hibátlannak bizonyult. Múlt csütörtökön az automata váltó "megállt", majd többszöri próbálkozás után elindult. Tegnap reggel vittem szakszervízbe, ma reggel pedig közölték, hogy az automata váltó elektronikus vezérléséért felelős chip (computer) hibás, aminek a cseréje lehetséges csak. Ez több, mint 300 ezer forintba kerülne. 1300 km-et mentem vele összesen. A szakszervíz álláspontja szerint a chip-en sérülés nem látható, nem a törés miatt keletkezett a hiba, azonban minden valószínűség szerint már régebb óta fennáll, minthogy nálam van. Elvileg lehet vele menni, de nyilván mihamarabb cserélni kellene a chipet.
Az eladót múlt héten felhívtam, amikor a hibát tapasztaltam és ma szeretnék neki írni, hogy találjunk ki valamit, mert szerintem ez kellékszavatossági kérdés, mert a futásteljesítmény alapján nem lehetne baja az autónak és már neki is kellett tapasztalnia hibaüzenetet. Azt tudom, hogy nekem kell bizonyítanom, ami nyilván nehéz ügy. Meg azt is, hogy senki sem jós. Amennyiben nem kíván részt vállalni a javíttatásból az eladó, van szerintetek értelme pert indítani?

Köszönöm, előre is!

Ádám

Lolekbolek,

Mi a kérdés?

Ha az, hogy az eladónak csak a vásárláskor fennállt hiba esetén van szavatossági felelőssége, akkor igen, csak arra van.

Jogos-e az igényetek? Nem túl valószínű, ahhoz a (valós!) futásteljesítményt és életkort is kellene tudni, vita esetén műszaki szakértő döntene a bíróságon.

Ha 1500 km-t mentél az autóval hibamentesen, akkor szerinted lehetett hibás az autó az eladáskor?

Fő alkatrész hibásodott meg? Mem számít milyen alkatrész VOLT ROSSZ A VÁSÁRLÁSKOR - kivéve a kopó alkatrészeket, mert arra eleve nem is vonatkozik a szavatosság.

Ha szerinted neked van igazad, pert indíthatsz bíróságon, kb. a javítással összevethető nagyságrendű perköltséggel, és bizonytalan kimenetellel. Így vagy kénytelen eljárni, ha az eladó nem fogadja el az igényedet.

Ráadásul magánszemély eladó esetén a vevőnek kell mindent bizonyítania - legfőképpen, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt. Nem lesz könnyű esetedben.

A használt autó vásárlása kockázat. Zsákbamacska.

Üdvözlet!

Április 2-án vásároltam egy személygépkocsit magánszemélytől. A vásárlás előtt lekérdeztük a nyilvántartásból a gépkocsit, a tulaj is hasonlóképpen nyilatkozott kérdésekre.
Az eltelt egy hónap alatt 1500 km -t tettünk meg a gépkocsival, mikor is rángatni kezdett.
Szervízi vizsgálat után: magasnyomású és porlasztók cseréjét mondták, ami 600 e ft.
3 millió forintért vásároltam az autót, az eladó úgy nyilatkozott, hogy nincs semmi baja az autónak.
Most úgy nyilatkozik, hogy nem akar a javítási költségben részt venni.
Kértük gondolja át, mert trélerrel vissza visszük az autót és kérjük vissza a vételárat, mivel fő alkatrész a meghibásodott dolog és így használhatatlan az autó. Ennek bizonyára voltak és kellett, hogy legyen már előjele.
A kérdéseim: hogyan kell eljárni, mikor vissza viszem a gépjárművet (nyilván átírattam, biztosítást kötöttem rá, eredetvizsga, olajcsere és a kötelező szervizes dolgok).
Köszönöm a segítséget! Így még nem jártam. :(

Hozzáértő véleményére lennék kíváncsi! Kereskedőtől vásároltam egy használt tehergépkocsit, ami a hazaúton motor hobát jelzett. A szervízben azt mondták, injektort kell benne cserélni. Kérdés: Ez az alkatrész bele tartozik a főalkatrészek szavatosságába? A kereskedő teljes mértékben elutasító! Azt mondta, hogy nem menjek 90-nél gyorsabban, ha csak a fölött jelzi a hibát... Hihetetlen!!!! Tudok bármit is csinálni? Köszönöm a segítséget!

„egy 20 éves autó esetén szerintem akkor sincs, ha az tényleg szét volt rozsdálva és lefestve. Vele jár.”

v.s.

„januárban levizsgázott a Nissan személykocsim”

Mostmár csak az a kérdés, hogy januárban hogy ment át a műszakin, ha az alja valóban szét van rohadva? :-O

barca67,

Írd meg neki szépen egy tértivevényes levélben, hogy az autó vételára a korának, állapotának és futásteljesítményének megfelelő volt, álláspontod szerint az igénye nem tartozik a szavatosság körébe, ezért az igényét elutasítod.

Ha akar, majd pert indít.

Ha az autó alja nem volt letaknyolva és szépen lefestve, hogy ne lehessen látni a rozsdát, tehát direkt tüntetted el, és a vevő kellő gondosság mellett sem ismerhette fel a hibát, akkor semmi esélye nincs bíróságon.

De egy 20 éves autó esetén szerintem akkor sincs, ha az tényleg szét volt rozsdálva és lefestve. Vele jár.

jo estét ,segitséget szeretnék kérni ,januárban levizsgázott a Nissan személykocsim igy vette meg tölem egy uriember az auto 20 éves mát 220 e ft volt az ára ,ma kaptam töle egy levelet hogy szét van rohadva az alja ,és hogy én igy adtam el ,én erröl nem tudtam ,mi a teendöm ezzel kapcsolatban kérem segitségét üd Erzsike

Petya90,

Ha konkrét hibákat nem írtatok a szerződésbe, akkor ez lényegében egy nagy semmi.

Úgyhogy az általános szabályok élnek. A vásárláskor már fennálló hibákért szavatossággal tartozol, de hogy ilyen volt egy adott hiba, azt a vevőnek kell bizonyítania. Ezen hibák alól kivétel a kopó alkatrészek elhasználódása, az IGAZOLHATÓAN közölt hibák, a kellő gondosság esetén felismerhető hibák, és az autó általános állapotából, futásából várható hibák.

A vevő első sorban kijavítást kérhet, vagy a javítási költség megtérítését.

Ha elutasítod, neki kell pert indítania.

Üdv mindenkinek.
Múlt héten értékesítettem magánszemélyként az egyik gépjárművemet.
Az autó nem volt hibátlan, ezért a hibákról a vevőt tájékoztattam, illetve az adásvételi szerződés megjegyzésének rovatában külön feltüntettem, hogy a vevő a gépjármű hibáiról tájékoztatva lett.
A vevő megkeresett telefonon, hogy az autónak több hibája van mint amiről én tájékoztattam (ami kizárt).
Nem nyujtott be semmiféle igényt még, de tartok attól hogy ez idővel bekövetkezik.
Az érdekelne hogy van e lehetősége a vevőnek jelen helyzetben elállni a szerződéstől, illetve milyen kötelezettségeim vannak nekem eladónak ebben a helyzetben.
Válaszokat elore is koszonom

minenki hibátlan 15 éves autót akar venni? Csinltasd meg és örülj hogy csak ennyi a baja. egy töröt rugó nem feltétlen érezhető ahogy egy szivrgó vagy pcit kopott kormánymű sem. Nem új a kocs kocsi.

Szép napot mindenkinek.

Tegnap vásároltam, egy Opel Merva 2005-s gépkocsit, sajnos a helyszínen nem volt lehetőség az állapotfelmérésre, csak külső szemrevételezés, egy próbakör volt. Egy óra múlva jutottam el az eredetvizsgára, és egy állapotfelmérésre.

Találtak egy törött rugót az első futóműben, hibát a kormyányműben, és más apróságokat.

Az eladót felhívtam jeleztem a hibákat, persze esküdözik, hogy ezek nem voltak addig amíg a tulajdonában volt az autó.

Mit tudok tenni jogilag, javíttassam meg a hibákat, aztán a számlát próbáljam kifizettetni az aladóval.

Hogy indúljak el, mi a menete ennek?

Köszönöm a válaszokat.

Ez is igaz.
Legalábbis véleményes.

azért egy vivaronak a 185 e km 4xesét ki kellenne bírnia ez nem szgk. ah helyeben kérném vissza a pénzem. nem egy 200e ft os hulladékot vettél.

Szavatossági igény megfogalmazásában azzal érdemes próbálkozni, amelyik hiba már a vásárlás pillanatában is fennállt, és az ténylegesen hiba törvény vagy a szerződés szerint. Hogy rejtett vagy nem rejtett nem számít - legfeljebb annyiban, hogy a nyilvánvaló, kellő gondosság mellett felismerhető hibák nem tartoznak a szavatosság körébe.

Meg még pár másik, a kopó alkatrészek (a fékbetét/féktárcsa igen, de a kormánymű szerintem nem, de nem vagyok szakértő), vagy a jármű korából, futásteljesítményéből adódóan várható hibák. A hat éves, 180+ezer km már eléggé határeset bizonyos alkatrészekre, pl. a fűtésre nyilván nem.

Ha fogyasztói szerződést kötöttél, akkor az első hat hónapban vélelmezni kell, hogy a hiba fennállt a vásárláskor, és ennek ellenkezőjét az eladónak kell bizonyítania.

Szépen írjál össze mindent, aztán vagy elismeri, vagy megegyeztek valami köztesben ami neked is megfelel, vagy indíthatsz pert. Itt majd ő bizonyít a fentiek szerint.

Kíváncsi vagyok, hogy a szavatossági igény megfogalmazásában mivel érdemes próbálkozni es mi az ami egyértelműen az. Sok infót olvastam róla es nem egyértelmű.
Pl "az a biztos ha elviszem allapotfelmeresre"
Elvittem (utólag allapotfelmeresre opel szakszervizbe, ahol pl a majdnem leeső feneklemezt "nem vettek észre" a gumis szerint kuka féktárcsát es nulla fék betétet "nem vették észre" de egy egy centit deformálódott kasztni elváltozást az emelési pontnál igen. Na mindegy ez lehet csak az Opel szervizt minősíti, de kb. nem lettem volna előrébb ha elotte történik.

1. Ugye azt mondjak hogy a kopo alkatreszek kopnak a kormanymu az olyan. Proba uton es azota is gyunyoruen megy a kocsi. Ellenben emelőn a kerek oldaliranyba kb 4centit lotyognek es a jobb elso spiralrugo el van torve a gumi támasz szétszakadva. Ez most kopo alkatresz vagy kozlekedesre alkalmatlan allapot, merthogy vizsgan nem megy at.
2. Bagatel a gumiszenzort nem veszi a kocsi. Gumis nem tudta feltanitani a komputerevel ugy, hogy a szenzorok működnek, majd az opel megoldja. Opel megesküdött, hogy sikerült nekik csak menjek vele 50km-t es megjelenik az adat. Nem jelent meg. En letojom a gumiszenzort de vizsgán ezt is ellenőrzik. es az opel szerint a vevoegyseg hibasodhatott meg ami nem olcso. Es ha vizsgan nem megy at kozlekedesre alkalmatlan
3. Hatso futes nem megy. amire az volt a valasz hogy ha bemelegszik menni fog. Azóta se megy.
4. Ket eleg fontos hibakod elojott ket nappal vasarlas utan ami torles utan ket nappal ujra elojott. Vasarlas elott kitoroltek nyilvan szerintuk azota hibasodott meg.

A fentiek javitasi koltsege pontonkent 100-150eFt
Ezek miert nem rejtett hibak? Ertem en hogy nem adta irasban, hogy ha bemelegszik futeni fog meg nincs hangfelvetelem rola tehat bizonyithatatlan ilyen alapon mindegyik.
A hutoviz minimum alatt volt a vasarlas koveto nap, toltes utan elfogyott 20 km utan, szo nelkul cserelte a hutot ( a hutoviz azota is fogy kisebb mertekben). Azt miert ismerte el?
En kesz vagyok ezeket megjavitattni de kivancsi vagyok ebbol mi lehet egyertelmuen az o felelosege. Es ha nem is rejtett hibakent de ugy hoyg forgalomban nem hasznalhato autot adott el ugy hogy az hasznalhato vagy ez nem erdekes?