Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Balogheva17,

Igen, vonatkozik rá, 6 hónapon belül az eladónak kell bizonyítania, hogy nem teljesített hibásan (feltéve, hogy a cégtől vetted, nem biankóval bizományos autót magánszemélytől).

Esetében ennek bizonyítására elég nyomós érv, hogy 1200 km-t használtad az autót. Ha hibás volt már előbb is, haladéktalanul köteles lettél volna neki jelezni a hibát, és kérni a kijavítását. Így ez eléggé elúszni látszik.

Írásban, tértis levélben fogalmazd meg az igényedet, ha elutasít, neked kell bíróságon pert indítanod.

Nickk,

Próbálni bármit lehet. Mert hát nem tilos. Hajrá!

Jó napot kívánok 4 hónapja vásároltam egy chevrolet aveot amin aztán meg ejtettunk egy olajcserét minimálisat hasznaltuk ( kb 1200km) de volt vele egy olyan bajom hogy fehéren füstölt a kipufogója majd, kiderült eszi az olajat vizet, igy elvittuk megnézetni mi lehet a baja a szerelő azt mondta a hengerfej feujitason esett at valószínűleg szarul lett megcsinálva es ez a baja. Na most én felhivtam a kereskedőt ő lerazott hogy van ilyen hogy elromlik használt autónál. De a hiba fent állt már vasarlaskor is, nem elromlott. Ilyenkor mit tehetek? Lehete igényem felé, neki van-e ebben az esetben kötelezettsége
felém . A 6 hónap szavatossag erre vinatkozik-e. Mit tudok tenni?

Értem, és köszönöm a gyors választ!
Viszont nem egy olyan autót láttam már, amit az USA-ból hoztak be, és azoknál is van olyan, ahol tökéletesen elférne az "A" típus, de mégis "B" típus van rajtuk, mert az ottani felfogató pontok 4 csavarosak, 2 felül, 2 alul, nem bal oldalt és jobb oldalt 1-1. Lényegében egy négyzet alakot adnak az elhelyezkedésük. Ebből kiindulva gondoltam olyan megoldásra, hogy karosszériással igényesen eltűntettetném az enyémen lévő kettő lyukat, és kialakíttatnám az újakat, így kialakítva a "B" típusú keretnek a helyét. Ezután mennék az NKH-hoz, ahol lényegében lehetne mondani, hogy a régi csomagtérajtó elkezdett korrodálni, vagy esetleg behorpadt, és ilyet találtam használtan, ami színben is passzol. Laikusként úgy gondolom, hogy nem követnék el bűncselekményt (bár tény, hogy füllentenék az NKH-nak), rendszám ugyanúgy lenne az autómon, jól látható lenne, a megvilágítással sem lenne probléma, csak nem a fél méteres csúfság lenne rajta. Egyébként az én autómat forgalmazzák az USA-ban is, pontosan ugyanígy néz ki, csak 4 helyen lehet felfogatni a rendszámot. Innen jött az ötlet, mivel amerikai használt csomagtérajtót nem találok.

Nickk,

Lyukat annyit és oda fúrsz az autóra, ahova akarsz.

A rendszám elhelyezése a 6/1990. rendelet 28§ szerint.
Autó esetében középen, függőlegesen, a legalsó pontja az úttesttől min. 30cm-re legyen - DE ELSŐSORBAN az autón erre kialakított helyre kell rakni.

A "B" típusú rendszámtáblát csak akkor kaphatsz, ha az "A" típus felszerelése az autó kialakítása miatt nem lehetséges. Egyébként nem. Ha most "A" van, akkor nem kaphatsz "B"-st.

Üdv!

Kérdésem, hogy fúrhatok-e új lyukakat a rendszámtartónak? Például 5 cm-rel lentebb akarom elhelyezni, hogy középen legyen a csomagtérajtón. Így is tökéletes lenne a megvilágítása, láthatósága. Vagy például a félméteres rendszám helyett kisebbet szeretnék, ezért úgy helyezem el a lyukakat, hogy indokolt legyen a kisebb rendszámtartó felhelyezése (B típus).

Köszönöm a választ!

Yaris13,

Nem köteles visszavenni, a szavatosság keretein belül elsősorban a hiba kijavítását kérheted, cserét, vagy a szerződéstől elállást csak kivételes esetben.
Ha az autónak gyárilag tartozék a katalizátor, akkor az a minium, hogy megjavítja.

Mondhatod, hogy kéred vissza a pénzed, mert ez már olyan jellegű hiba, ami miatt becsapva érzed magad, elveszett a bizalom, nem akarsz részt venni a vizsga "elintézésében", stb., de ha elutasítja, neked kell pert indítanod bíróságon. Ennyi alapján kétséges, hogy a visszavételre köteleznék, ha egyébként az autó használható.

Üdvözlöm!
2 hónapja vásároltunk egy autót egy kereskedőtől. Banki visszavett autó volt. A kereskedő beleírta az adás-vételibe, hogy a motorra és a váltóra fél év garanciát vállal. Most elromlott a fék az autón és a szerelőnk szólt, hogy nincs katalizátor az autóban. Felhívtuk az eladót, hogy nem szólt nekünk erről és a műszaki vizsgán bajba kerülhetünk a katalizátor hiánya miatt. Azt mondta, hogy nincs pénze esze ágában nincs visszavenni az autót de 25 ezer forint egy utángyártott katalizátor azt talán intéz nekünk. Van valami lehetőségünk arra, hogy visszavegye az autót? Belegondolni is rossz, hogyha így adom el az autót műszaki vizsga előtt akkor engem vonhatnak felelősségre! Úgy gondolom, hogy az autó része a katalizátor és az értéke sem annyi ha már egy utángyártott alkatrészt szerelnek bele.Egyből tudta a katalizátor árát és meg sem lepődött azon hogy hiányzik a katalizátor.Viszont azt mondta, hogy a műszaki elintézi..... Én ebben nem akarok részt venni! Köteles visszavenni az autót vagy milyen lehetőségeim vannak? Előre is köszönöm a segítséget!

Ava1983

be kell sétálni a rendőrségre és feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen és ott előadni a sérelmedet éppen úgy ahogyan itt..
Ha a panaszod alapján eljárás indül az ügyészt kérheted, hogy a polgári per felfüggesztését kérje.
Lehet anyud ellen is eljárás indul hatóság félrevezetése miatt (bár kétlem de a lehetősége fenn áll) de nagy valószínűséggel annak nem lesz súlyos következménye mert hiszékeny volt az ügyész és a bíró is látni fogja, hogy tevőlég sem nem részese a csalásnak és az okirat hamisításnak sem nem kedvezményezettje őt csak rászedték.
Azért olvasd el a csalásra és az okirat hamisításra vonatkozó jogszabályt és magyarázd el anyudnak is.

A legjobb ha már a feljelentéshez ügyvéddel mentek.

csatlakozom az előttem szólóhoz a kereskedőnek nincs szavatossági felelőssége, meg még neked kell majd bizonyítanod hogy az autó rendeltetés szerűen a korának és a benne lévő kilométernek megfelelően az előírt sebesség betartásával használtad-e - ezek bizonyítása szinte lehetetlen engedd el jobban jársz az azonnalautó pont hu -nál vannak megbízható kisautók én is onnan vettem az autómat.

zoltanpest,

Sajnos megesik az ilyen.
Egy 17 éves, 200+ezer kilométert futott autó vásárlása zsákbamacska, és saját felelősségre vásárolja a vevő. Nem nagyon van ilyenkor szavatosság, esetleg speciális esetben (nemrég cserélt, új alkatrész beépítése, és az mondjuk eleve hibás volt vásárláskor is).

Nem érdemes pereskedni. Így jártál.

Üdvözlet!
17 éves autónál vásárlást követő 300 km után hengerfejes lett. 245 000 km van az autóban.
Jogos a teljes vételár visszakérése?
Az eladáskor nem szólt az eladó, hogy hengerfejes lesz. Én nem tudhattam róla,
Amikor megvettem nem főzte a vizet, csak 300 km után.
Ez rejtett hibának számít? A kereskedő azzal érvel, hogy ha hengefejes lett volna eladáskor az autó már az első 5 km-en felforralta volna a vizet.
Miért kérdezem, hogy rejtett hiba e? mert a jogszabály azt mondja hogy a vásárlás pillanatában is ott kell lennie a hibának az autóban csak nem látható, és a kereskedő sem értesít róla.
Ez nem látható, mert hengerfej. De azt nem tudom eldönteni, hogy a vásárlás pillanatában ott volt ez a hiba? mert a vásárlás pillanatában jól működött a motor.
Plusz a kereskedő hivatkozik az autó használtsági fokára, hogy emiatt tuti elveszíteném a pert.
Köszönöm!

Tiszteletem!

Szeretnék segítséget kérni, bár sajnos sejtem hogy nem nagyon tudok már mit tenni. Vásároltam egy használt autót másfél éve friss műszakival. Az ember örülni szokott a friss műszakinak, hisz akkor 2 évig nincs vele gond. Vásárlás előtt kipróbáltuk, és azóta is használtuk az autót, egy kisebb kellemetlenséget leszámítva nem tapasztaltunk semmilyen problémát. Viszont most elvittem műszakira az auót, és az ott lévő szakemberek közölték, tele van hibakóddal az autó, vigyem vissza, ha megcsinálták. Csodálkoztam, hiszen a motor hibát jelző lámpa nem jelzett, és a fent már említett kellemetlenségen kívűl semmit sem tapasztaltam. Pontosan annyi a jelenség, hogy reggel az első indításkor kell várni egy 10 mp-et, mert nem találja az alapjáratot a motor. Kiderült, hogy a motor hiba visszajelző hatástalanítva lett, ezért nem világított. A hibát a vezérműtengely cseréjével lehet csak javítani, ami nem olcsó dolog. Ezt az eladó is minden bizonnyal tudta, évekig a tulajdonában volt a gépjármű. A kérdés az lenne, hogy ennyi idő után van-e értelme megkeresnem az eladót, mert azért elég csúnyán átvert, vagy nyeljem le a békát.

Köszönettel:

Dezső

Bgn19,

„Hivtam az eladót, de ő közölte, hogy bizonyitsam, hogy ő szedte ki és nem az akitől ő nemrég átvette.”

A szavatosság azt jelenti, hogy az eladó felel a hibás teljesítésért. Hogy azt ő okozta, vagy hogy egyáltalán tudott róla, nem számít. Adott esetben követelheti ő is az ő eladójától.

De sajnos esetedben ez sem játszik.

Nem tartozik a szavatosság körébe az a hiba, amit a vevő a kellő gondosság mellett ismert, vagy ismernie kellett volna.

Az, hogy neked nem volt "módod" vétel előtt alánézni, az csak és kizárólag a te hibád. Magánügy. Minden olyan hiba, ami nincs elrejtve, megfelelő eljárás mellett látható, megnézhető, az nem szavatossági probléma. Még akkor sem, ha az ellenőrző lámpa a vásárláskor nem égett (ha igen, akkor meg nagyon plána magadra vethetsz).

Elöbb gondolkodunk, aztán cselekszünk. Előbb megnézetjük hozzáértővel az autót, utána fizetjük ki.

Ez sajnos az így jártál esete.

Bgn19

„Pàr napja vásároltam egy használt autót amit a helyszinen kipróbáltam.....a chek lámpa ég amit leolvasva katalizátorra utal.”

Ez azért furcsa! Amikor a helyszínen kipróbáltad, akkor nem égett? Ha igen, akkor miért vetted meg? :-O

Megjegyzem nem azt állítom, hogy nincs igazad, csak én úgy gondolom, egy ilyen hibajelzésnél felejtősnek kéne lennie a vásárlásnak helyből.

Üdv, a kérdésem a következő.
Pàr napja vásároltam egy használt autót amit a helyszinen kipróbáltam, de alá nem tudtam nézni teljesen, erre nem volt módom. Tegnapi nap vittem el szerelőhöz, aki közölte, hogy 99% katalizátorból kiverték a részescskeszűrőt (a katalizátor eleje és vége frissen heggesztett és a chek lámpa ég amit leolvasva katalizátorra utal.
Hivtam az eladót, de ő közölte, hogy bizonyitsam, hogy ő szedte ki és nem az akitől ő nemrég átvette.
Érdemes emiatt ügyvédet fogadni? Bizonyítani valóban nem tudom, de ez rejtett hibának minősül ő köteles fizetni? (Egyébként megjegyzésbe beleirtuk, hogy a rejtett hibákért felelőséget vállal az eladó)
Válaszukat köszönöm

Nem nagyon lehet ehhez bármit is hozzátenni, azon kívül, amit Te is írtál : ügyvédet kell fogadni.
(van itt oldalt ügyvédkereső, ha más ötleted nincs.)

Udvozlom!
Egy olyan gondom van, h anyukam eladta az autojat egy maganszemelynek, aki rabeszelte ot arra, hogy csak uzembentarto legyen, tehat anyukam maradjon a tulajdonos.. Mondvan, mindenki igy szokta mostanaban.. Tehat, anyum neven maradt az auto, az ember pedig a felesege nevet bejegyeztette, mint uzembentarto. Tovabba iratott anyummal egy meghatalmazast, hogy eladhassa az autot. (Ahogyan olvastam, ez nem is lehetseges..) Igy, mikor par honap mulva tehat eladasra kerult az auto, megis elvitt anyukamhoz egy ures adas-veteli szerzodest, hogy irja ala, mint tulajdonos, mert megveszi tole az autot egy ceg. Par honappal kesobb, anyukam kapott egy levelet Dr. Mester Csabatol, aki a ceg jogi kepviseloje, hogy az auto rejtett hibas, ezert fizesse ki az auto szinte teljes osszeget, mint amennyiert az “uzembentarto” eladta az autot a cegnek. Csatoltak melle egy alairas nelkuli arajanlatot is, amit egy autoszerelo muhely allitott ki, de nem szerepel rajta semmi konkretum, marmint hogy milyen autora irtak az arajanlatot, illetve csak alkatreszek arai szerepelnek rajta. (Raadasul a megjelolt hiba, nem rejtett hibanak minosul, mert en kozben elvittem ezt az ajanlatot tobb szervizbe es mindenhol egyontetuen azt mondtak, hogy egy 20 ev feletti, diesel autonal bmikor kijohet.. (Nyilvan az uzembentarto dragabban adta el az autot, mint amennyiert anyukamtol vette.)
Tehat a fizetesi felszolitas kezhezvetele utan, anyu szolt az uzembentartonak, hogy baj van, mert megkereste a vevo ugyvedje, hogy fizessen..
Majd az uzembentarto, (anyum szamara teljesen idegen emberke), kezebe vette az ugyet (mondvan, majd az ugyvedje segiteni fog mindenben) es szereny velemenyem szerint, nem veletlenul, ugy intezte, hogy perre alakuljon az egesz, mondvan: nyert ugye van anyukamnak, mert a vevo, csak 3 napos kellekszavatossaggal elhet stb. Stb.. Ugyanis ilyen es ehhez hasonlo badarsagokkal tomte tele anyum fejet. Mindenben “segitett” anyukamnak, aki emiatt teljesen erre az uzembentartora hagyatkozva joforman semmit sem tudott az ugyerol, mondvan, mert az uzembentarto tok jo fej es segit. 1,5 eve tart az ugy, ami egy veletlen folyton most derult ki, mert nem merte elmondani.
Azt hittem, leesek a szekrol, mert sosem gondoltam, hogy anyum ennyire naiv... es azt hiszem, szepen fogalmaztam..
Kozben 2 hete probalom az ugyet valahogyan megismerni..
Kiderult, hogy az uzembentartonak tobb kellekszavatossagi, ingatlan pere is van es, hogy a ceg, aki megvasarolta az autot egy koztudottan bunozo neven van..
Szoval, anyukammal viszontkeresetet iratott az uzembentarto, viszont a beadott papirok egyszeruen vicckategoriaba illenek..
Nulla vedekezes, par hazugsag, hogy: megvan a hirdetes, amiben le volt irva, hogy az auto hibas, illetve kamera felvetelre is hivatkoztatta anyut, hogy ezekkel a szavakkal, mondatokkal vedje magat.
Termeszetesen egyik sincs, de talan nem is ez a lenyeg!!!
Hanem, pl. az, hogy minden papir, amit beadtak, illetve anyu nevere erkezett, az nem anyunal volt, hanem ennel az uzembentartonak, illetve, az uzembentartonak az ugyvedjenel, ami persze, szinten kamu, mert, hogy az ugyved segit..
Kertem, anyamat, hogy kerje el a papirokat, hadd nezzuk meg, illetve nyilvan muszaj lesz ugyvedet fogadni, ahhoz, hogy kimossuk ebbol a kakabol, ahhoz pedig kellenek a papirok..
Megkapta a masolatokat par napja nagy nehezen es bar kisse hianyosan..
Tegnap megkertem anyut, hogy hivja fel a birosagot, hatha mondanak valamit az ugyevel kapcsolatban, es kiderult, hogy a ket hete leadott viszontkereset hianypotlasa nem erkezett be a birosaghoz..
Sajnos, mint kiderult, anyu, ennek a leadasat is a draga uzembentarto, segito cuki emberkerebizta, aki felajanlotta, hogy szemelyesen viszi el a birosagra, hat nem tortent meg.

Szoval, kedves segitok, tudom, hogy fajdalmasan butanak tunik anyam az ugy kapcsan, kb. hibat-hibara halmozott es fogalmam sincs, hogy ebbol hogy a francba tud majd kijonni..
Es tudom, hogy ugyvedet kell fogadni, egyertelmu, de ha esetleg tudtok vkit ajanlani, vagy segiteni par szoval, mondattal..
Nagyon-nagyon megkoszonnem..

Válaszát nagyon szépen köszönöm

Cinderella02,

Egy 16 éves, 280.000.- km-t futott autó esetén már nem nagyon van szavatosság. Inkább az a ritka kivétel, hogy van - ilyenkor a vevő a saját kockázatára vásárol, egy ilyen futású autó esetén már bármikor, bármilyen hiba bekövetkeztet.

Ha a kuplung a vásárláskor is hibás lett volna, nem tudott volna el sem menni vele. Már nála romlott el.

Egyébként is csak próbálkozik, le akar húzni. Hajtsd el a fenébe, mondd meg neki, hogy a szavatossági igénye álláspontod szerint nem alapos, ha nem tetszik neki, indítson pert.

Sziasztok!

Kérdéssel fordulnék hozzátok, még soha nem adtunk el magánszemélynek autót (eddig mindig kereskedő számolta be), de most igen és a következő történt.
Egy 2005ös mazda6-os az alany 280.000km volt benne eladáskor. Vevő jött megnézte tudatva lettek vele a hibák hogy két küszöb cserés illetve a két hatsó ív javítós mert rohad mint aféle mazda, de ezen kívül a 6 év alatt a kötelező szervizen és a fékeken kívül semmi nem volt cserélve csak hajtva volt az autó, de mi problémát a használat során nem észleltünk rajta. A vevő kipróbálta átnézte és megvette, majd 3 nap múlva telefonált hogy szétment a kuplung és azonnal vegyük vissza az autót vagy fizessünk neki 50ezer forintot a javításra. Van ez a sokat emlegetett szavatossági jog ez jelen estben fenn áll vagy mivel kopó alkatrész így ez nem érvényesül? Segítő válaszotokat előre is köszönöm.

Nagyon köszōnōm!

Ez alapján szerintem nincs esélye.
Igaz, hogy nem futott sokat, de a 18 év az 18 év.

Én a helyedben, ha írásban kér valamit (javítást, árleszállítást, fizetést a javításba, mindegy), írásban, tértivevényes levélben megírnám neki, hogy álláspontom szerint az igénye nem alapos, azt elutasítod. A gépjármű 18 éves, korának és futásteljesítményének megfelelő állapotban, kellő gondosság mellett felismerhető hibával, ezért az igénye nem tartozik a szavatosság körébe.

Ez után ha akar, perelhet. Szerintem nem fog, de ha mégis, nem hinném, hogy nyerhetne.

Feltehetőleg próbálkozik. Bizonyos körökben ez szokás, egy próbát megér, hátha az eladó becsinál tőle.

Kōszōnōm a gyors vàlaszt. Az autó nem garàzsban àllt, amit jeleztünk is. 68 ezer km volt benne, elsõ tulajdonos vagyok, alig hasznàltam. Az vevõ szerint kifogástalan, de kell rà költeni. 1,1 millioért hirdettem, lealkudta 880 ezerre, Pont azért mert biztos van mit rendbe hozni. Hosszas huzavona utàn belementem, én nem vagyok hozzaértõ, õ annak tűnt, többször alàfeküdt. Nekem nem volt sürgõs az eladàs, kellett neki az aitó

Brigi18,

Egy évig szavatossággal tartozol az eladott autóért, az eladáskor fennállt hibákért.

A rozsdásodás biztos fennállt akkor is, de két okból sincs okod az aggodalomra.

Egyrészt a vevőnek kellő gondossággal kell eljárnia, ha a rozsdásodás nem volt lefestve, ténylegesen elrejtve, akkor megnézhette volna, felemeltethette volna, és eldöntheti, jó-e így neki.

Másrészt egy bizonyos életkor, futásteljesítmény után használt dolgot venni már nem tartozik a szavatosságba. Egy 18 éves autónál lehet számítani a rozsdásodásra, arra már semmilyen garancia nem jár.

Mennyi kilométerrel adtad el, mennyi volt a vételár?