Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

tucana03,

Nem, az neked nem jelent semmit. Őt fogják megbüntetni.

Most néztem utánna a cégnek aki megvette... Lekértem a cégadatokat és nem is az a 72-es születésű személy vette meg az autót aki eljött érte. Az adásvételi előre alá volt írva és levolt pecsételve. Szabályos ez a vevőtől? Ez nem a kellő odafigyelés mellőzése a vevőtől?

tucana03,

A VEVŐTŐL? Eladtad az autót egy embernek aki kitöltött adásvételit hozott, aláírva, és nem is az cégjegyzésre jogosult, aki a pénzt átadta, és aki az autódat elvitte?

De ez mindenki részéről hülyeség volt.

Na akkor leírom a történetet. A srác aki megakarta venni a szerződésben a tanuként volt jelen a kft aki a vevő az pedig ennek a tanunak volt a barátja. A vevő (a kft) hozta az adásvételit de a kft nevében eljáró gyerekről nem tudok semmit.kb 28 éves lehetett..ami egy 4 pédányos rendes copys adásvételi vevőnél cég bélyegző és aláírás. Minden mást én töltöttem ki. Azért csinálták így mert így valami olcsóbb vagy nincs adó vagy nemtudom...Maga a cég alapítója vagy tulaja vagy mi nemis volt jelen az adásvételkor (mint kiderűlt egy autószerelő) és nem is ő hívott, hanem a tanu(aki megakarta venni állítólag valóban az autót, akinek elmondtam a dolgokat.

Üdvözlöm az lenne a kérdésem,hogy mi januárba vásároltunk egy 2005-ös Suzukit .Elvittem szervízbe szimpla olajcserére és ott derült ki,hogy el van rohadva a bölcső,hátsó lengéscsillapítók elrohadva,lengőkarok rosszak,generátor felújításra szorul,váltó is felújításra vagy cserére szorul.konkrétan kb 200 km-et mentünk az autóval azóta szervízbe van és csak jönnek elő a hibák.Az lenne a kérdés,hogy a kereskedő felé én benyújthatok bármi féle kártérítési kérelmet?
Köszönöm
Tisztelettel Erdész Balázs

Bazsi78,

„Az lenne a kérdés,hogy a kereskedő felé én benyújthatok bármi féle kártérítési kérelmet?”

Nanáhogy! Egyáltalán nem tilos kérelmet benyújtani bárhova is. Alapjog.

Bazsi78

„januárba vásároltunk egy 2005-ös Suzukit .Elvittem szervízbe szimpla olajcserére és ott derült ki,hogy el van rohadva a bölcső,hátsó lengéscsillapítók elrohadva,lengőkarok rosszak,generátor felújításra szorul,váltó is felújításra vagy cserére szorul.konkrétan kb 200 km-et mentünk az autóval azóta szervízbe van és csak jönnek elő a hibák.”

Ha egy 17 éves Suzukit vesz az ember, akkor minimum autószerelővel menjen, aki ért is hozzá.
Ezek szerint nem így sikerült megvenni a kocsit, mert hogy ezek már a vásárláskor láthatók voltak, az szinte biztos.

„Az lenne a kérdés,hogy a kereskedő felé én benyújthatok bármi féle kártérítési kérelmet?”

Kérni lehet bármit is, de hogy adni is fog-e? Na ez az, amiben én már egyáltalán nem vagyok olyan biztos.

Bazsi78,

Az általad említett hibák el voltak takarva? Mondjuk festéssel, ilyesmi? Jól megnézted szerelővel, nem lehetett észrevenni?
A Ptk. szerinti elvárható gondossággal való eljárásba beletartozik ezek beletartoznak.

Jól értem, kereskedésben vetted az autót? Az adásvételiben is cég az eladó (vagyis nem bizományos, vagy ilyesmi) ?
Ha cég az eladó, akkor 1 év a szavatossági idő az autóra, de az nem vonatkozik a közölt, vagy kellő gondosság mellett felismerhető hibákra. A jó neked, hogy nem neked kell a hibás teljesítést bizonyítanod, hanem a cégnek, hogy ő nem teljesített hibásan.
Már ha akarsz pereskedni egy 17 éves autó miatt...

Jogos a felvetés.
Autót venni általában szakemberrel megyünk.

Ezek a hibák laikus szemmel is észrevehetőek.

Bazsi78

Ahogyan írták már itt valóban egy szerelővel kellett volna átnézetni a kocsit. Én annyit tennék hozzá, hogy egy ilyen korú autónál is javasolt javításokra legalább 3-500 ezer forint plusz költséggel számolni, pontosan az ilyen esetek miatt, mint amilyenbe beleszaladtál. Ezek a hibák egy Suzukinál sajnos jellemzőek, hiszen magam is ismertem már nem egy ilyen autóról, hogy szeretnek korrodálódni. Viszont, ha ezeket kijavíttatod, mert felsorolásodból ítélve azért ez így nem sok, ha bontott alkatrészekkel segítesz a helyzeteden meg pláne olcsóbban jössz ki. Rengeteg alkatrész van hozzá fillérekért bontottan, pl. egy generátort kapsz 10-15 ezerért felújítottan. Most néztem Face-s csoportban. Szervizekkel is vigyázz, szeretnek lehúzni embereket és sok esetben túl drámázzák a valós képet, hogy jobban lehúzhassanak.

Tisztelt drbjozsef!

Vettem egy Hondát használtan, magánszemélytől, nagyjából 3 hónapja. Most kb 2000 km megtétele után túlzott olajfogyasztás mutatkozik. (E típusnál ez nagyon ritka). Az autó jelzett: minimumra csökkent az olajszint. Elmondása szerint, eladás előtt cserélt olajat. Ez nagyon komoly baj. Az eladó erről a hibáról nem tájékoztatott, nem is vásároltam volna meg az autót. A legjobb lenne, ha visszavásárolná. Milyen esélyeim vannak?
Köszönettel,
toti

toti,

Az esélyeket nem lehet megmondani. Pláne esetedben, mert vannak olyan körülmények, amiknél lehet a gyakorlat alapján tippelni (mondjuk egy szétrohadt, de lefestett kaszni esetén), de a te esetedben ez sok körülménytől függ, és nem jogi, hanem szakkérdés.
HA a hiba a szavatosság körébe tartozik, akkor kérhetsz kijavítást, vagy ha arra a kötelezett nem hajlandó, vagy gazdaságilag nem megoldható, akkor elállhatsz a szerződéstől. Ha pedig nem tartozik oda, akkor így jártál, a hiba nálad jött elő.
Mindenesetre bizonyítanod neked kellene a bíróságon, hogy a hiba már fennállt a vásárlás pillanatában is.
Hogy ez így volt-e azt szakértőnek kellene megállapítania, és sok körülmény is számít abból a szempontból, hogy a szavatosság körében érvényesíteni tudod-e az igényedet. Például az autó általános műszaki állapota, és a futott kilométer, de nyilván legfőképpen persze a hiba jellege, oka.

Tisztelt drbjozsef!
Vásároltam egy autót ami korábban sérült volt,de a sérülést az előző tulajdonos kijavította.Az adás vételin ez rögzítve lett,hogy az autó hátulja törött volt. Én ugyan így adtam tovább az autót.Az új tulajdonos pár napra rá megkeresett és közölte,hogy további sérülések vannak az autón nem csak a hátulja lett javítva és amit én nem közöltem vele.Azért nem közöltem vele mert én ezekről nem is tudtam. A kérdésem az lenne,hogy terhel e engem felelősség és ez rejtett hibának számít e?
A további sérülések akkor keletkeztek amikor az auto hátulja megserült.Ennek kapcsán további elemeket kellett rajta javítani pl.ajtó,sárvédő,futómű....
Tudom,hogy felelőséggel tartozom azokért a hibákért is amiről nem tudok de ezek a további sérülések abból keletkeztek amit az adás vételin rögzítettünk és nem is lehet pontosan felsorolni minden javítást az adás vételin. Én úgy gondolom helyesen jártam el nem titkoltam el a sérülést de nem vagyok autó szerelő így és nem tudom milyen javítási folyamat volt és milyen alkatrészeket kellett cserélni.
Még egy kérdésem lenne törött autónál mi számít rejtett hibának és,hogyan kell felvezetni az adás vételire ezeket a dolgokat mennyire részletesen,hogy az eladónak ne legyen későbbiekben problémája?
Köszönöm a válaszát

Sziasztok!

3 hete vásároltam egy 2006-os benzin-LPG-s autót.
Az autót kipróbáltam, az LPG szintjelző azt mutatta, hogy az LPG félig van, még meg is jegyeztem a kereskedőnek a próbaút alkalmával, hogy szépen megy gázzal is.
Megvásárolva az autót hazaúton teli akartam tankolni az autót gázzal, de fura volt, hogy félig van az 53L-es tartály, és 45L-nél sem kapcsolt le a kút, így lekapcsoltam kézzel, nehogy gond legyen belőle. Kifizetve a tankolást beindítom az autót, és akkor látom, hogy az LPG szintjelző most is azt mutatja, hogy félig van a tartály. Sebaj, indulás haza.
Kb 20-30km múlva Check Engine lámpa. Ezt egyből jeleztem a kereskedő felé, azt mondta, menjek haza az autóval, és nézessem meg.
Hibakód olvasás -> szegény keverék
LPG üzemben rossz a beállítás, javítás 70ezer HUF.
Megcsináltattam a rendszert, számlával a kezemben jeleztem a kereskedő felé, hogy már jó az autó...
Erre most azt mondja, hogy a hiba nála még nem állt fenn, valamint az autót ő átvette, és nem tudott a hibáról...
Mik a lehetőségeim? Megéri ügyvéddel felszólítást íratni? Vagy írjak csak én felszólító levelet???

norbi.sz,

Mit jelent az a kereskedő szerint hogy csak "átvette" ?
Ugye nem bizományos autót vettél?
Ki szerepel az adásvételi szerződésedben eladóként : egy magánszemély, vagy egy cég neve?

Hát egy 17 éves autónál sok mindenre fel kell készülni.
Mi van a szerződésben ? Kizárta a jótállást?

drbjozsef,
Nem bizományos autó, kereskedésből, a kereskedés szerepel az adásvételin, mint eladó.
Azért tartom megtévesztőnek a dolgot, mert ki volt ütve a MIL lámpa jelzése, ami 30km gázos használat után jön elő. Töröltük először a hibakódot, és újra 30km LPG használat után visszadobta. Aztán ~100km benzines használat, és semmi hibajelzés. Majd ismét LPG mód, és 30km után MIL lámpa ismét világít... Szóval ha kiütik a hibakódot, semmi gond benzinnel, LPG-vel is ~30km után dob szegény keveréket...
Az ország egyik legjobb LPG szerelőjéhez vittem az autót, aki azt mondta, hogy a hiba már vásárláskor is fenn kellett álljon. Nem állítódik úgy el a rendszer, ahogyan ezzel volt gond.

Majordomus,
Nincs a szerződésen olyan, hogy kizárta a jótállást. Ez egy kereskedés, nem bizományos értékesítésről van szó.
Tudom, hogy 17 éves autó, csak a problémám azzal van, hogy eltitkolták a hibát (lásd leírásom eleje).
Nekem fontos volt, hogy az autóban LPG rendszer is van, mert egy 2000ccm-es benzines autóról van szó.

norbi.sz,

Oké, akkor ez fogyasztói szerződés.

Ez esetben én a helyedben írnék egy tértis levelet a kereskedőnek, hogy az autó nem működik megfelelően, álláspontod szerint hibásan teljesített, és élnél a Ptk. szerinti szavatossági jogaiddal, ezért kéred, hogy vegye fel veled a kapcsolatot, és adjon időpontot, amikor javíttatásra leadhatod neki az autót. Felhívnám a figyelmét, hogy a Ptk. 6:158.§ szerint a vásárlást követő hat hónapban törvényi vélelem áll a hiba vásárláskori fennállása mellett, és ennek ellenkezőjét neki kell bizonyítania. Kéred az autó megjavítását, ennek megtagadása esetén te fogod megjavíttatni a kereskedés költségére, azt fizetési meghagyással fogod behajtani ha esetleg nem fizetnék meg.

Természetesen az, hogy ő nem tudott hibáról, az egyáltalán nem számít.

Abszurditás az ahogyan a vevő intézte a dolgot! Volt már hasonló esetem nem egy vásárlás kapcsán is és, ha ilyen gondom volt azonnal visszavittem a kocsit. Eddig mindig az eladó kereskedők korrektül rendezték soraikat, de itt mi az, hogy én rohangáljak egy frissen vásárolt autóval szerelőt keresni és....majd utána rendezzem a költségeket??? :D

Sziasztok!
Másfél hete vettem egy magánszemélytől használt kocsit, de a kocsi lerobbant és vontatóval kellett elvinni a szerelőhöz. 1 hétig semmi gond nem volt, de hirtelen hűtővíz hőmérő túl melegedést jelzett és kiderült teljesen üres a hűtővíz. Majd miután feltöltöttem teljesen 100km-ként 1l kellett utána tölteni, de sehol sem folyt el a víz. Majd 3 nap után motorhibát kiírva és füstölve lerobbant a kocsi. Szerelő megnézte hengerfejes és egy vadonnat új csövet raktak be, hogy ezt megakadályozza, de nem bírta tovább, ezért halt meg. javítása lesz 200.000ft + 45.000ft vontatás. Amiről a vevő semmit nem mondott, hogy ilyen hibája van. Szerintettek tudott róla? Illetve mit tehetek, hogy a vevő fizessen nekem kártérítést, mert ha tudom nem annyiért veszem meg a kocsit?

Kalos,

„Szerintettek tudott róla?”
Szerintem nem. De számít ez? És ha tudott róla? Az számít?

„Illetve mit tehetek, hogy a vevő fizessen nekem kártérítést, mert ha tudom nem annyiért veszem meg a kocsit?”
Kérheted tőle. Esetleg követelheted is.

Kalos

„mert ha tudom nem annyiért veszem meg a kocsit”

Rizikó így megvenni. Ha leszedik a hengerfejet, lesz ott még más baj is.

"a vevő fizessen nekem kártéritést"

Miért?
Nem te vagy a vevő?

Tudtommal az lényegtelen a szavatosságnál, hogy az eladó tudott-e róla vagy nem, hogy az eladás pillanatában fennállt a hiba (valamilyen szinten, aminek eszkalálódása aztán ehhez vezetett). Ha pedig úgy gondolja, hogy nem is állt fenn, akkor azt neki kell bizonyítania ezen időszakban még. Nem mellesleg biztosan fennállt, mert a hűtővíz köre már összeért az égéstérrel és az ilyesmi egy gyenge hűtővíz nyomásemelkedéssel indul és az már hónapokkal előtte jelen van, aztán egyre rosszabb lesz.
@Szomorú örökös
Hogy rizikó megvenni? Használt autó mindenképp rizikós, de nem létezik olyan fajta mindenre kiterjedő átvizsgálás, ami minden lehetséges, de már jelenlévő (!) hibát biztosan kimutatna. Legalábbis nem gazdaságosan és nem észszerű idő alatt. Ehhez teljesen szét kéne szedni a potenciális autókatt az utolsó csapágygolyóig. Tehát kb minden megtekintett autó 3 hónap alatt le is tudható lenne talán, az autóvásárlás meg eltartana 5 évig. Aminek végén egyébként megállapítást nyerne, hogy nincs is hibátlan autó, ergo nagyjából minden autó valamilyen hibával kerül megvételre, aztán ki mit lőtt a búcsúban ugye.
És természetesen új autót venni is rizikós, csak éppen ott az a különbség, hogy nem baj, ha a hiba nem állt fent a megvétel napján, hanem majd csak az 500.-nál, míg a szavatosságnál ez már pech.

Tisztelt Fórumozók!

Hosszú a történetem, előre is elnézést.
Januárban vásároltam egy autót egyéni vállalkozó kereskedőtől, 2013-as, akkor 216 ezer km-rel az órában, hibátlan műszaki állapotúnak hirdetve. A vásárlás előtt átvizsgáltattam az autót egy helyi szervizben, a kereskedő jelenlétében. A szervizhez ő vezette az autót, én csak utasként “próbálhattam ki”, az ideiglenes rendszámra való tekintettel, mivel az a kereskedő nevére szól, ő használhatja közúton.

Kb 2500 km használat után (4 hónap után, már tavasszal) hibát produkált az automata váltó. A hiba csak meleg időben, hosszas vezetés után jelentkezik, amikor bizonyos hőfok fölé melegszik a váltóolaj. Ezt jeleztem a kereskedőnek, abban maradtunk, hogy csináltatok egy olajcserét a váltóban, megtörtént, a hiba megmaradt. Újabb beszélgetés során jeleztem, hogy szeretnék szavatosságot érvényesíteni, rejtett hibára hivatkozva. Ekkor még további vizsgálatban egyeztünk meg, így felkerestem több váltójavító műhelyt, diagnosztát, végigjártam minden lehetőséget, hogy mechanikus javítás nélkül (olajcsere, újraprogramozás, újratanítás útján) helyrehozassam a váltót, sikertelenül. Ezeknek a költségét nyilván vállalom, eddig 135 ezer Ft.

A konklúzió, hogy javítani kell a váltót, ez egy 650 ezer forintos költség lesz. Ismét hívtam a kereskedőt, hogy szeretném, ha állná a költség felét, rejtett hibára hivatkozva. Az álláspontom az, hogy mivel az autót hideg időben, rövid városi próbakör után vásároltam (ahol nem is vezethettem), a váltónak esélye sem volt elérni azt a hőmérsékletet, amikor a hiba előjön, élőadatos diagnosztikával bizonyítható, hogy meleg időben is csak hosszabb (20 km) vezetés után jön a hiba, illetve az egyik szervizben gáz és fék együttes nyomásával melegítették rövidebb idő alatt magas hőmérsékletre a váltót a vizsgálathoz, ami nem egy hétköznapi felhasználási mód.

A kereskedő elzárkózik egyelőre bármilyen kompenzációtól, szerinte a váltóra, mint kopó alkatrészre nem élhetek szavatossági joggal.

Szeretnék szakértői véleményt kérni az ügyben, igazam lehet-e a rejtett hibával kapcsolatban, jogos-e a szavatossági igényem?

Előre is köszönöm!

U.I.
Véleményem szerint korrektül állok a kereskedőhöz, mint kiderült, van nála jelenleg is egy ugyanilyen autó, ugyanezzel a hibával, jelenleg nem tudja eladni, keresi a megoldást. Én megosztottam vele több hétnyi befektetett munkám eredményét, nem kell feleslegesen olajat cseréltetnie, pénzt kidobni, megkapta a korrekt szerviz nevét, akik a kedvezőnek mondható 650 ezres költséggel, célirányosan javítanak, szemben egyéb szervizekkel, akik teljes váltófelújításba fognának, az a biztos alapon, 1,2-1,5 millió forintért.