Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Üdvözlet!
Vettem egy Fiat Uno 1.3 T.I.E. tipusú gépkocsit.
Az eladó nem közölt velem több igen nagy hibát,ami
fokozatosan jött elő.
Hogyan lehet elővenni az eladót emiatt?

A dolog nehézsége a bízonyítás: létezett-e akkor a hiba? tudott-e róla? Ha igen, elhalgatta-e egyáltalán?

KISS TIBOR írta - 2001.06.6 12:03
„Üdvözlet!
Vettem egy Fiat Uno 1.3 T.I.E. tipusú gépkocsit.
Az eladó nem közölt velem több igen nagy hibát,ami
fokozatosan jött elő.
Hogyan lehet elővenni az eladót emiatt?”

Elő lehet, de gyorsan kell cselekedni.
Szerintem fordulj ügyvédhez, ő tudni fogja, hogy a rejtett hibára vonatkozó Ptk. szakaszok alapján tud kártérítést, stb. követelni részedre.

Nem tudom, hogy egy ilyen autó mennyit ér, de szerintem többet annál, hogy te magad kezd el kijárni a jussodat.
Ne félj, általábn az ügyvédi munkadíj ésszerűen igazodik a várható 'bevételhez'. Emellett valószínű, hogy peren kívül nem fogtok megegyezni, legalábbis én ilyet eddig nem láttam praxisomban hasonló esetekben.

Sok sikert kívánok!

V.G.

Szerbusztok!

"Állítólag" ha használtautó-kereskedőtől veszek autót, akkor még ha használt is köteles a ptk. szerint 1 év garanciát vállalni az eladott autóra.
Ezt Szegeden mondták nekem egy autókereskedésben. Én vettem több mint egy éve így egy autót, ami törve volt mint kiderült, nem volt drága megcsináltatni ami előjött egy éven belül, de érdekelne, hogy valóban létezik-e ilyen garancia?
Köszönöm előre is.
Joker voltam.:)
Sziasztok

Nem garanciát, hanem szavatosságot kell vállania, az egy kicsit más, de a lényeg az, hogyha bebizonyosodik, hogy a hiba már az átadáskor is fennállott, akkor az eladó felel érte.

Koszi szépen...
Nos az érdekelne pontosan, hogy most megcsináltattam, igaz számla nélkül, de ha lenne számla akkor mit tehetek, kb. 80e a javítás. Ja és bizományban volt ott az auto, akkor mi a helyzet?
Köszi...

Üdvözlet!

Mit tehet az ember olyankor, ha már egy év is eltelt, hogy nem fogadtam ügyvédet egy hasonló esetben, miszerint eltitkolta az eladó (egy kereskedés) az általam tőle megvásárolt használt autó hibáját?

Ez ráadásul az automata váltó hibája, mely miatt ugrik az autó, és nem kapcsol fel sebességbe.

Egy éve folyik a huzavona a kereskedővel, aki nem volt hajlandó a pénzt visszafizetni, miután reklamáltam a hiba miatt, hanem helyette adott nekem egy bianco szerződést, hogy adjam el a kocsit. Én egy évig árultam, folyamatosan, de akinek sikerült is eladnom, ezzel a bianco szerződéssel, az is visszahozta az autót, ugyanerre a hibára hivatkozva, és én természetesen visszavettem, és a pénzt is visszafizettem neki.

Az autót visszavittem a kereskedésbe, jelenleg is ott áll, leeresztett kerékkel, eladni nem lehet, a papírjai nálam vannak, átiratni nem akarom. 1 éve nem akarom az autót, mert becsaptak az eladói, mikor eladták nekem, s megjavíttatására nincs 100e forintom.

A kereskedő próbálta megjavíttatni, azt mondta, 80e forintot költött rá, de az autó nem javult meg, s váltót se lehet kapni hozzá.

Késő mostmár bírósághoz fordulni, vagy az előzmények után is megtehetem?

Köszönöm előre is a választ annak, aki segíteni tud.

hibás teljesítés címén keresetet indíthasz. Szinte teljesen reménytelennek találom a bizonyítást ennyi idő után. Én ismertem esetet, melyben szakszervíz és szakértői vélemény ellenére is ment a huzavona.

Kedves woodslave!

Köszi a gyors választ.
Én nem értek a jogi szakszavakhoz, megírnád, mit jelent pontosan a hibás teljesítés?

S mégegy kérdés. Az nem elég bizonyíték, hogy egy éve árulom folyamatosan az autót a kereskedőtől kapott bianco szerződéssel, amit a kereskedő mért adott volna nekünk, ha nem lett volna vétkes az ügyben? És ezenkívül vannak még elmentett emailok, telefonszámok vevőktől, akik érdeklődtek az autóra? Sőt tanu is van, aki tudja igazolni, hogy rossz az autó váltója, hisz visszahozta a kocsit. Az adásvételi is megvan, arra a biancora írtuk, amit a kereskedő adott, hogy adjam el az autót én?

A szakértői vizsgálat mellett, ami egyértelműen kimutatja majd, hogy az autó váltója rossz, ezek nem számítanak bizonyítéknak?

Előre is köszi.

azt kell bizonyítanod, hogy az autónak olyan hibája volt, ami jellemzően nem a használt autók elhasználódásának a következménye. Az teljesen mindegy, hogy az eladó tudta vagy sem. Ezt viszont elég nehezen fogod tudni bebizonyítani, ugyanis az autókereskedő helyében azt mondanám, hogy az autó teljesen rendeben volt, a váltót meg te tetted tönkre. Az hogy adott biankó adásvételi szerződést, meg ilyenek, a hibás teljesítést nem igazán fogja bizonyítani.

S mégegy kérdésem is lenne még az előzőekkel kapcsolatban:
Ha mégis sikerülne bizonyítani, hogy a kereskedő eltitkolt hibával adta el az autót, s ezáltal pert nyernék, mi lehet a végeredmény?

Fel lehet velük bírósági úton bonttatni a velem megközött adásvételi szerződést, és kötelezni őket, hogy adják vissza a vételárat? S ezáltal az autó az ő tulajdonukba keról vissza?

Vagy csak kártérítési kötelezettségük lesz felém, s az autó marad a tulajdonomban, azaz át kell iratnom, ki kell fizetnem a késedelem miatti kamatot, s minden költséget, ami ezzel jár?

Mi szokott lenni ezeknek a megnyert pereknek a végkimenetele?

Az elvesztett perről inkább ne is beszéljünk, mert az kész anyagi csőd lesz...

Bocsánat a hosszú sorokért, s előre is köszönöm a választ!

kijavítást, kicserélést
árleszállítást kérhetsz vagy elállhaszt a szerződéstől

Köszönöm a választ!

dfgfd

Rövid történetem:
2008.febr-ban vettem egy autót 7 évesen, 96ekm-rel, 1650000ft. Gondoltam jó vétel volt, kevés km, szép állapot.
Hát nem, egy pár hónap eltelt és a következő problémák jöttek elő:

1. vezetőgörgők csere 52.000 FT
2. motor olajfogyasztása 1,5-2 literre nőtt500 km-en!!!

6 hó garancia van használtautóra.
Úgy voltam vele hogy garanciába megjavítattom.
Elvittem egy szerelőhöz, hogy mondjon valamit rá még mielőtt visszavinném a kereskedőhöz, és azt mondták hogy ebbe az autóba biztos hogy nem 96ekm van.
Ezután elkezdtem nyomozni és azt találtam hogy 2007-ben a műszaki időpontjában 140ekm volt az autóban amit az NKH tud igazolni nekem.Tehát legalább 50ekm-rel visszapörgették az kmórát! Ekkor már nem a garanciás megjavítattáson gondolkodtam, hanem azon hogy elállok a szerződéstől, mivel a fogyasztóvédelemnél mondták hogy ez már elég ok a szerződésbontásra.
elmentem a kereskedőhöz, annak reményében hogy megvállok az autótól, amiben kitudja most már hogy igazából hány km lehetett a vásárlás időpontjában.
A kereskedőnek elmondtam az olajfogyasztást és a kmóráról megtudtakat, és azt mondta hogy garanciás javítást megcsinálja, de a kmóra állásával nem foglalkozik mivel ő a szerződésben leírta hogy a km óra állása tájékoztató jellegű.
Továbbá a garanciális javítást kopóalkatrész esetében nem vállalja mivel a magyar közlönyben le van írva hogy a kopó alkatrészekre nincs garancia.
Fogyasztóvédelem szerint használt autó főbb alkatrészeire (motor,váltó,klíma) 6 hó garancia van.
Tudtommal a motorban a blokk kivételével minden forgó, kopó alkatrész akkor mire is szól a 6 hó garancia???Motorblokkra???
Irány a rendőrség!
Ott elmondtam a problémáimat a következő lehetőségeim vannak:
1.eset ha a kereskedő nem javítja ki a hibás alkatrészt garanciásan akkor bírósághoz kell fordulnom, máshogy nem tudom érvényesíteni a jogaimat:ügyvéd,pénz,idő
2.eset kmóra visszapörgetése miatt csalás és jogtalan haszonszerzés alapján feljelentést kell tennem amit polgái per követ (2-3 év)ÜGYVÉD,sok pénz, sok idő.
Végezetül azt tanácsolták a rendőrségen, hogy a legjobb és legolcsóbb megoldás az ha eladom a kocsit.
Kérdezem én hol vannak a fogyasztónak a jogai, ha azt csak bíróságon lehet érvényesíteni.
Tanácsom mindekinek aki autót szeretne venni ha egy mód van rá akkor új autót kell venni , lehet hogy drágább de hosszútávon kifizetődőbb!!

Ez - ha jól számolom - most már a 4. topicban van leírva.

Idézet alulról:

"Kérjük, hogy kérdését - a tartalmának megfelelő téma kiválasztását követően - csak egyszer, egy topicban tegye fel."

Üdv mindenkinek!

Olyan problémám van, hogy eladtam egy 50-es choppert 16000 km-rel (kétütemű). Az eladáskor elmondtam az új tulajnak, hogy az akku lemerült mert alig mentem vele. Mielőtt elvitték, az új tulajdonos ki is próbálta. A baj akkor kezdődött mikor hazaértek. Azt hozzátenném, hogy nem vagyok szerelő, viszont nem is kezdőmotoros, úgyhogy nem hajtottam szét. Miután hazaértek egy új akkuval ki lett próbálva a motor, és szerelő megállapította, hogy rossz az önindító, valamint 1/3-a a kompresszió a normálisnak.2000 km-t mentem vele, egyedül akkumulátort cseréltem és tényleg vigyáztam rá. Az új tulaj kártérítéssel fenyeget, azonban ezekről a rejtett hibákról én tényleg nem tudtam. A kérdés az, hogy lehet belőle bármiféle gondom?

Az adásvételi szerződésben remélve rögzítve lett, hogy a vevő kipróbált állapotban vette meg a motort. Vagyis tudott a "döglött" akkumulátorról, ami pedig a kompresszió dolgát illeti az sem egy "halálos" betegség - javítható. Szóval egy esetleges kártérítési igény (= utólagos véletár-visszatérités) szerintem nem lenne megalapozott.

Vett egy "szép" motort - kipróbáltan, de semmi nem lett eltitkolva.

Írod, hogy nem vagy motorszerelő, o.k., akkor honnan is kellene tudnod hogy a motornak mekkora a kompressziója? Neked eddig megfelelt, "a" lovakat nem keveselted a motorból...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Tisztelt Gaborka23,

Ha a szerződésben bennevan a szokásos kitétel, hogy "megtekintett kipróbált állapotban átvettem" valamint rögzítettétek a tudomásod szerinti hibákat, akkor tulajdonképpen jogilag védve vagy, bár a magyar törvények nem igazán egzakt fekete fehér elven működnek, ergo attól még vihetik polgári perre, ahol még bármi is lehet.

Sajnos ma már nem létezik a használtan vettem, tudomásul veszem a hibákat elv, sokan azt hiszik, hogy töredékáron, hibátlan kifogástalan vadonatúj dolgokat lehet vásárolni, amire majd a régi tulajdonos örök garanciát is ad, és minden később előforduló hibáért jótáll. Sajnos adásvételnél -minden hibára való kitérés mellett- érdemes kihangsúlyozni, hogy nincs garancia, ha az üzlet egyszer megköttetik.

Bár nem írtad le pontosan milyen mociról van szó, általánosságban igaz, hogy a kis 50ccm kétütemű pörgős motoroknál 16.000 kilóméter már elég sok, persze minden használat, és típusfüggő. Egyébként a kompresszió drasztikus hiánya azonnal kiszúrható a kétütemű motoroknál: nehéz beindíthatósághoz, gyenge menetteljesítmény is párosul.

Tisztelt Royal!

Sajnos a szerződésben nem szerepel hogy kipróbált állapotban vette át az új tulaj, de erre 3 tanu is akad. A hibák rögzítése egy üres mezőt jelent, mivel én nem tudtam ezekről az állítólagos "hibákról". Utoljára amiatt is nehezményezett rám, hogy csak a vételár kifizetése után próbálhatták ki.

De én nem köteleztem rá az Urakat, hogy innen márpedig vigyék el.Ha akkor valami nem tetszett volna vissza is adtam volna a pénzt, ugyanis nem azért adtam el mert megszorultam, hanem nagyobbra váltottam. Ezt a tényt többször is hangoztattam, hogy nem muszáj elvinni ha nem tetszik, ám Ők mégis elvitték.
A motorkompresszióról nekem fogalmam sem volt hogy mekkora, én csak használtam. De ha az utolsó csavarig fel akarja újítani több százezer forintért akkor miért vett használt motort? Nemhiába használt a használt....

A másik amin most problémázott, hogy azt állítottam hogy a motor 2001-es évjáratú, (viszont akitől vettem nekem is 2001-et mondott), de szervízben kiderítették hogy '97 előtti. Sajnos erről én sem tudtam.Bár a tény, hogy 2001-es nincs rögzítve, Ők emiatt is ki vannak akadva.

A motor típusa Gilera Eaglet volt,belinkelek róla egy képet:

http://img379.imageshack.us/…0269xz2.jpg/#… eaglet

Bár nemtudom mond-e valamit a név.

T. Gáborka,

Hát azok alapján amit leírtál bonyolultabb az ügy, ezekszerint kipróbálni csak fizetés után tudták, és a portéka évjárata is jelentősen idősebb mint amit mondtál. Tulajdonképpen jogos lehet így a felháborodásuk, használt cuccot kipróbálás nélkül megvenni zsákbamacska, én speciel eleve meg sem vennék olyan használt dolgot, amit nem próbálhatok ki. Aztán az évjárat -bár állapotot nem feltétlenül befolyásol- jelentős értékcsökkentő, ill növelő tényező.

Biztosan nem rosszmájúság vezérelt az adásvételnél, inkább csak tudatlanság, de mégis azt javaslom, aludj erre a dologra egyet, visszaboltolással megnyugszanak a kedélyek, és nem kell belemenni egy kétes kimenetelű jogi procedúrába sem. Nem képvisel szvsz moci olyan jelentős értéket, hogy kihulljon mindkét oldal haja szála, és temérdek mennyiségű pénzzel gazdagítsátok miatt a bíróságot.

Sziasztok!

A tanácsotokat, segítségeteket szeretném kérni ebből az ügyből kifolyólag. Előre is elnézést, ha egy kicsit
hosszúra sikerült a levelem.

2009. 09. 01-én vásároltunk egy autót. A kereskedésből
kihozva, nemsokára megállt az autó, és sehova tovább. Kicsit vártunk, indít, és a kocsi megy.
Ekkor én felhívtam a kereskedőt, jeleztem neki, h. nem
jó az autó, mire ő azt mondta, hogy nyugodtan menjünk vele haza, és nézessük meg, mert lehet hogy csak a fúvókát kell kitisztítatni. Mondanom se kell, hogy egész úton így jöttünk haza.09.02. Másnap reggel irány egy
szakszervíz, ahol aznap nem, de másnap 09.03.-án megtörtént az átvizsgálás, és azt mondták, h. ez a kocsi egy romhalmaz. Ekkor felhívtam a kereskedőt, elmondtam neki, h. mi a helyzet, mire ő ezt nem fogadta el, és azt javasolta, h. legyen egy semleges szakszervízben vizsgálat. Na délután irány a kocsiért a szakszervízbe(ahova mi vittük), és irány vissza a kereskedőhöz, de az autó nem jutott vissza a saját lábán a kereskedőhöz, úgy kellett odavontatni. Mondtuk neki, hogy menjen vele egy kicsit, és akkor ő is tapasztalja, hogy megáll az autó. Kibróbálta, és tényleg nem ment neki se!!! Tehát tudatában van, h. nem jó az autó. 09. 04. Délelőtt 10-re kellett vinni
a kocsit, megtörtént az átvizsgálás több hibát is
észlelve az autón. Ezt a kereskedő tudomásul vette,
de ennek ellenére a pénzünket hiába kértük, nem kaptuk meg. Azt mondta, h. a tulajdonostól követeljük
a pénzünket, mert már nála van, és úgysem fogja visszaadni. De én eközben tartottam egy kis nyomozát
a tulajdonosról, és sikerült is beszélnem vele, ami
igen csak meglepő volt: a következők derültek ki:

a tulaj ezt az autót(amit mi megvettünk a kereskedésbő) beszámítatta egy
másik autóba,+ még rá is fizetett nem kis összeget,
de arról neki nincs semmilyen papírja, h. beszámíttatta, sőt az ő adásvételién is a másik autó tulajdonosa szerepel eladóként nem a kereskedő.

Kérdezem én, h. ilyenkor mégis kit kell felelősségre
vonni?
Mert most se pénz, se autó!!
Ugyanis az autót ott kellett hagyni a szakszervízben, mert menni nem lehet vele.

A kereskedő az eladó, nem a korábbi tulajdonos, ezért ő a szavatossági követeléseid kötelezettje. Az, hogy mely hibákat köteles kijavítani, a hibák jellegétől függenek, és az is hogy ilyen alapon elállhatsz e a szerződéstől. Nem lényegtelen, hogy mely hibák voltak nyilvánvalóak, miről adott az eladó felvilágosítást, mennyi volt a kocsi ára, és az mennyire volt megfelelő a korának és az elhasználtság mértékének.

Sziasztok!

Az eladó nem adott semmilyen felvilágosítást, h. mi
baja az autónak. Úgy hírdette meg, hogy az állapot
megkímélt!!!! Amikor visszavontattuk az autót a
kereskedésbe, és kértük vissza az összeget, akkor
azt felelte, h. már a tulajdonosnál van, tőle kérjük
a pénzünket. De nem a tulajdonosnál van, mert a tulaj-
donos beszámíttatta ezt az autót egy másik autóba.

Ezért írtam, hogy a kereskedővel szemben lehet követelésed. Ha nem megy peren kívül, akkor perben.