Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Sziasztok!

olyan problémám lenne hogy augusztus végén a párommal vásároltunk egy w124-es mercit, 93mas évjáratút. A vásárláskor amikor a párom belült hogy kipróbálja az autót, be akarta állítani az ülést és kiment a dereka. az autó kívülről és belülről rendben volt, egy kéz helyen le volt jőve a fesétk és ki volt javítva. amikor a párom ki akarta próbálni az autót a hölgy viszakozott, hogy a férjéé az autó és nemigazán szeretné, mivel a párom elég rosz állapotba került így nem ellenkezett és hagyta hogy a hölgy vezessen a próbaúton. A hölgy állította hogy minden rendben az autóval nagyon vigyáztak rá, rendszeresen karbatartották. Az autóhoz adtak plusz négy nyári gumit és négy téligumit, mivel ami az autón van az 10%-os sincs. Mivel szükségünk volt az autóra mert épp költöznünk kellett megvettük, mert mindent rendben találtunk.

Most viszont elvittük szerelőhöz hogy átnézze, mivel ha 80km/ h felé megy a sebesség az autó sípoló hangot ad ki, valamit a kilímából is furcsa hang jön. Ezért sem engedte valószínüleg a hölgy hogy vezesse a párom az autót. Emellett az autó első féktárái mögötti elem (nemtudom a nevét) szét van verve. A nyárigumik amiket adott az autó mellé 2ft-ot se érnek, szakadtak és már többször ragasztottak. De a legnagyobb probléma, hogy az autó bal hátsó része alulról rohad, valószínű hogy törve volt és csak kikalapálták. A szerelők azt mondták hogy a rohadást ki kell javítani mert nem bírja ki a telet lerohad az egész és legalább 80-100eft, emellett a többi javítani való is legalább 100eft. Amikor a párom felhívta az eladót a kerekek miatt, azt mondta h egy ismerős gumistól vette darabját 15eft-ért és h az lehetetlen hogy rosszak. A többi problémáról még nem szóltunk, előtte körbe szeretnék érdeklődni hogy van e bármi esélyünk arra hogy legalább egy részét kifizettessük vele?

Előre is köszönöm a segítséget!

Zsuzsi

Azon hibák vonatkozásában, amelyek az adásvételkor már megvoltak, és amelyek ismeretében vette meg a vevő a kocsit, nem élhet szavatossági jogaival.
Az adásvételit valószínűleg újra meg kell írnotok, de ez nem befolyásolja azt, hogy a szerződés már a kocsi átadásakor és a vételár kifizetésekor érvényesen létrejött.

Sziasztok!

Kicsit hosszú a kérdésem.
Eladtam az autóm és aznap felhivott az új tulaj hogy 80-al megy és ránagat az autó ezt elmondtam neki akkor mikor elvitte.A baj az hogy másnap is felhivott hogy csináljuk vissza az egészet mire én mondtam hogy már nincs meg a pénz se.letelt a 3 nap azóta se jelentkezett.
92-es évjáratú az autó.
és 70.000ft-ért vette meg.
A baj tetőzik gogy változott a jogszabály és nem jó az adásvételink nem zudom lejelenteni új adásvételit kéne irni.Mit tudok tenni?
Segitséget előre is köszönöm

Köszönöm szépen a segítséget. És még egyszer bocs ha körülményes voltam.

Nem is beszélve arról, hogy az eladó evidens módon védekezhet azzal, hogy a szíj elhasználtságának ellenőrzése a mindenkri tulajdonos feladata, és a saját mulasztásodra igényt ne alapítsál.

Kell egy szakértői vélemény, amely egyértelműen kimutatja, hogy a szíj hibájából ment tönkre a motor. Még ekkor sem kecsegtetnélek feltétlen sikerrel, mert használt holmit vettél, és ha a vételára megfelelő volt a korának és az elhasználtság mértékének, akkor nem lenne túl méltányos az eladóval szemben, ha neki kellene megfizetnie ezt a javítást. Úgyanúgy az is benne lehet egy ilyen használt motorban, hogy gond nélkül elmegy akár 60000km-t is, meg az is, hogy 30000-nél csapágyas lesz.

Előre is elnézést kérek ha bonyolultnak tűnnék!Az első két motor cseréje nem szervízben hanem háznál történt.Akkor el lett könyvelve a váltómotor hibájának. Miután a harmadik gyári motor is tönkrement került a motor szervízbe egy teljes átvizsgálásra. Itt derültek ki ezek a problémák. A motor cseréjénél egyébként nem látszik a szíj, és a megadott adatok szerint én nem is gyanakodtam rá.Még egyszer elnézést kérek ha körülményes vagyok, de ilyen ügyem nem volt még és teljesen tehetetlennek érzem magam.

Igen, ahogy benned is megfogalmazódnak ezek a kérdések, úgy másokban is. Nem egyértelmű az okozati összefüggés a szíj hibája és a motor meghibásodása között. Szerintem egyébként ennyi használat után nem nagyon van esély, bár ez műszaki szakértői kérdés. Az is ellene szól az elképzelésednek, hogy ha valóban a szíj az oka a hibának, akkor annak aki kicserélte a motorokat fel kellett volna hogy tűnjön, hogy a szíj foszladozik már.

Kedves Guba! A motor kapcsolja a sebességeket fel és le. Állítólag a szíjról leváló darabok beszorultak egy fogaskerék közé, ezért a motor nem érzékelte a váltást. Addig működött míg le nem égett. De hogy lehet egy harmadidős szíj ilyen állapotban? Hacsak nem trükköztek! Végül is csak az érdekelne hogy van-e esélyem az eladóval szemben? Köszönöm!

Nem tudjuk, hogy mi az a váltókezelő motor, és hajtásszíj. Ennél fogva sem a kettő közötti összefüggés, sem a meghibásodás oka nem belátható.

Üdv! A következő problémám van. 2009 októberben vettem egy használt motorkerékpárt. Elvégeztem rajta a szokásos dolgokat olajcsere stb. 1 hét múlva tönkrement a váltókezelő motor, ezt kicserélték egy használttal. Idén újra elromlott. Ezúttal egy új Suzuki motort tetettem bele. Ez egy hétig bírta. Most szétszedték a motort teljes átvizsgálásra. Kiderült hogy tönkrement a hajtásszíj és egyéb alkatrészek is.Ezek okozták a meghibásodásokat. A szíjra a gyár 60000 km-nél írja elő a cserét. A vételkor a motorba 20000km most 26000 km van. Ez a javítás 200000ft-ba kerül. Az előző motorcsere 80000ft volt. Kérdésem,hogy igényt tarthatok-e arra hogy az eladó csináltassa meg ezt a javítást vagy esélyem sincs. A szíjnak most kb egyharmados elhasználódása lehetne. Vagy nem nézték át rendesen vagy a km órát tekerték vissza. Mindenképpen átverve érzem magam. Köszönöm ha segítetek!

Igen a sablont használtuk és rajta van minden. Köszönöm a segítséget ez azért volt fontos mert azóta folyamatosan zaklat sőt már fenyegetett is.

igen jogos, én arra gondoltam, hogy azt a "sablon" adás-vételit használták, ami internetről vagy bármely nyomtaványboltban is bezerezhető és abban mindig szerepel ez.

Ez így van, csak az ingó adásvételi szerződés érvényesen létrejöhet anélkül is, hogy a vevő akár a törzskönyvet, akár a forgalmit kezébe vette volna, azt viszont nem mondhatja, hogy az írásbeli szerződés tartalmáról sem győződött meg, mielőtt aláírta volna.

arról nem is beszélve, hogy a forgalmiba is benne van az évjárat... A szerződésben benne szokott lenni milyen iratokkal kerül átadásra az autó.
elég lúzer egy autókereskedő volt akkor...

Ha az adásvételi szerződésben helyesen van feltüntetve az évjárat, akkor nem látok rá esélyt.

Üdvözletem

Nekem egy olyan gondom van hogy tegnap eladtam az autómat hirdetésen keresztül. Egy internetes oldalon hirdettem az autót úgy hogy 1994-es az évjárat, azonban 1992-es csak elírtam a hirdetésben. A vevő (autókereskedő) eljött megnézte az autót megnézte a törzskönyvet a forgalmit meg mindent megírtuk az adásvételit, kifizette a pénzt és elvite az autót. Ma pedig hív hogy nem is '94-es az autó hanem '92-es és hogy visszahozza a kocsit és adjam vissza a pénzt.

A kérdésem az, hogy jogilag kényszeríthet-e arra hogy visszavegyem az autót? Elvégre kitudja mit csinált azóta a kocsival valamint megnézett mindent mielőtt aláírta a szerződést.

Előre is köszönöm a válaszát.

Tisztelt Guba!

Köszönöm szépen a tanácsot,megfontolom.

Követelhetsz árcsökkentést, vagy elállhatsz a szerződéstől. Hogy érdemes-e belevágni, az attól függ, hogy ez 60 000 km mennyi értékdifferenciát jelent.

Kedves Guba!

Tanácsát szeretném kérni.
Pár napja vásároltam egy autót.172000kM-ert mutatott a kijelző.Ma elvittem egy kiolvasásra és megállapították,hogy a valós kM állás 236000.
Ez abból derült ki,hogy az olajcsere táblázat ezt jelezte.Az utolsó 5 olajcserét tárolja amik a következők voltak: 11. 236100 10. 209900 9. 186700
8. 166000 7. 143800.
A szervízkönyv természetesen nincs meg.Gondolom nem véletlenül.Az alvázszám alapján is lekérdezték a gyártó oldalán ahol az derült ki,hogy 2008 08 06.-án volt az autóban 146445 kM.Ebből én arra gondolok,hogy ezt most eladás előtt állíthatták vissza.
Mi a véleménye,mit javasol?Mit tehetek?
Becsapottnak érzem magam.Ennyi valós kM-rel sokkal olcsóbban is vehettem volna.

Váaszát előre is köszönöm.

Azt ennyi alapján senki nem fogja megmondani neked, hogy mit tegyél. A szempontokat elmondtam. Tudnám még cizellálni a műszaki szempontokat, de szerintem felesleges, mert láthatóan te magad sem hiszel a sikerben.

Kedves Guba!

Köszönöm szépen a választ. Én is átnéztem már sokszor a hirdetéseket, és azt, hogy milyen áron vannak a Suzuki Swift 1.3 GS 2005-ös évjáratú autók hirdetve. Az is számít, hogy mennyi km. van benne, és milyen felszereltségű az autó. Az enyémben 31.800 km. volt csak, és több extrát tartalmazott, mint ami gyárilag az alap felszereltsége. Ezeket az előző tulajdonos pluszban kérte, amikor az autót megrendelte. Ezért valamivel többet ér, mintha csak az alap felszereltségű lenne. Nekem a kereskedő ezt mondta.A hirdetésemben pedig nem szerepelt az a szó, hogy sérülésmentes. Az alábbi szöveggel hirdettem: Az autó megkímélt,mind műszakilag, mind esztétikailag korának megfelelő állapotban van.
A kereskedő hirdetését és a sajátomat is kinyomtattam a hirdetési oldalról. Az általam említett hajszálrepedés pedig látható is volt az első lökhárítón, tehát azt nem is tagadhatja. A vevő azt kifogásolja, hogy az autó törött volt és át lett festve, - amiről előzőleg én nem tudtam - amit a szerelővel műszer alapján is megméretett. Műszakilag az autónak nincs baja.
Mit tegyek? Ha beperel, mennyibe fog kerülni? Vagy jobban járok, ha fizetek neki? Úgy tudom a per több hónapig is elharthat, nekem arra nincs pénzem,hogy több százezer forintot kifizessek perköltségre és ügyvédre. És még fizessem a vevő ügyvédi költségeit is.

Most megnéztem, mondjuk a tiednél jó 200 000-rel olcsóbban is kínálnak már ilyen autót, sérülés mentesnek hirdetve. Ezek alapján mérlegeljél. :-))

Igazuk lehet, de nem biztos. Te azt mondtad, hogy többen megvizsgálták az autót, és nem találták javítottnak. Ezek után gondolom annyit megérne a dolog neked, hogy kétségtelenül tisztázd a hiba tényét. Ha valóban van hiba, akkor nem mindegy, hogy nyilvánvaló-e vagy sem. Kiindulhatsz abból is, hogy nem vitatod a hibát, sőt, a hiba nyilvánvaló volt, amit nem is titkoltál el, és ezért ennyi a kocsi ára. Ha már a kocsi árában eleve figyelembe vettétek a hibát, akkor nem lehet szavatossági alapon árcsökkentést követelni ez miatt. Azt is írtad, hogy autókereskedő átnézte és annyit ajánlott érte, amennyiért eladtad. Az autókereskedők soha nem ajánlanak annyit, amennyi a kocsi piaci értéke, mert akkor semmit nem keresne rajta. Használt autónál mindig az a döntő, hogy a vételár és a kocsi elhasználtságának a mértéke kb szinkronban van-e. Szóval neked sem ártana, ha egy ügyvédet megbíznál, szerintem.

Köszönöm a válaszokat.
Tegnap felhívtam a vevőm ügyvédjét, aki közölte, hogy egyezzünk meg egy bizonyos összegben a vevővel, hogy ne legyen belőle per, de az ügyvéd szerint ők nyernék a pert, mert én eltitkoltam azt, hogy törött volt az autó. Szerinte ez rejtett hibának számít, és az ügyvéd közölte velem, hogy minden a per során felmerült költséget is nekem kell majd kifizetni.
Később beszéltem a vevővel is, aki azt mondta, ha nem is 150.000.- Ft-ot, de azt a költséget, amit a szerelő fog mondani neki - mert most minden egyebet: nagyszervízt, polirozást stb. elvégeztet az autón - azt kérni fogja. Ellenkező esetben megyünk a bíróságra. Az ügyvédje szerint bizonyítani tudják, hogy átvágtam. Azt mondta, ez szavatossági igény, ami a vételár leszállításával jár.
Mit szóltok hozzá? Igazuk van?