Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Sziasztok!

Kérdéssel fordulok hozzátok.

Február közepén vásároltam egy 10 éves autót 1,8 millió forintért, igazolt 80 ezer kilométeres futásteljesítménnyel, magánszemélytől. Az eladó tájékoztatott róla, hogy az autó korábban törve volt, megmutatta róla a számlákat is. (Nem nála tört össze, így vette.) Testvéremmel ketten átnéztük, aláfeküdtünk, mentünk vele egy hosszabb kört, hibátlannak bizonyult. Múlt csütörtökön az automata váltó "megállt", majd többszöri próbálkozás után elindult. Tegnap reggel vittem szakszervízbe, ma reggel pedig közölték, hogy az automata váltó elektronikus vezérléséért felelős chip (computer) hibás, aminek a cseréje lehetséges csak. Ez több, mint 300 ezer forintba kerülne. 1300 km-et mentem vele összesen. A szakszervíz álláspontja szerint a chip-en sérülés nem látható, nem a törés miatt keletkezett a hiba, azonban minden valószínűség szerint már régebb óta fennáll, minthogy nálam van. Elvileg lehet vele menni, de nyilván mihamarabb cserélni kellene a chipet.
Az eladót múlt héten felhívtam, amikor a hibát tapasztaltam és ma szeretnék neki írni, hogy találjunk ki valamit, mert szerintem ez kellékszavatossági kérdés, mert a futásteljesítmény alapján nem lehetne baja az autónak és már neki is kellett tapasztalnia hibaüzenetet. Azt tudom, hogy nekem kell bizonyítanom, ami nyilván nehéz ügy. Meg azt is, hogy senki sem jós. Amennyiben nem kíván részt vállalni a javíttatásból az eladó, van szerintetek értelme pert indítani?

Köszönöm, előre is!

Ádám

„minden valószínűség szerint már régebb óta fennáll,”

Ez alapján nem. Ez kevés.
És őszintén szólva nem is életszerű, még ha nem is kizárható. Ez szakkérdés, nem jogi kérdés, de ha 1300 km után jelentkezik a hibajelenség, akkor igen kicsi eséllyel tudnád bizonyítani a hiba okának már vásárláskori fennállását.

Köszönöm!

"ez szakkérdés, nem jogi kérdés, de ha 1300 km után jelentkezik a hibajelenség, akkor igen kicsi eséllyel tudnád bizonyítani a hiba okának már vásárláskori fennállását."

Mi van akkor, ha tudom bizonyítani - igaz, csak egy fényképpel egy számítógépes lekérdezésről -, hogy már a vásárlás előtti kilométeróra állásnál jelzett hibaüzenetet a chip?

kisqp

„Mi van akkor, ha tudom bizonyítani - igaz, csak egy fényképpel egy számítógépes lekérdezésről -, hogy már a vásárlás előtti kilométeróra állásnál jelzett hibaüzenetet a chip?”

A fénykép sokat nem bizonyít, mert az simán manipulálható. De az én laikus véleményem szerint ha a lekérdezéskor a szerelő ezt nem törölte ki, akkor simán egy szakértő is le tudja ezeket kérni és akár döntő bizonyíték lehet. De ott van az a bizonyos "akár", ergo nem biztos. És amíg nem tudod perdöntő szinten bizonyítani, addig mindent neked kell fizetni előre. Gondold végig, hogy megéri-e. Ha a chip-et kicserélteted, akkor tudod, hogy jó lesz a kocsi és magadnak csinálod.

szomorú örökös és drbjozsef

Mindkettőtöknek köszönöm!

Meg szeretném csináltatni az autót, mivel egyébként mechanikusan semmi baja, jól működik. Pont ez a furcsa. Csak az igazságérzetem? és a pénzhez való hozzáállásom "hajt" egy kicsit.

Egy próbát teszek. A szakértő önmagában legalább annyiba kerülne, mint a javítás, ezt tudom.

Üdvözletem!
Olyan kérdésem lenne, hogy januárban eladtam magánszemélyként motorkerékpárom, melynek adásvételekor a vevőt tájékoztattam az általam ismert hibákról ami az egyik gumi cseréje illetve a motorban egy tömítésnek a cseréje volt. Vásárlót kérdeztem is, hogy ezeket az adásvételi szerződésbe bele írjuk-e de mondta, hogy nem szükséges. A járművet ők is átnézték mentek vele próbakört. A szerződés létrejötte után most 5 hónappal keresett meg az illető, hogy a szerelőjével rengeteg hibát felfedeztek a járművön(kb darabokra szedték) és fizessem a javítási költségeknek egy részét vagy biróságra viszi az ügyet ugyan is a hibákat képekkel tudja bizonyítani...
Motorkerékpárt előtte 1,5 évig használtam teljesen hibamentesen csak a kopóalkatrészek voltak cserélve. Semmilyen hibára utaló jel nem érződött és látszódott a motoron.
Kérdésem az lenne,hogy 5 hónappal a vásárlás után jogos-e a vásárló részéről ez az igény.. illetve,hogy az eladónak milyen kötelességei vannak ilyen helyzetben ?

„kérdeztem is, hogy ezeket az adásvételi szerződésbe bele írjuk-e de mondta, hogy nem szükséges.”

Most komolyan? Azt nem kérdezted tőle, hogy szeretné-e, hogy engedj az árból?

Szóval jogilag nem közöltél vele hibát.

„Kérdésem az lenne,hogy 5 hónappal a vásárlás után jogos-e a vásárló részéről ez az igény..”

Ezt nyilvánvalóan nem tudhatjuk. Ha a vásárláskor is fennálló hibákat találtak és ezt bizonyítani is tudják, akkor jogos. Ha a kérdés csak maga az 5 hónap, akkor is : magánszemély eladó esetén 1 év a szavatosság elévülése.

„illetve,hogy az eladónak milyen kötelességei vannak ilyen helyzetben ?”
Ha elismeri a hibát, fizetni, ha nem, akkor nincs teendője. A vevőnek kell pert indítania.

Hogy eséllyel perel-e a vevőd, azt nem tudhatjuk. Hány éves, hány km-t futott, milyen nagyságrendű vételárú motorról van szó?

A vevődnek kell bizonyítania, hogy feltárt hibák már a eladáskor hibák voltak, és a motor nem felelt meg a futásteljesítmény és életkor szerinti állapotnak. Ezekről nem írsz, pedig lényegesek.

Innen nem lehet megállapítani, hogy jogos-e a panasza, mit tud bizonyítani. Nekem kétséges, hogy 5 hónap után tudja a vásárláskori állapotot.

Én a helyedben (látatlanban) első kőrben elutasítanám az igényét.

Ja, és olvasgass itt többet a témában, van elég sok jó tanács.

rögtön közben érkezett drbjozsef is

Üdvözlöm! 2020. 09.hóban eladtam egy 18 éves autót, friss két hónapos vizsgàval. A vevõ most felhívott hogy rohadàst talàltak az elsõ toronynàl, amit fizessek ki, mert eltitkoltam a hibàt. Én nem vagyok autoszerelõ. Az autón semmi nincs kozmetikàzva, elrejtve. Àtnézte, kibróbàlta és most perrel fenyeget. Kérdésem az lennél, jogos e a követelése nyolc hónap elteltével. Kōszōnōm vàlaszàt!

Brigi18,

Egy évig szavatossággal tartozol az eladott autóért, az eladáskor fennállt hibákért.

A rozsdásodás biztos fennállt akkor is, de két okból sincs okod az aggodalomra.

Egyrészt a vevőnek kellő gondossággal kell eljárnia, ha a rozsdásodás nem volt lefestve, ténylegesen elrejtve, akkor megnézhette volna, felemeltethette volna, és eldöntheti, jó-e így neki.

Másrészt egy bizonyos életkor, futásteljesítmény után használt dolgot venni már nem tartozik a szavatosságba. Egy 18 éves autónál lehet számítani a rozsdásodásra, arra már semmilyen garancia nem jár.

Mennyi kilométerrel adtad el, mennyi volt a vételár?

Kōszōnōm a gyors vàlaszt. Az autó nem garàzsban àllt, amit jeleztünk is. 68 ezer km volt benne, elsõ tulajdonos vagyok, alig hasznàltam. Az vevõ szerint kifogástalan, de kell rà költeni. 1,1 millioért hirdettem, lealkudta 880 ezerre, Pont azért mert biztos van mit rendbe hozni. Hosszas huzavona utàn belementem, én nem vagyok hozzaértõ, õ annak tűnt, többször alàfeküdt. Nekem nem volt sürgõs az eladàs, kellett neki az aitó

Ez alapján szerintem nincs esélye.
Igaz, hogy nem futott sokat, de a 18 év az 18 év.

Én a helyedben, ha írásban kér valamit (javítást, árleszállítást, fizetést a javításba, mindegy), írásban, tértivevényes levélben megírnám neki, hogy álláspontom szerint az igénye nem alapos, azt elutasítod. A gépjármű 18 éves, korának és futásteljesítményének megfelelő állapotban, kellő gondosság mellett felismerhető hibával, ezért az igénye nem tartozik a szavatosság körébe.

Ez után ha akar, perelhet. Szerintem nem fog, de ha mégis, nem hinném, hogy nyerhetne.

Feltehetőleg próbálkozik. Bizonyos körökben ez szokás, egy próbát megér, hátha az eladó becsinál tőle.

Nagyon köszōnōm!

Sziasztok!

Kérdéssel fordulnék hozzátok, még soha nem adtunk el magánszemélynek autót (eddig mindig kereskedő számolta be), de most igen és a következő történt.
Egy 2005ös mazda6-os az alany 280.000km volt benne eladáskor. Vevő jött megnézte tudatva lettek vele a hibák hogy két küszöb cserés illetve a két hatsó ív javítós mert rohad mint aféle mazda, de ezen kívül a 6 év alatt a kötelező szervizen és a fékeken kívül semmi nem volt cserélve csak hajtva volt az autó, de mi problémát a használat során nem észleltünk rajta. A vevő kipróbálta átnézte és megvette, majd 3 nap múlva telefonált hogy szétment a kuplung és azonnal vegyük vissza az autót vagy fizessünk neki 50ezer forintot a javításra. Van ez a sokat emlegetett szavatossági jog ez jelen estben fenn áll vagy mivel kopó alkatrész így ez nem érvényesül? Segítő válaszotokat előre is köszönöm.

Cinderella02,

Egy 16 éves, 280.000.- km-t futott autó esetén már nem nagyon van szavatosság. Inkább az a ritka kivétel, hogy van - ilyenkor a vevő a saját kockázatára vásárol, egy ilyen futású autó esetén már bármikor, bármilyen hiba bekövetkeztet.

Ha a kuplung a vásárláskor is hibás lett volna, nem tudott volna el sem menni vele. Már nála romlott el.

Egyébként is csak próbálkozik, le akar húzni. Hajtsd el a fenébe, mondd meg neki, hogy a szavatossági igénye álláspontod szerint nem alapos, ha nem tetszik neki, indítson pert.

Válaszát nagyon szépen köszönöm

Udvozlom!
Egy olyan gondom van, h anyukam eladta az autojat egy maganszemelynek, aki rabeszelte ot arra, hogy csak uzembentarto legyen, tehat anyukam maradjon a tulajdonos.. Mondvan, mindenki igy szokta mostanaban.. Tehat, anyum neven maradt az auto, az ember pedig a felesege nevet bejegyeztette, mint uzembentarto. Tovabba iratott anyummal egy meghatalmazast, hogy eladhassa az autot. (Ahogyan olvastam, ez nem is lehetseges..) Igy, mikor par honap mulva tehat eladasra kerult az auto, megis elvitt anyukamhoz egy ures adas-veteli szerzodest, hogy irja ala, mint tulajdonos, mert megveszi tole az autot egy ceg. Par honappal kesobb, anyukam kapott egy levelet Dr. Mester Csabatol, aki a ceg jogi kepviseloje, hogy az auto rejtett hibas, ezert fizesse ki az auto szinte teljes osszeget, mint amennyiert az “uzembentarto” eladta az autot a cegnek. Csatoltak melle egy alairas nelkuli arajanlatot is, amit egy autoszerelo muhely allitott ki, de nem szerepel rajta semmi konkretum, marmint hogy milyen autora irtak az arajanlatot, illetve csak alkatreszek arai szerepelnek rajta. (Raadasul a megjelolt hiba, nem rejtett hibanak minosul, mert en kozben elvittem ezt az ajanlatot tobb szervizbe es mindenhol egyontetuen azt mondtak, hogy egy 20 ev feletti, diesel autonal bmikor kijohet.. (Nyilvan az uzembentarto dragabban adta el az autot, mint amennyiert anyukamtol vette.)
Tehat a fizetesi felszolitas kezhezvetele utan, anyu szolt az uzembentartonak, hogy baj van, mert megkereste a vevo ugyvedje, hogy fizessen..
Majd az uzembentarto, (anyum szamara teljesen idegen emberke), kezebe vette az ugyet (mondvan, majd az ugyvedje segiteni fog mindenben) es szereny velemenyem szerint, nem veletlenul, ugy intezte, hogy perre alakuljon az egesz, mondvan: nyert ugye van anyukamnak, mert a vevo, csak 3 napos kellekszavatossaggal elhet stb. Stb.. Ugyanis ilyen es ehhez hasonlo badarsagokkal tomte tele anyum fejet. Mindenben “segitett” anyukamnak, aki emiatt teljesen erre az uzembentartora hagyatkozva joforman semmit sem tudott az ugyerol, mondvan, mert az uzembentarto tok jo fej es segit. 1,5 eve tart az ugy, ami egy veletlen folyton most derult ki, mert nem merte elmondani.
Azt hittem, leesek a szekrol, mert sosem gondoltam, hogy anyum ennyire naiv... es azt hiszem, szepen fogalmaztam..
Kozben 2 hete probalom az ugyet valahogyan megismerni..
Kiderult, hogy az uzembentartonak tobb kellekszavatossagi, ingatlan pere is van es, hogy a ceg, aki megvasarolta az autot egy koztudottan bunozo neven van..
Szoval, anyukammal viszontkeresetet iratott az uzembentarto, viszont a beadott papirok egyszeruen vicckategoriaba illenek..
Nulla vedekezes, par hazugsag, hogy: megvan a hirdetes, amiben le volt irva, hogy az auto hibas, illetve kamera felvetelre is hivatkoztatta anyut, hogy ezekkel a szavakkal, mondatokkal vedje magat.
Termeszetesen egyik sincs, de talan nem is ez a lenyeg!!!
Hanem, pl. az, hogy minden papir, amit beadtak, illetve anyu nevere erkezett, az nem anyunal volt, hanem ennel az uzembentartonak, illetve, az uzembentartonak az ugyvedjenel, ami persze, szinten kamu, mert, hogy az ugyved segit..
Kertem, anyamat, hogy kerje el a papirokat, hadd nezzuk meg, illetve nyilvan muszaj lesz ugyvedet fogadni, ahhoz, hogy kimossuk ebbol a kakabol, ahhoz pedig kellenek a papirok..
Megkapta a masolatokat par napja nagy nehezen es bar kisse hianyosan..
Tegnap megkertem anyut, hogy hivja fel a birosagot, hatha mondanak valamit az ugyevel kapcsolatban, es kiderult, hogy a ket hete leadott viszontkereset hianypotlasa nem erkezett be a birosaghoz..
Sajnos, mint kiderult, anyu, ennek a leadasat is a draga uzembentarto, segito cuki emberkerebizta, aki felajanlotta, hogy szemelyesen viszi el a birosagra, hat nem tortent meg.

Szoval, kedves segitok, tudom, hogy fajdalmasan butanak tunik anyam az ugy kapcsan, kb. hibat-hibara halmozott es fogalmam sincs, hogy ebbol hogy a francba tud majd kijonni..
Es tudom, hogy ugyvedet kell fogadni, egyertelmu, de ha esetleg tudtok vkit ajanlani, vagy segiteni par szoval, mondattal..
Nagyon-nagyon megkoszonnem..

Nem nagyon lehet ehhez bármit is hozzátenni, azon kívül, amit Te is írtál : ügyvédet kell fogadni.
(van itt oldalt ügyvédkereső, ha más ötleted nincs.)

Üdv, a kérdésem a következő.
Pàr napja vásároltam egy használt autót amit a helyszinen kipróbáltam, de alá nem tudtam nézni teljesen, erre nem volt módom. Tegnapi nap vittem el szerelőhöz, aki közölte, hogy 99% katalizátorból kiverték a részescskeszűrőt (a katalizátor eleje és vége frissen heggesztett és a chek lámpa ég amit leolvasva katalizátorra utal.
Hivtam az eladót, de ő közölte, hogy bizonyitsam, hogy ő szedte ki és nem az akitől ő nemrég átvette.
Érdemes emiatt ügyvédet fogadni? Bizonyítani valóban nem tudom, de ez rejtett hibának minősül ő köteles fizetni? (Egyébként megjegyzésbe beleirtuk, hogy a rejtett hibákért felelőséget vállal az eladó)
Válaszukat köszönöm

Bgn19

„Pàr napja vásároltam egy használt autót amit a helyszinen kipróbáltam.....a chek lámpa ég amit leolvasva katalizátorra utal.”

Ez azért furcsa! Amikor a helyszínen kipróbáltad, akkor nem égett? Ha igen, akkor miért vetted meg? :-O

Megjegyzem nem azt állítom, hogy nincs igazad, csak én úgy gondolom, egy ilyen hibajelzésnél felejtősnek kéne lennie a vásárlásnak helyből.

Bgn19,

„Hivtam az eladót, de ő közölte, hogy bizonyitsam, hogy ő szedte ki és nem az akitől ő nemrég átvette.”

A szavatosság azt jelenti, hogy az eladó felel a hibás teljesítésért. Hogy azt ő okozta, vagy hogy egyáltalán tudott róla, nem számít. Adott esetben követelheti ő is az ő eladójától.

De sajnos esetedben ez sem játszik.

Nem tartozik a szavatosság körébe az a hiba, amit a vevő a kellő gondosság mellett ismert, vagy ismernie kellett volna.

Az, hogy neked nem volt "módod" vétel előtt alánézni, az csak és kizárólag a te hibád. Magánügy. Minden olyan hiba, ami nincs elrejtve, megfelelő eljárás mellett látható, megnézhető, az nem szavatossági probléma. Még akkor sem, ha az ellenőrző lámpa a vásárláskor nem égett (ha igen, akkor meg nagyon plána magadra vethetsz).

Elöbb gondolkodunk, aztán cselekszünk. Előbb megnézetjük hozzáértővel az autót, utána fizetjük ki.

Ez sajnos az így jártál esete.

Tiszteletem!

Szeretnék segítséget kérni, bár sajnos sejtem hogy nem nagyon tudok már mit tenni. Vásároltam egy használt autót másfél éve friss műszakival. Az ember örülni szokott a friss műszakinak, hisz akkor 2 évig nincs vele gond. Vásárlás előtt kipróbáltuk, és azóta is használtuk az autót, egy kisebb kellemetlenséget leszámítva nem tapasztaltunk semmilyen problémát. Viszont most elvittem műszakira az auót, és az ott lévő szakemberek közölték, tele van hibakóddal az autó, vigyem vissza, ha megcsinálták. Csodálkoztam, hiszen a motor hibát jelző lámpa nem jelzett, és a fent már említett kellemetlenségen kívűl semmit sem tapasztaltam. Pontosan annyi a jelenség, hogy reggel az első indításkor kell várni egy 10 mp-et, mert nem találja az alapjáratot a motor. Kiderült, hogy a motor hiba visszajelző hatástalanítva lett, ezért nem világított. A hibát a vezérműtengely cseréjével lehet csak javítani, ami nem olcsó dolog. Ezt az eladó is minden bizonnyal tudta, évekig a tulajdonában volt a gépjármű. A kérdés az lenne, hogy ennyi idő után van-e értelme megkeresnem az eladót, mert azért elég csúnyán átvert, vagy nyeljem le a békát.

Köszönettel:

Dezső

Üdvözlet!
17 éves autónál vásárlást követő 300 km után hengerfejes lett. 245 000 km van az autóban.
Jogos a teljes vételár visszakérése?
Az eladáskor nem szólt az eladó, hogy hengerfejes lesz. Én nem tudhattam róla,
Amikor megvettem nem főzte a vizet, csak 300 km után.
Ez rejtett hibának számít? A kereskedő azzal érvel, hogy ha hengefejes lett volna eladáskor az autó már az első 5 km-en felforralta volna a vizet.
Miért kérdezem, hogy rejtett hiba e? mert a jogszabály azt mondja hogy a vásárlás pillanatában is ott kell lennie a hibának az autóban csak nem látható, és a kereskedő sem értesít róla.
Ez nem látható, mert hengerfej. De azt nem tudom eldönteni, hogy a vásárlás pillanatában ott volt ez a hiba? mert a vásárlás pillanatában jól működött a motor.
Plusz a kereskedő hivatkozik az autó használtsági fokára, hogy emiatt tuti elveszíteném a pert.
Köszönöm!